時(shí)至今日，外交決策仍然是少數(shù)政治精英的專利，美國也不例外。美國外交決策影響因素多元，因此，預(yù)測其外交政策偏好，分析其人才流動(dòng)方向，是一項(xiàng)挑戰(zhàn)性的工作。通過旋轉(zhuǎn)門制度，美國學(xué)者可以轉(zhuǎn)變身份，成為外交決策的重要行為體。

在中國快速成長的階段，考察研究中國外交政策（尤其是安全政策）的學(xué)者，有助于理解中美的戰(zhàn)略互動(dòng)。當(dāng)前，中國學(xué)術(shù)界和政策界大多關(guān)注已經(jīng)進(jìn)入美國政府的學(xué)者與知名學(xué)者，對青年學(xué)者的了解相對有限。為中美關(guān)系長遠(yuǎn)未來的考慮，有必要將目光和資源投向青年一代學(xué)者。

李侃如（Kenneth Lieberthal）

美國的中國外交政策研究新趨勢

學(xué)術(shù)研究更新?lián)Q代乃是常態(tài)，各學(xué)術(shù)重鎮(zhèn)研究能力的變化，猶如國家的興衰，亦如武林門派的沉浮。學(xué)術(shù)力量的洗牌與整合，不僅僅是研究人員的新陳代謝，更是學(xué)術(shù)研究取向的演化。上世紀(jì)80年代以降，美國的中國外交政策研究出現(xiàn)了專業(yè)化的趨勢。在此之后，又可以細(xì)分為三個(gè)特色鮮明的階段。

第一個(gè)階段：冷戰(zhàn)期間，美國學(xué)者研究中國的路徑更接近比較政治學(xué)，中國研究是作為國別研究的一部分。這一時(shí)期比較代表性的學(xué)者是李侃如（Kenneth Lieberthal）、蘭普頓（David Lampton）和包道格（Douglas Paal）等。他們知識(shí)背景多出身于歷史學(xué)、政治學(xué)，接受的學(xué)術(shù)訓(xùn)練仍然是傳統(tǒng)中國研究的套路，因此更傾向于將中國視為一個(gè)整體來研究。這些學(xué)者大多屬于通才類學(xué)者，側(cè)重于中國外交政策，但在政治、經(jīng)濟(jì)、軍事和社會(huì)等諸多領(lǐng)域皆有深入研究。

第二個(gè)階段：冷戰(zhàn)之后，美國新一代學(xué)者大多接受了比較規(guī)范的國際關(guān)系理論訓(xùn)練和方法論訓(xùn)練，有的學(xué)者在國際關(guān)系理論方面還有所建樹。他們對中美關(guān)系的觀察和思考，不僅來源于對中國歷史的認(rèn)識(shí)，更是基于自己的理論思考。代表學(xué)者是柯慶生（Thomas Christensen）、江憶恩（Alastair Iain Johnston）和傅泰林（M. Taylor Fravel）。這些學(xué)者往往不再涉獵廣泛，他們專注于特定的領(lǐng)域和特定議題。從理論與議題的關(guān)系來看，他們也關(guān)注具體議題，但是學(xué)術(shù)研究的理論色彩更為濃厚。

第三個(gè)階段是最近十余年，美國學(xué)者對中國外交政策的研究進(jìn)入了一個(gè)新階段，主要有幾個(gè)顯著的特點(diǎn)：

其一，研究議題更為多元，但是安全議題的重要性在凸顯。其二，研究議題更加微觀，大多涉及到中美關(guān)系的核心問題。其三，更加強(qiáng)調(diào)議題導(dǎo)向，理論色彩大為下降。其四，青年一代學(xué)者的履歷更加多元，成長履歷與研究取向高度契合。這些特點(diǎn)意味著，青年一代學(xué)者可能具有某些獨(dú)有的特點(diǎn)。

普林斯頓大學(xué)

令人刮目相看的普林斯頓和哈佛

當(dāng)前，美國國內(nèi)研究中國外交政策的老一輩學(xué)者逐漸年邁，即將退出歷史舞臺(tái)。所謂老一輩學(xué)者凋零，是指加州伯克利大學(xué)和密歇根大學(xué)等傳統(tǒng)學(xué)術(shù)重鎮(zhèn)在中國外交政策研究和對華政策制定上的雙重影響力大為下降。

以密歇根大學(xué)為例，在其巔峰時(shí)期，密歇根大學(xué)擁有理查德·所羅門（Richard Solomon）、邁克爾·奧克森伯格（Michael Oksenberg）、艾倫·惠廷（Allen Whiting）和李侃如等知名學(xué)者，他們不僅在學(xué)術(shù)上是一流的中國問題專家，在政策上更是積極參與美國對華政策的決策過程，為中美關(guān)系改善做出了突出貢獻(xiàn)。然而，密歇根大學(xué)在學(xué)術(shù)和政策兩個(gè)層面有式微的趨勢，因?yàn)檫@一代學(xué)者或去世或正在淡出歷史舞臺(tái)。

中年一代學(xué)者已經(jīng)執(zhí)掌權(quán)柄，并積極參與外交政策制定。事實(shí)上，中生代學(xué)者在學(xué)術(shù)和政策上走入舞臺(tái)中央的全過程，也是美國各學(xué)術(shù)重鎮(zhèn)群雄逐鹿的時(shí)期。只有哈佛大學(xué)依舊傲視群雄，密歇根大學(xué)和加州大學(xué)伯克利分校已經(jīng)今非昔比，哥倫比亞大學(xué)、加州大學(xué)圣迭戈分校、耶魯大學(xué)、斯坦福大學(xué)和普林斯頓大學(xué)皆在某些領(lǐng)域形成了自己的特色，并培養(yǎng)了一些學(xué)術(shù)精英和政策精英。

然而，在多元競爭格局下，青年一代學(xué)者已經(jīng)嶄露頭角，并快速成長。近年來，普林斯頓大學(xué)和哈佛大學(xué)兩校的優(yōu)勢逐漸凸顯，其人才培養(yǎng)和人才輸送的強(qiáng)勁態(tài)勢已初見端倪。不管是學(xué)術(shù)界，還是政策界，青年一代學(xué)者的求學(xué)履歷中或多或少有普林斯頓大學(xué)和哈佛大學(xué)的血統(tǒng)，這一現(xiàn)象值得引起我們重視。當(dāng)然，本文并不是說普林斯頓大學(xué)和哈佛大學(xué)形成了壟斷趨勢。事實(shí)上，斯坦福大學(xué)、哥倫比亞大學(xué)、麻省理工學(xué)院和加州大學(xué)圣迭戈分校、伯克利分校等高校仍然非常重要。

總體而言，美國各學(xué)術(shù)重鎮(zhèn)仍然維持著多元化的結(jié)構(gòu)，但在未來很長一段時(shí)內(nèi)，普林斯頓大學(xué)和哈佛大學(xué)將成為一支令人刮目相看的力量。

普林斯頓大學(xué)和哈佛大學(xué)的優(yōu)勢地位首先得益于師資團(tuán)隊(duì)與研究平臺(tái)的保證。普林斯頓大學(xué)擁有東亞系和伍德羅·威爾遜公共政策與國際事務(wù)學(xué)院兩個(gè)平臺(tái)，特別是后者，已經(jīng)形成了一個(gè)搭配合理、高效精干的研究團(tuán)隊(duì)。其中，柯慶生、阿隆·弗里德伯格（Aaron Friedberg）和約翰·伊肯伯里（John Ikenberry）皆是學(xué)界翹楚，同時(shí)擁有在政府工作的經(jīng)驗(yàn)和強(qiáng)大的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。哈佛大學(xué)擁有諸多研究平臺(tái)，匯集了一大批杰出學(xué)者。特別是江憶恩，未來可能在人才培養(yǎng)方面有所建樹。值得一提的是，柯慶生和江憶恩共同創(chuàng)設(shè)的普林斯頓-哈佛中國與世界項(xiàng)目，已然成為培養(yǎng)研究中國外交政策人才的重要平臺(tái)。

柯慶生

誰是未來的李侃如、柯慶生？

分析青年一代學(xué)者，還有一個(gè)問題值得關(guān)注，即有哪些青年學(xué)者未來有機(jī)會(huì)進(jìn)入中樞，并參與到美國對華政策的決策過程？

如果考察十年內(nèi)獲得博士學(xué)位，同時(shí)年齡在40歲以下的青年學(xué)者，根據(jù)筆者的個(gè)人偏好和掌握的有限信息，有以下青年學(xué)者值得中國學(xué)術(shù)界和政策界關(guān)注（基本信息見下表）。

如果按照任職單位的性質(zhì)，以智庫（本文將軍方院校歸為智庫）或高校為標(biāo)準(zhǔn)，可以將上表所列學(xué)者分為兩類。

第一類是高校學(xué)者，包括邁克爾·貝克利（Michael Beckley）、希娜·格雷頓斯（Sheena Chestnut Greitens）、黎雅澹（Adam Liff）、梅惠琳（Oriana Skylar Mastro）、孟加里·米勒（Manjari Chatterjee Miller）和白潔曦（Jessica Chen Weiss）。

我們可以分析這六位青年學(xué)者的綜合因素，評估其未來發(fā)展?fàn)顩r。其一、如果考察這些青年學(xué)者的文章，我們可以發(fā)現(xiàn)，他們在側(cè)重理論抑或側(cè)重政策方面不盡相同。相對而言，白潔曦和黎雅澹的研究理論色彩更為濃厚，貝克利的文章理論色彩和議題色彩比較均衡，米勒、格雷頓斯和梅惠琳更為政策一些。不管其學(xué)術(shù)研究偏好如何，他們皆有政策評論在各大媒體上發(fā)表。

其二，就研究方向而言，白潔曦集中關(guān)注中國的內(nèi)政和民族主義；貝克利和黎雅澹主要研究中國與美國的戰(zhàn)略互動(dòng)，特別是軍事方面的競爭關(guān)系；格雷頓斯和梅惠琳的研究則涉及面更為寬泛；米勒則主要關(guān)注印度外交政策和中國外交政策。

其三，在工作履歷上，梅惠琳和貝克利在工作前已經(jīng)游走于政府與智庫，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)更為多元；雖然格雷頓斯、黎雅澹、白潔曦和米勒的履歷相對簡單，但是都與政策圈保持密切的聯(lián)系。

綜合來看，根據(jù)目前的信息，梅惠琳和貝克利值得注意，其風(fēng)格較李侃如更為接近，日后在智庫和政府流轉(zhuǎn)的可能性很大。當(dāng)然，另外四位學(xué)者也非常優(yōu)秀，同樣有成為中國研究知名學(xué)者的潛力。米勒、雷頓斯和黎雅澹也有可能走旋轉(zhuǎn)門，特別是黎雅澹，學(xué)術(shù)風(fēng)格與柯慶生接近。盡管白潔曦的研究更為學(xué)術(shù)，但是她早年已跟政策界多有互動(dòng)，并且多次出席國會(huì)聽證會(huì)。作為謝淑麗（Susan Shirk）的得意門生，未來入職美國政府也并不令人驚訝。

第二類是智庫學(xué)者，包括扎克·庫珀（Zack Cooper）、艾立信（Andrew Erickson）、郭達(dá)安（Michael Glosny）、斯科特·哈羅德（Scott Harold）、埃文·蒙哥馬利（Evan Braden Montgomery）和埃利·拉特納（Ely Ratner）。

評估智庫學(xué)者比較簡單：其一，從就職單位來看，艾立信和郭達(dá)安任職于海軍院校，職位相對固定，受到部門利益的影響更大。庫珀、哈羅德和蒙哥馬利任職于智庫，未來通過旋轉(zhuǎn)門加入政府的可能性大一些。其中蒙哥馬利任職于美國戰(zhàn)略與預(yù)算評估中心，這個(gè)中心背靠國防部，特別是凈評估辦公室（Office of Net Assessment），其在政策方面的潛力值得引起重視。拉特納則剛剛從新美國安全中心調(diào)離，入職白宮擔(dān)任美國副總統(tǒng)拜登的副國家安全顧問。

其二，從研究取向來看，這些學(xué)者的顯著特點(diǎn)則是大多關(guān)注軍事和安全。具體而言，郭達(dá)安和蒙哥馬利更加關(guān)注安全戰(zhàn)略，特別是蒙哥馬利，研究興趣廣泛，涉獵較廣。庫珀、斯科特和拉特納則更關(guān)注動(dòng)態(tài)，長于政策分析。艾立信的研究更為微觀，更多關(guān)注軍事技術(shù)和軍事戰(zhàn)略。

綜合這兩個(gè)因素，艾立信和郭達(dá)安可能會(huì)成為美軍中研究中國的知名專家，但是受軍方身份所限，如果工作不調(diào)動(dòng)，他們發(fā)揮的作用可能會(huì)比較單一。庫珀曾在國防部和白宮擔(dān)任過多項(xiàng)職務(wù)，未來則有可能再次進(jìn)入政府。哈羅德則有可能成為包道格式的學(xué)者。蒙哥馬利則情況特殊，有可能成為類似于美國戰(zhàn)略與預(yù)算評估中心主席安德魯·克雷皮內(nèi)維奇（Andrew Krepinevich）式的學(xué)者，即盡管并非純粹研究中國外交政策的學(xué)者，但是卻對外交政策有著巨大影響力。拉特納介入政策較早，最近剛進(jìn)入白宮任職，基本可以確定其未來有進(jìn)一步升遷的空間。

青年一代的政策偏好

評估政策偏好需要熟知學(xué)者的個(gè)性和關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，然而限于獲取信息的有限性，分析具體的政策偏好難度較高。更為重要的是，青年一代到底能夠在社會(huì)階梯中爬多高，最重要的是取決于個(gè)人的機(jī)遇和運(yùn)氣，這是難以預(yù)測的。

加之美國高校、智庫和政府三者之間的人才流轉(zhuǎn)性強(qiáng)，一些非中國研究的人員有可能進(jìn)入對華政策的決策過程，這增加了預(yù)測的難度。從宏觀上分析則容易一些，依據(jù)這些學(xué)者的基本信息，可以有兩個(gè)判斷。

首先，專業(yè)化意味著學(xué)術(shù)研究更加微觀，青年學(xué)者在外交政策上傾向于議題導(dǎo)向，研究具體問題。這將導(dǎo)致兩個(gè)趨勢：

一個(gè)是，這些學(xué)者的思維框架與老一輩學(xué)者有所不同。在此之前，在區(qū)域研究和理論導(dǎo)向的影響下，老一輩美國學(xué)者對中美關(guān)系的認(rèn)識(shí)往往是先有一個(gè)宏觀框架，再產(chǎn)生具體政策。青年一代接受的學(xué)術(shù)訓(xùn)練更為專業(yè)，往往是基于具體政策構(gòu)建宏觀框架。他們對細(xì)節(jié)和技術(shù)性問題的把握，對已經(jīng)成熟的中美關(guān)系是必要的，但這也有容易忽視重大戰(zhàn)略問題的潛在風(fēng)險(xiǎn)。另一個(gè)趨勢是，青年一代學(xué)者對中國國情的了解并不輸于老一輩學(xué)者，但相對而言，傳統(tǒng)的漢學(xué)家和中國研究的學(xué)者往往有中國情懷，因此在外交決策時(shí)更容易理解中國。專業(yè)化的負(fù)面作用是可能導(dǎo)致青年一代學(xué)者缺乏換位思考的精神，正面作用是他們能以更加專業(yè)、更少個(gè)人情感地研究中國，所以他們對中國的認(rèn)知將更加復(fù)雜。

其次，青年一代的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)更為多元、復(fù)雜，這意味著他們的政策訴求更加務(wù)實(shí)。研究中國外交政策的老一輩學(xué)者大多是學(xué)院派，他們一般要經(jīng)歷從高校到政府的角色轉(zhuǎn)換。青年一代有了一些變化，他們更加看重履歷的重要性，工作經(jīng)驗(yàn)大多比較豐富。例如，目前普林斯頓大學(xué)和哈佛大學(xué)的在讀博士生中，很大一部分都已經(jīng)具備在軍方、智庫和非政府組織的工作經(jīng)歷，已經(jīng)建立了較廣的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。這意味著青年一代社會(huì)化過程較早，與政策圈的關(guān)系更為緊密，在對華政策上有工具理性的傾向。總體而言，這些學(xué)者可能過于關(guān)注現(xiàn)實(shí)，更加強(qiáng)調(diào)沖突，忽視中美關(guān)系中應(yīng)有的情懷。

評估未知的社會(huì)事實(shí)，預(yù)測尚未發(fā)生的歷史趨勢，這是一件充滿挑戰(zhàn)的工作。本文只是簡單地考察研究中國安全政策的少數(shù)青年學(xué)者，以求見微知著。對中國學(xué)術(shù)界和政策界來說，關(guān)注美國青年一代學(xué)者中的翹楚，追蹤他們的成長，與其建立緊密的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，以深耕細(xì)作、未雨綢繆，這項(xiàng)工作意義非凡。

（作者系中國人民大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院講師、國家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院研究員。感謝陳定定博士、韓冬臨博士、蒲曉宇博士、薛力博士和吳心伯教授的修改建議。）

“東方策”專欄由七位70、80學(xué)者撰寫，旨在通過探討中國外交重大議題，為讀者呈現(xiàn)切合實(shí)際的戰(zhàn)略觀察。