“如您報考我的碩士研究生并獲學院錄取，我鄭重承諾：指導您在省級以上刊物上發表專業論文；每月科研和外協經費中為您支取助研費，讓您生活無憂……”

也許，在不少人印象中，考研前都是學生挖空心思找導師，哪遇到過老師發帖打廣告的？近日，還真有老師發出如此“誘人”“招生帖”，難怪網友直呼，“又是‘別人家的導師’，走過路過別錯過。”

“開始就是招不到學生，可能社會、家長、學生對法理學存在一些疑問。”

原來，發帖者為東南大學法學院副教授、碩士研究生導師李可，是一名法理學教師。法理學作為基礎學科，在研究生招生中屬于報考的“冷門”。

7月23日，李可告訴澎湃新聞（www.usamodel.cn），平時自己不善于各種“包裝”和“推銷”，此番自我“宣傳”，多少有些無奈，希望借此機會讓更多同學了解自己和東南大學法學院，并招收到有志于鉆研學術的優秀研究生，以便師生相得，教學相長。

令李可沒想到的是，這則發表在博客中的“招生帖”，被轉載到公眾平臺后，得到熱切關注，被冠以“史上最牛招生帖”，“招生帖”秒變“廣告帖”，招來不少質疑。

李可坦言，自己一時“急就之章”尚有諸多舛誤，遂重新措辭，但用心指導學生的保證和承諾不變：

“如您報考我的碩士研究生并獲學院錄取，我鄭重承諾：全過程竭誠指導您的學習與科研，讓您在研究生期間學有所得；指導您在省級以上刊物上發表專業論文，以開發您的科研潛力；指導您申請獲得有經費資助的科研課題，以鍛煉您的科研能力；根據相關科研管理規定，為您適當提供助研經費；在您畢業時盡心為您提供就業方面的指導與幫助；盡職盡責地做好其他指導工作，做您的良師益友。”

“有學生打電話聯系我，也有學生專門來拜訪。我們需按學校統一招生政策來報考，如果分數上線、面試通過，當然會招。”

讓李可欣慰的是，“招生帖”的宣傳還是有效果的，但同時，他希望大家能理性、客觀地對待發帖內容，“每個院校、教師的情況都不一樣，因人而異。這是我個人的愿望和想法，希望大家能寬容理解，理性對待。”

【對話】

澎湃新聞：你在“招生帖”中提到的“誘人”條件能實現嗎？

李可：其實，每所像東南大學這樣的“985”高校，有一定的經濟條件和學術氛圍的高校，如果學生是誠心誠意地學習，是能達到這樣的目標。

但很遺憾，法理學現在面臨社會、學校、政府政策措施等沒有到位，影響到學生學習積極性，反過來也影響到招生生源素質等客觀問題，以及積極性等主觀問題。以致學生沒法達成目標，形成惡性循環，一屆達不到會影響下一屆，如此往復循環，形成這個局面。

澎湃新聞：法理學在研究生招生中屬于報考的“冷門”，這個現象是一直如此嗎？

李可：嚴格地講，中國法理學的衰落已不是一兩天的事了。記得16年前我讀法理學碩士研究生時，導師已慨嘆法理學生源少且差，法理學門庭冷清了。

經過幾十年的發展，法理學門庭冷清的現狀并未改變，且有每況愈下之憂，甚至可以用一個詞來概括，那就是“慘淡”。

我們這里的生源大多是通過從其他專業調劑過來的。“拉郎配”結出的果子當然是苦澀的：學生很不情愿地學，三年中還一直想轉專業；導師也很勉強地教，心里一直想著能招個第一志愿的學生。這樣的教學能培養出優秀的研究生嗎？也有第一志愿填法理專業的學生，但要看他的分數是否上線，導師不能影響。

澎湃新聞：在你看來，為什么會每況愈下，無法改變現狀？

李可：一方面法理學比較難考，這是一門抽象的理論學科，可能比考部門法難度要大；另一方面可能報考生源不太理想，現在的考試制度也有問題，強調應試而忽視內在人文素質；更重要的原因是，我們在宣傳、社會的理解、政策的支持上都不到位，沒法吸引比較高素質的人才報考。

法理學“慘淡”的原因是多方面的，不能完全歸結為人心不古，世風日下。從社會發展的進程來看，隨著市場經濟的發展，有許多不能適應市場經濟法則的學科將逐漸萎縮乃至消亡，除非國家采取特殊政策予以扶植。

同時，隨著社會價值的多元化和實用化，衡量一個人是否有價值的標準也變了。

澎湃新聞：談到社會認知，很多人認為“冷門”專業讀出來找不到工作？

李可：找不到工作是誤解，是對法理學的認識比較膚淺。社會上衡量價值的標準變成了，能賺多少錢、處于怎樣的地位、有什么頭銜等，實際上這些想法是錯的。

在西方很多國家，它們的法律很發達，學法律的人非常多，但學生畢業后并不一定從事法律職業。而我們社會的認知是，學了法律卻不從事法律職業，可能是不對的。這是錯誤認識。

法律是一門基本的人文修養，要建設法治國家，就需要法律人才。這包括有法學背景、知識、規范意識，如此一來，在從事其他職業時照樣做得好。這種素質是一種能力，是一種學習能力、規則意識和人文素質。這種人文素質能凝聚人心，在社會上更好地發揮作用。同時，人的價值不是完全由金錢和地位來衡量的，在崗位上盡職盡責，哪怕貢獻小，也是在實現人生價值。

澎湃新聞：對于法理學來說，學生畢業后發展的方向是什么？

李可：法理學是大有可為的一門學科，它的研究方向應該是靈活的、面向實際的、豐富多彩的，以后培養的人才也是和實際相關的。可以到法院、檢察院去，還可以到立法部門去，每個法律部門都需要。

學生可能對社會了解不深刻、了解不全面，很多認知來源于網絡宣傳，因此需要導師、學校、政府、社會引導學生全面客觀地了解一個學科。

法理學學科不能單純由市場來調節，不能等到學的人很少，市場又有一定需求，才發展。到那時就晚了，產生不出市場需要的人才。很多事情必須未雨綢繆，這樣才能為社會發展提供充分后勁。

法理學人才當然有一定需求量，但也不是越多越好，要在一定量中產生一定的質，沒有一定的量出不來質。沒有一定的人來報考，很難保證從這些人中篩選出優秀的人才。其實，學法理學對人才的要求比學部門法的還要高。

澎湃新聞：你覺得，在當前法理學教學中存在什么問題？

李可：第一，教授方法、研究方法有問題。其實，法理學并非只是非常抽象理論性的東西，也是非常豐富的。關鍵是我們的教學方式和研究方式。

可能很多人將法理學講成了意識形態的內容，一個學歷史的、其他專業的教師轉崗過來也能教法理學，這個現象要改變。法理學教師門檻低、傳授技能太單一、講述的方法比較傳統，其實法理學本身有非常原理性的、理論性的、技術性的內容。比如，用于法律解釋，如果不知道法律解釋，怎么學好部門法。

現在可笑的是，一些搞部門法的人在文章、課題上掛上“法理視角”“法理學角度”，就覺得很有理論分量，實際上他們沒有受過專業的法理學訓練，反過來就制約了部門法學科的發展。

第二，法理學研究對象可能也有問題。我們純粹去研究傳統的、非常基礎的、深化的理論，當然有需要，但這是對少數人而言的。大多數人甚至博士，應從事用法理學方法解決當前出現的問題。只要掌握了方法，解決什么問題都可以，包括部門法的問題。

澎湃新聞：在你看來，法理學是豐富、生動、具體的，可以體現在什么方面？

李可：第一，在做研究內容時，可以是生動具體的。比如，關于法律解釋，主要是關于最高院的司法解釋有什么問題等，在一些大案要案，法理學的人就有發言權，因為看問題看得深，可以從不同于部門法的角度來看，能從根本上解決問題。

第二，在研究方向上，如法院內部管理的問題、法官改革的問題，都是實際部門需要的。法院和我合作的人非常多，他們喜歡培養這樣的人才，吸收到法院里去。但社會認為，法理學會培養這樣的人才嗎，能培養出色的人才嗎，人才培養出來法院真的需要嗎……這是他們不了解、對能力沒信心、對實務部門的需求也不了解。

澎湃新聞：你認為，這些法理學內容都不為人所知，所以希望自己宣傳，讓更多人了解？

李可：宣傳是需要的，但要掌握分寸。實際上，我只是把原本“985”等高校的一些規定提出來、明確化了。怎么指導學生、讓學生發表論文等內容，原來在大學招生內容里都有的。

像我這樣希望為社會、為法理學做些事情的人還有很多。我有一個深遠的愿景，但因時間有限，不能在一個簡單的帖子里把所有的想法展現。

其實，國家改革的方向就是朝著實現法治國家努力，司法要提高公信力、審判能力，等等，需要這樣的人做些基礎性工作，惠及部門法、整個社會，這個潛在的能力非常巨大。