“還得感謝檢察院為我洗清冤屈，不然，我就沒機會再和你們一起干活了。”近日，回到福建省福州市一建筑工地打工的小伙海來木機和他的工友們說說笑笑。就在一個月前，浙江省紹興市上虞區(qū)檢察院在審查逮捕一起盜竊案中，發(fā)現(xiàn)偵查機關(guān)在辦案過程中存在非法取證行為，經(jīng)審查并進一步調(diào)查核實，發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人海來木機沒有作案時間，不存在犯罪事實。該院依法排除非法證據(jù)，對海來木機作出無罪不捕決定，當場釋放，避免了一起冤錯案件的發(fā)生。

今年6月4日，該院受理了公安機關(guān)提請逮捕海來木機等3人涉嫌盜竊案。公安機關(guān)認定今年3月31日至4月10日間，海來木機伙同馬海爾日、馬海爾戶等人，經(jīng)事先商謀，先后4次在上虞區(qū)崧廈鎮(zhèn)潘韓村等地，采用爬窗等手段，進入居民家中、超市進行盜竊，竊得香煙、白酒、現(xiàn)金等物品，合計價值人民幣1萬余元。5月5日，馬海爾日、馬海爾戶在浙江省慈溪市一出租房內(nèi)被民警抓獲。5月25日，海來木機在福建省福州市一建筑工地被抓獲。

承辦檢察官在審查案件時發(fā)現(xiàn)，該案的證據(jù)除了海來木機在第一次和最后一次筆錄中做無罪辯解外，還有海來木機的三次供述、同案犯罪嫌疑人馬海爾日、馬海爾戶的多次供述、三人之間的辨認筆錄、三人對作案現(xiàn)場的辨認筆錄等，這些關(guān)鍵證據(jù)均證實海來木機參與了共同盜竊。但是，在審查逮捕階段，檢察官提訊時，海來木機堅稱自己3月29日至5月25日間一直在福州市一工地打工，沒有作案時間，更沒有參與盜竊作案。但在偵查階段，海來木機的有罪供述與兩名同案犯罪嫌疑人的供述在盜竊的時間、地點、金額等諸多細節(jié)上基本一致，而且三人所作的人員辨認筆錄、作案現(xiàn)場辨認筆錄又是一致的，問題到底出在哪里呢?

辦案檢察官一方面依法調(diào)取了該案的訊問錄像，發(fā)現(xiàn)公安機關(guān)在訊問過程中確實存在指供誘供情形。另一方面，引導公安機關(guān)積極調(diào)取新的證據(jù)。辦案民警根據(jù)檢察官的要求，對剛好來上虞區(qū)公安局的海來木機的家屬和同事作了詢問筆錄，兩人還提供了工地的安全教育登記表、考勤記錄等書證，兩人的證言及書證均證實今年3月31日至4月10日間，海來木機一直在福州市一工地內(nèi)打工，沒有作案時間。而“同案犯”馬海爾日、馬海爾戶在檢察官的主持下重新制作的人員辨認筆錄也證實和他們一起實施盜竊的“海來木機”另有其人。

據(jù)此，檢察官根據(jù)最新的證據(jù)情況，認為公安機關(guān)之前制作的犯罪嫌疑人訊問筆錄、相互間人員辨認筆錄、現(xiàn)場辨認筆錄、“同案”兩名犯罪嫌疑人的筆錄等12份重要定罪證據(jù)均不同程度地存在指供誘供現(xiàn)象，而且公安機關(guān)又無法提供證據(jù)合法性的說明。6月11日，該院認定公安機關(guān)上述證據(jù)為非法證據(jù)并依法予以排除，對海來木機依法作出無罪不捕決定。