【編者按】

高考替考事件處理結果，在一定程度上反映了江西有關部門的基本態度。

7月7日，“6·7”江西高考替考事件初步處理結果公布，42人受不同程度的黨紀處分、行政處分。對這一結果，有網友隨即質疑稱“不痛不癢”“處罰太輕”，有人表示高考作弊風險低，還有人表達對高考作弊入刑的認同。

7月8日，人民日報評論文章認為，處理結果充分回應了教育部“嚴肅問責，絕不姑息”表態，其所依據法律基本清晰。

有結果了！一個月前的江西“6·7”高考替考舞弊事件，公安部門和聯合調查組已查明有關事實，對涉案的42人依照法律法規進行了處理。這樣的結果，充分回應了事件發生之時教育部的表態，“對于考試管理不力以及違規違紀等行為，將一律嚴肅問責，絕不姑息”。

高考的組織，越來越嚴密。但各種花樣翻新的舞弊，也不斷尋找著漏洞。就江西此次替考事件來說，事實真相基本清楚：替考組織者通過網絡招攬高校在讀學生或畢業生，通過高校教師和社會中介人員，串通招考辦、考試招生院、醫院相關人員，打通了高考報名、醫院體檢、身份識別等一系列環節。涉案人員之多，足以顯示出“有組織、有預謀”的違法違規行為之惡劣。

高考，承載著人們對于機會公平的期待。種種舞弊行為，難免讓人在震驚與憤怒中感到不公。應該說，考場監控手段逐年升級，比如指紋識別、身份識別、人臉識別等，起到了很大作用。但即便如此，舞弊的“毒瘤”卻難以割除。監守自盜、利誘熏心、投機鉆營……這些都是答案，但更該重視和必須回答一點是：法紀有空隙，違法成本低。

如何處理一個事件，反映了管理部門的基本態度。就此事的處理結果來看，不同責任主體承擔相應責任，有的受到行政處分、有的受到黨內處分、有的需要承擔法律責任。即使有人議論道“不痛不癢”“處罰太輕”，但處理的法規依據是基本清晰的。更重要的是，這份處理結果表明，在高考問題上，不能讓“槍手”跨越底線，而需要讓法紀挺在守護高考公平的前列。

有人將替考稱為“刀尖上的生意”，但其實，這些組織替考者是“刀背藏身”。那些參與其中的喪失職業底線的教師、為利驅使的槍手、以權合謀的官員，組成了游走在法律空白地帶的“產業鏈”。之所以敢有恃無恐地偽裝變身，正是摸到了法律制度的“盲點”。正像有關專家所說的，“我國在立法上對打擊高考舞弊還存在較大缺陷”。

比如，有人指出，我國沒有專門的規范考試行為的法律法規。而現有的法規對行政管理人員、考務工作人員、監考人員以及考生的處理，也大多為短期的行政處分，難以起到震懾作用。難怪在“6·7”舞弊事件曝光后，有輿論要求“替考入刑”。

高考改變了并將繼續改變無數人的命運。然而，有人將高考視為努力付出后的“龍門一躍”，有人則將高考視為切中應試心理的“商品買賣”。于情于法，我們都要守護好前者所要求的公平，遏制住后者所覬覦的后門。這是法治中國的必然，也是公平正義的必須。（原文標題為《讓高考舞弊者無處藏身》）