珍愛網(wǎng)已承認(rèn)“人販應(yīng)一律死刑”是一場(chǎng)營銷，但這個(gè)話題引發(fā)“刷屏式”傳播，還是因?yàn)槠溆|及了民眾，尤其是父母?jìng)兊摹皟?nèi)心柔軟處”。

        “人販一律死刑”帖子被瘋轉(zhuǎn)，凸顯了社會(huì)對(duì)于兒童被拐事件多發(fā)難止的深度焦慮。但法律界人士普遍認(rèn)為，重刑未必能夠起到震懾作用，反可能讓被拐兒童陷入更危險(xiǎn)的境地。

        這場(chǎng)討論中涌現(xiàn)出的另一種聲音是，拐賣兒童案件多發(fā)的一個(gè)重要原因，是對(duì)被拐兒童買方處罰偏輕。如中國公安部刑偵局打拐辦主任陳士渠就希望對(duì)買方定罪，追究刑事責(zé)任，從源頭上減少拐賣犯罪發(fā)生。

        但知名刑辯律師張培鴻認(rèn)為，有些被拐兒童買方是想收養(yǎng)卻無法收養(yǎng)到孩子的“好人家”，但因?yàn)槭艿轿覈氖震B(yǎng)制度所限制，無奈走上了“買孩子”之路。他建議修改《收養(yǎng)法》，放寬收養(yǎng)條件。

 “伸手必被捉”比重刑更具威懾力

        針對(duì)“人販一律判死”的熱點(diǎn)傳播，網(wǎng)友“朽木”在澎湃新聞留言稱，要求擴(kuò)大死刑適用范圍的觀點(diǎn)，除了反映出民眾同情心和樸素的正義感之外，更多的是民眾的無奈甚至焦慮。“每年多少孩子被販賣，但是抓住的人販子有幾個(gè)？”

        張培鴻表示，這不是刑罰夠不夠重的立法問題，而是能否把人販子抓住的執(zhí)法問題。他說，在執(zhí)法環(huán)節(jié)，由于缺乏各地偵查機(jī)關(guān)之間的聯(lián)動(dòng)機(jī)制，使得拐賣兒童犯罪的犯罪“黑數(shù)”巨大（所謂犯罪“黑數(shù)”是指犯罪被發(fā)現(xiàn)和查處的比例），讓人販子鋌而走險(xiǎn)。“我更傾向于認(rèn)為不是量刑偏低的問題，而是執(zhí)法不力的問題。”

        北京京都律師事務(wù)所合伙人朱勇輝也認(rèn)為，對(duì)于犯罪者，除了考慮利益和犯罪成本，“不一定能被追究”的僥幸心理才是其犯罪的最大動(dòng)力。貪腐犯罪如此，拐賣婦女、兒童犯罪也是如此。因此，更應(yīng)該關(guān)注如何在現(xiàn)有法律框架下加大懲處的比例，“伸手必被捉”和“伸手要被重打但不一定捉到我”相比，顯然前者更具有威懾力。

        北京大學(xué)副教授車浩說，“人販一律處死”，能帶來多大的威懾效果的提升，迄今為止還未得到足夠的證實(shí)。一些較熟悉的刑法罪名，如殺人、強(qiáng)奸、貪污、受賄、販毒等等，雖然規(guī)定了死刑，但是殺人犯、貪官、毒販的數(shù)量仍然層出不窮。

        只有在嚴(yán)打期間，毒品專項(xiàng)治理運(yùn)動(dòng)期間，或者反腐反貪風(fēng)暴期間，這些犯罪的數(shù)量才有明顯下降。而這種下降，也不是由于立法提升了刑罰的嚴(yán)厲度所形成的威懾，而是由于司法實(shí)踐中的偵查偵破力度加大，破案率提高所形成的“躲避風(fēng)頭”的威懾。

一律判死可能置被拐兒童于陷阱

        車浩說，按照現(xiàn)行刑法規(guī)定，同樣是拐賣一個(gè)兒童，使用暴力、脅迫或者麻醉方法綁架孩子的，最高會(huì)被判處死刑；而使用相對(duì)平和、非暴力或弱傷害性的方式哄騙孩子的，最高可能僅判到10年。

        如果人販子是一個(gè)對(duì)刑罰輕重有敏感度的理性人，那么這種刑罰差異性的規(guī)定，就會(huì)對(duì)人販子的行為選擇形成“激勵(lì)”，從而讓孩子在最壞的情況下，能相對(duì)地少受一些傷害。

        再如，按照現(xiàn)行刑法規(guī)定，造成被拐賣兒童重傷、死亡或者其他嚴(yán)重后果的，最高可判處死刑；沒有造成傷亡后果的，可以在10年以下量刑。那么，在人販子因?yàn)楸蛔凡痘蛘咂渌驘o法將孩子脫手出賣時(shí)，孩子便處在了一個(gè)不能為人販子牟利反而成為其累贅甚至罪證的最危險(xiǎn)境地。此時(shí)，上述刑罰差異性的規(guī)定，就會(huì)對(duì)人販子的行為選擇形成一個(gè)“激勵(lì)”，使其從一旦落網(wǎng)的最壞后果著想，從而最大可能地遏制他不采取傷害孩子的極端行為。

        車浩認(rèn)為，上述這些差異性的刑罰規(guī)定，都是在向人販子發(fā)出談判信號(hào)：如果你還把被拐賣的孩子當(dāng)作一個(gè)人來對(duì)待，那么刑法也不會(huì)對(duì)你趕盡殺絕；如果你把被拐賣的孩子徹底當(dāng)成一個(gè)任意處置的物品，毫無憐憫之心地踐踏，那么刑法就用死刑來回報(bào)你。

        相反，如果沒有這種刑罰后果的差異性，而是“人販一律死刑”，那么對(duì)已經(jīng)決意犯罪的人販子而言，既然怎么著都是死，不如“破罐子破摔”，就可能采取弄成聾啞甚至毀尸滅跡等行動(dòng)，而這就相當(dāng)于把已經(jīng)陷入困境的孩子，又徹底地送上了一條絕路。

是否提高買方刑責(zé)引爭(zhēng)論

        最高法法官趙俊甫和公安部刑偵局警官孟慶甜曾聯(lián)合撰文指出，拐賣犯罪易發(fā)、多發(fā)的態(tài)勢(shì)尚沒有得到根本扭轉(zhuǎn)，突出表現(xiàn)在對(duì)收買被拐婦女、兒童的買主很少追究刑事責(zé)任，客觀上造就需求龐大的買方市場(chǎng)。

        現(xiàn)行刑法對(duì)收買婦女、兒童犯罪行為的刑責(zé)規(guī)定相對(duì)寬泛，只要不虐待、不妨礙解救，實(shí)際上就不再追究了。

        中國公安部刑偵局打拐辦主任陳士渠認(rèn)為，買方應(yīng)定罪，追究刑事責(zé)任，從而減少收買需求，從源頭上減少拐賣犯罪發(fā)生。

        知名刑辯律師張培鴻則持反對(duì)觀點(diǎn)。他認(rèn)為，拐賣婦女兒童的犯罪之所以猖獗，是因?yàn)榇嬖谝粋€(gè)隱性的“市場(chǎng)”。這個(gè)“市場(chǎng)”并非都是灰色的，有些是想收養(yǎng)卻無法收養(yǎng)到孩子的“好人家” 。

        張培鴻稱，《收養(yǎng)法》一直被調(diào)侃為“不歡迎收養(yǎng)法”，因?yàn)槠渲杏泻芏嗖唤槔淼囊?guī)定，對(duì)收養(yǎng)人提出了過于苛刻的要求，比如獨(dú)身者收養(yǎng)異性必須達(dá)到一定的年齡間隔，收養(yǎng)人有孩子就不能再收養(yǎng)等。這導(dǎo)致那些真想要孩子的人，最后只能尋求其他途徑——那就是買孩子，因此在一定程度上成為催生一個(gè)需求兒童的“黑市”的因素。

        張培鴻認(rèn)為，不先解決這個(gè)問題，一味地加重刑罰，是非常愚蠢的。因此，他希望修改收養(yǎng)法，放寬收養(yǎng)條件，讓那些需要孩子的家庭能夠通過正常渠道收養(yǎng)孩子，而非去“黑市”買孩子。