元朝是中國(guó)歷史上第一個(gè)，也是唯一一個(gè)由北方草原游牧民族建立的統(tǒng)一王朝。它的統(tǒng)治究竟對(duì)中國(guó)歷史發(fā)展產(chǎn)生了怎樣的影響，是一個(gè)很難回答，但同樣又很難回避的問題。北京大學(xué)歷史學(xué)系主任張帆教授長(zhǎng)期研究元史，他認(rèn)為，元朝對(duì)中國(guó)歷史發(fā)展的影響，可以從大統(tǒng)一、專制的強(qiáng)化、制度的斷裂、經(jīng)濟(jì)的波動(dòng)這四方面來看。

       

李媛 繪）

        澎湃新聞：說到元朝對(duì)中國(guó)歷史的影響，似乎有很多方面可以說，您是怎么界定“影響”的呢？

        張帆：這個(gè)問題可以有幾方面的理解。第一，有些東西是自然發(fā)展的，從邏輯上推斷，沒有元朝也會(huì)這樣，最多是進(jìn)度、規(guī)模稍有差異而已。雖然說歷史不能假設(shè)，可看發(fā)展趨勢(shì)確實(shí)如此。比如過去經(jīng)常講的，程朱理學(xué)在思想界占統(tǒng)治地位，這件事發(fā)生在元朝。但實(shí)際上，程朱理學(xué)占據(jù)統(tǒng)治地位是一個(gè)自然的趨勢(shì)，即使沒有元朝也會(huì)如此。無論它是好是壞，和元朝都沒有太大關(guān)系。還有講元朝經(jīng)濟(jì)發(fā)展成就，經(jīng)常談到棉花種植的推廣，也是一樣的道理。沒有元朝，棉花種植也會(huì)逐漸推廣。俗文學(xué)方面，雜劇、散曲等在元朝以前就有很好的基礎(chǔ)，沒有元朝同樣也能發(fā)展起來。因此上述種種，嚴(yán)格說來都不能算是“元朝對(duì)中國(guó)歷史的影響”。

        第二，還有這樣一種情況，元朝帶來某種影響，但到元朝滅亡，這個(gè)影響就逐漸消失了。比如像“四等人制”——這個(gè)概念現(xiàn)在有些爭(zhēng)議，可能不太準(zhǔn)確——以及儒士地位的下降，中西陸路交通的活躍，基督教的傳播，這些影響在元朝滅亡后并沒有延續(xù)下去。它們可以算是“元朝對(duì)中國(guó)歷史的影響”，但比較次要。

        第三種情況，在元朝統(tǒng)治下出現(xiàn)某種現(xiàn)象，和前面的歷史基本接不上，但和后面的歷史能接上，這才是最主要的“影響”，是我們重點(diǎn)要談的。不過這里面又有一個(gè)問題，就是第三種情況，所謂主要的“影響”，其中相當(dāng)一部分與金朝有關(guān)。在很多時(shí)候，元朝和金朝的影響是混在一起的，很難截然劃分。金、元都是北方民族王朝，前后相承，對(duì)中國(guó)歷史有相同方向的推動(dòng)。但畢竟金朝只有半壁江山，時(shí)間也相對(duì)短，所以它的影響會(huì)比較小。下面我們要談的問題，或多或少都有金朝的背景，但是金朝我們就不講了，無論如何，元朝的影響是主要的。 

        澎湃新聞：您認(rèn)為元朝的第一個(gè)影響是“大統(tǒng)一”，它與以往漢、唐的統(tǒng)一王朝有什么不同？

        張帆：“統(tǒng)一”這個(gè)詞有點(diǎn)陳舊。日本學(xué)者杉山正明教授有一個(gè)提法，漢、唐的大帝國(guó)是轉(zhuǎn)瞬即逝的，元朝以前的中國(guó)歷史，包括漢、唐在內(nèi)，本質(zhì)上屬于“小中國(guó)”。到了元朝，加上此前遼金等北方民族政權(quán)的影響，中國(guó)才變成了“大中國(guó)”。就是說，在元朝以前“小中國(guó)”是常態(tài)，元朝之后“大中國(guó)”變成了常態(tài)。這種提法值得參考。明朝版圖比元、清小，但總體來說，從持續(xù)和有效控制的范圍而言，它并不比漢、唐差，或許還強(qiáng)一些。所以稱元朝以下為“大中國(guó)”時(shí)代，應(yīng)該沒什么問題。這個(gè)“大中國(guó)”時(shí)代由元朝開啟，這就是它對(duì)中國(guó)歷史的第一大影響。

        實(shí)際上在元朝，很多人寫歌功頌德的文章，主要就是吹捧“本朝”版圖遼闊，其他還真沒有太多可吹的。著名學(xué)者楊聯(lián)陞先生寫過一篇文章叫《朝代間的競(jìng)賽》，其中討論中國(guó)古代一些朝代的人如何歌頌自己的時(shí)代，如何總結(jié)“本朝勝于前代者”云云，很有意思。可以看到，古人也很愛搞主旋律、正能量的宣傳，不過在不同朝代，會(huì)結(jié)合自身情況進(jìn)行不同角度的歌頌。楊先生這篇文章漏掉了元朝，我們完全可以給他作一點(diǎn)補(bǔ)充，元朝人吹捧自己時(shí)代的時(shí)候，主要就是突出一個(gè)“大”字。其他方面的，比如經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、文化繁榮，這類吹噓都比較少見。今天網(wǎng)上討論“元朝到底能不能算中國(guó)”，如果從元朝當(dāng)時(shí)人的角度來看，他們絕大多數(shù)確實(shí)認(rèn)為元朝能夠代表中國(guó)，是把元朝當(dāng)作中國(guó)歷代王朝當(dāng)中的一環(huán)，拿來和其他王朝比較。

        再做點(diǎn)具體補(bǔ)充。今天中國(guó)的有些地方，是元朝把它納入版圖。比如云南，云南在唐朝中期出現(xiàn)獨(dú)立政權(quán)，更替了好幾個(gè)王朝，有自己的文化，而且中原王朝也沒有非要把它納入統(tǒng)治的想法。宋朝干脆置之不理，說“大渡河外非吾有也”。因?yàn)橐院笸醭闹攸c(diǎn)發(fā)展區(qū)域都在北方，如果不是蒙古征服，很難想象會(huì)去開拓遙遠(yuǎn)的云南。青藏高原也是如此。元朝在這里實(shí)行政教合一的統(tǒng)治，統(tǒng)治力度比內(nèi)地低一些，廣義上說也是“一國(guó)兩制”的方式，但這比唐宋已經(jīng)是巨大突破。假設(shè)沒有元朝，以后的王朝從宗教等因素考慮，或許也會(huì)經(jīng)營(yíng)這一地區(qū)，那可就要困難多了。

        大統(tǒng)一帶來很多間接的影響。科技文化方面，像前面說過的雜劇、散曲之類，與元朝統(tǒng)治的關(guān)系可能不很大，但有些內(nèi)容，比如天文歷法，關(guān)系就比較大。主要表現(xiàn)是郭守敬主持制訂的《授時(shí)歷》，在當(dāng)時(shí)是非常先進(jìn)的歷法。清朝人甚至說“有元一代制度，莫善于歷”。這樣一部先進(jìn)歷法怎么做出來的？當(dāng)然與郭守敬個(gè)人的學(xué)術(shù)造詣分不開，但大統(tǒng)一局面給他提供了以前沒有的天文觀測(cè)、數(shù)據(jù)采集條件，也非常關(guān)鍵。郭守敬設(shè)立的觀測(cè)點(diǎn)，北到西伯利亞，南到南海，這是以前做不到的。

        還有，統(tǒng)一局面和遼闊的版圖開拓了當(dāng)時(shí)中國(guó)人的眼界，增加了他們對(duì)外部世界的了解。前些年學(xué)術(shù)界熱烈討論的《混一疆理歷代國(guó)都之圖》，是一張十五世紀(jì)初朝鮮人畫的世界地圖，它是以元朝后期的兩種世界地圖為底圖重繪的。一般認(rèn)為，除了朝鮮半島以外，圖中對(duì)大部分區(qū)域的描述是基于十四世紀(jì)元朝人的地理觀念。其中畫出了非洲、大西洋等，說明當(dāng)時(shí)元朝人對(duì)世界的認(rèn)識(shí)達(dá)到了新的高度。明朝初年的鄭和下西洋，只有在元朝的基礎(chǔ)上才能搞起來，包括造船技術(shù)、航海技術(shù)、海外地理知識(shí)等等。另外，在元朝的統(tǒng)一局面下，民族遷徙、民族交往空前頻繁，大量遷入內(nèi)地的非漢族人口逐漸融入漢族，還形成了兩個(gè)新的少數(shù)民族——蒙古族和回族。這些變化都與大統(tǒng)一有關(guān)。

        澎湃新聞：元朝作為異族入主中原，在對(duì)待其他部族尤其是邊疆少數(shù)民族的問題上，和中原王朝的處理方式是不太一樣的，這對(duì)它統(tǒng)治的有效性是不是有所增強(qiáng)？

        張帆：是這樣。我們強(qiáng)調(diào)元朝的大統(tǒng)一，不僅僅是版圖遼闊，而且也在于統(tǒng)治的有效性和穩(wěn)定性，或者說統(tǒng)治的深度。這主要表現(xiàn)在對(duì)邊疆地區(qū)的控制上，少數(shù)民族王朝有它自身的優(yōu)勢(shì)，更加能夠切合當(dāng)?shù)貙?shí)際，因地制宜。姚大力教授和杉山正明教授都有類似的看法。

        澎湃新聞：您認(rèn)為元朝的第二個(gè)影響是專制的強(qiáng)化，這主要體現(xiàn)在哪些方面？

        張帆：這個(gè)問題很多人都討論過，尤其是前輩學(xué)者周良霄先生，他明確指出明清的“極端專制主義皇權(quán)”很大程度上是受元朝影響。“專制”這個(gè)詞用在中國(guó)古代史領(lǐng)域有一些爭(zhēng)議，但我覺得約定俗成，沒有太大問題，是可以用的。這方面討論比較復(fù)雜，暫且不談。

        專制，在狹義上就是指君主專制。中國(guó)歷史上從秦朝開始就有，但在宋朝已經(jīng)有所放松，元朝又把這些放松的東西收緊了。宋朝的君主專制相對(duì)來說有一些開明色彩，官僚機(jī)器和士大夫群體的自主性比較強(qiáng)，可以和皇帝講道理，與皇權(quán)分庭抗禮，可到明朝卻成了另外一個(gè)樣子。這中間元朝的影響是很重要的。例如對(duì)臣下體罰或酷刑處死，這樣的做法在宋朝已經(jīng)消失，但元朝又出現(xiàn)了，明朝則變本加厲。還有大臣向皇帝跪著匯報(bào)工作，皇帝不說“平身”不能起來，這樣的禮儀很可能也始于元朝。元朝帶來了草原社會(huì)的政治觀念：君臣關(guān)系就是主奴關(guān)系，而且這種關(guān)系不僅限于君臣之間，也適用于君民之間。在法理上，誰都沒有人身自由，都是從屬于大汗的。它的君主權(quán)力，能夠伸展到的邊界比宋朝遠(yuǎn)很多。不一定天天劍拔弩張，偶爾露崢嶸，就讓你知道厲害。

        舉一個(gè)例子。成吉思汗接班人窩闊臺(tái)在位的時(shí)候，一個(gè)蒙古部落里突然謠傳要“括民女”，就是大汗要把部落里的姑娘征集走。大家嚇壞了，能嫁人的趕忙嫁人。窩闊臺(tái)大為光火，據(jù)史書說他是個(gè)寬厚的人，可這次動(dòng)了雷霆之怒。原本沒這個(gè)計(jì)劃，現(xiàn)在偏要“括”給你們看看。于是把該部落所有新嫁和未嫁的姑娘集中起來，據(jù)說有四千名，一部分納入宮中，其余的當(dāng)場(chǎng)配給部下，她們的丈夫和家人就在旁邊眼睜睜地看著，全都噤若寒蟬。這件事在漢文史料中只簡(jiǎn)單提了一句，波斯文史料有具體描述，場(chǎng)面是很恐怖的。用元朝人的說法，“普天率土，盡是皇帝之怯憐口”，“怯憐口”是蒙古語(yǔ)“私屬人”的意思。全國(guó)人民無論男女老幼，在人身關(guān)系上都隸屬于皇帝，上面的例子再好不過地說明了這種理念。與此相關(guān)，在元朝，老百姓在職業(yè)選擇上也沒有自由，由朝廷規(guī)定職業(yè)，而且不準(zhǔn)改行，稱為“諸色戶計(jì)”。這個(gè)制度在明初繼承下來，明朝中后期才慢慢松懈。皇帝或國(guó)家對(duì)百姓的人身控制明顯強(qiáng)化，這自然是專制的表現(xiàn)。

        說到人身控制，還有一個(gè)問題，與我們這里講的專制關(guān)系不大，但也很重要，就是蓄奴現(xiàn)象。中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)早先一直有很強(qiáng)的奴隸制因素。不過到宋朝已經(jīng)快消失了，宋朝的奴婢丫鬟等基本來自雇用，屬于契約關(guān)系，沒有完全失去自由。但元朝又把草原社會(huì)的奴隸制注入中原，出現(xiàn)大批來自戰(zhàn)爭(zhēng)劫掠的奴婢，都是世代為奴。以后明清兩朝的蓄奴現(xiàn)象也都很嚴(yán)重。總的來看，宋朝社會(huì)層次的區(qū)分度是比較小的，就是說全體社會(huì)成員在人格上趨于平等，而元朝又把這種區(qū)分度拉大了。

        另外一個(gè)與專制有聯(lián)系的東西是分封制。它與君主專制共同反映出“家天下”的政治思維。天下屬于皇帝所有，更準(zhǔn)確地說屬于皇帝家族所有。只有皇族才享有國(guó)家主權(quán)，皇帝是他們的代表。皇族以外其他人都是沒有主權(quán)并且被統(tǒng)治的。分封制在唐宋已經(jīng)淡化，諸王只有虛名。但到元朝又變實(shí)了，諸王不僅在草原有封地，在內(nèi)地還有采邑。明朝的分封制也比較實(shí)，尤其在明朝初年，這也是受到了元朝的影響。

        澎湃新聞：您認(rèn)為在專制問題上，元朝對(duì)于明清的影響，更多的是觀念上的強(qiáng)化還是制度上的因素？

        張帆：在狹義的專制層面，就是皇權(quán)方面，主要是觀念上的影響。明朝改革了元朝的很多制度。元朝皇帝在理念上專制，實(shí)際上卻又不愛管事，比較懶，事情都交給宰相負(fù)責(zé)，宰相權(quán)力比較大。正因如此，明初朱元璋就把宰相廢了。宰相權(quán)力大和皇帝專制好像是矛盾的，可就元朝來看又有一致性。因?yàn)樵木鲗Ｖ浦饕w現(xiàn)在法理上，實(shí)際政治運(yùn)作中并沒有充分落實(shí)。宰相與皇帝的關(guān)系，好比管家和主人。管家就是奴仆的頭子，負(fù)責(zé)日常管理。皇帝把工作委托給宰相，平時(shí)就不怎么操心了，甚至于連日常上朝的制度都沒有。這與游牧民族的性格有關(guān)，不計(jì)較細(xì)節(jié)，做事比較豁達(dá)，粗線條。但就廣義和相關(guān)問題而言，諸如君主與臣民的人格差距、對(duì)臣民的人身控制、蓄奴現(xiàn)象、分封制等方面，制度上的沿襲還是比較明顯的。

        澎湃新聞：您曾提到，不能把明朝之后的皇權(quán)膨脹完全歸結(jié)于元朝的影響，宋元實(shí)際上還是處于加強(qiáng)狀態(tài)的，這個(gè)應(yīng)該怎樣理解呢？

        張帆：現(xiàn)在一講元朝就容易把明朝的事直接關(guān)聯(lián)起來，但歷史是復(fù)雜和多元的，除元朝影響外，漢族社會(huì)的皇權(quán)也存在擴(kuò)張趨勢(shì)。只不過它的擴(kuò)張又引發(fā)了制衡因素的加強(qiáng)，姚大力教授形容這種關(guān)系是“張力”。就像拔河一樣，你用力我也用力。元朝的情況是拔河的繩子斷了，張力基本消失，皇權(quán)單方面膨脹。就宋朝來說，程朱理學(xué)對(duì)于皇權(quán)的鞏固和擴(kuò)張起了不小作用，因?yàn)樗貏e強(qiáng)調(diào)君臣倫理，將忠君觀念上升到“天理”的高度，嚴(yán)格要求。當(dāng)然程朱理學(xué)又有另外一面，它鼓吹的忠君是含有斗爭(zhēng)的，不是百依百順。總之，除了少數(shù)民族影響之外，漢族自己的政治文化當(dāng)中也還是有很強(qiáng)的專制因素，皇權(quán)存在膨脹的潛能。

        澎湃新聞：程朱理學(xué)在元朝確立了統(tǒng)治地位，而元朝統(tǒng)治中有很強(qiáng)的奴役關(guān)系，這兩者會(huì)有沖突吧，這種沖突在元朝有怎么樣的表現(xiàn)？

        張帆：這方面倒是沒有什么表現(xiàn)。蒙古統(tǒng)治者雖然推崇程朱理學(xué)，但是并不太懂。一開始他們把儒學(xué)當(dāng)作宗教看待，因?yàn)槿鍖W(xué)有經(jīng)書和廟宇，有崇拜對(duì)象，后來才發(fā)現(xiàn)儒學(xué)與宗教有區(qū)別。在儒學(xué)的大范圍里面，他們覺得程朱理學(xué)講倫理道德，與草原社會(huì)的一些觀念有相通之處，于是就重點(diǎn)扶植它。但也僅此而已，沒有更深入的了解。以理學(xué)家為代表的一些學(xué)者，雖然受到尊重，可很難介入實(shí)際政治運(yùn)作，參與政治的熱情和主動(dòng)性也不是很強(qiáng)。掌權(quán)的主要還是蒙古人、色目人，進(jìn)入高層的少數(shù)漢族官僚也沒太多學(xué)問。這樣，理學(xué)家并沒有適當(dāng)?shù)沫h(huán)境和充分的地位來表達(dá)政見，也就失去了與政治權(quán)力沖突的機(jī)會(huì)，彼此反倒相安無事。這與宋朝、明朝是很不一樣的。

        澎湃新聞：您所說的元朝的第三個(gè)影響是制度的斷裂，除了顯而易見的游牧民族的制度外，這些斷裂還表現(xiàn)在哪里？

        張帆：周良霄先生比較早注意到這個(gè)問題，但是沒有展開論述。過去日本學(xué)者提出一個(gè)著名理論“唐宋變革論”，說中國(guó)社會(huì)在唐宋之間發(fā)生了巨大變化，這主要是從社會(huì)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、思想觀念等方面來說的。要是從制度來看，唐宋之間倒沒什么大的“變革”。制度上的“變革”主要發(fā)生在宋與金、元之間，很多具體制度都接不上，也就是制度的斷裂。

        具體來說，唐后期到宋朝的制度，總體來看是很繁瑣的。學(xué)歷史的學(xué)到宋朝都很頭痛，因?yàn)橹贫冗^于復(fù)雜，讓人暈頭轉(zhuǎn)向，不得要領(lǐng)。但到金朝，進(jìn)行了大幅度的簡(jiǎn)化，看上去簡(jiǎn)單多了。元朝的制度比金朝亂一些，但這是元朝人自己搞亂的，不是恢復(fù)宋朝的亂。到明朝，又比較整齊。總之宋朝那么復(fù)雜的制度被簡(jiǎn)化了很多，很多宋朝的制度名詞從金、元開始消失了，這就是制度的斷裂。

        宋朝照顧官員權(quán)益的制度，有好多沒有被金、元繼承。比如宋朝官員當(dāng)?shù)揭欢?jí)別，薪水就會(huì)分成兩部分發(fā)放，一部分是級(jí)別工資，一部分是崗位工資。也就是說，即使沒有崗位，也可以憑行政級(jí)別拿一份基本工資。金、元就不行了，有崗位才有工資，沒崗位一分錢不發(fā)。還有，宋朝設(shè)立一種“祠祿官”，主管某處道教宮觀，屬于高級(jí)崗位，實(shí)際上基本是閑職，用來安置一些老臣，或者政治上的反對(duì)派。其實(shí)就是為了維護(hù)“和諧”養(yǎng)閑人，這種做法對(duì)金、元來說是不可理解的，完全取消了，后面也不再有。

        斷裂的不光是制度，還有很多形式主義、繁文縟節(jié)的做法。比如在宋朝，皇帝下詔提拔一個(gè)官員的職務(wù)，這個(gè)官員通常都會(huì)上表推辭，說不行不行，我水平不夠，不能當(dāng)此重任。皇帝呢，就下《辭免不允詔》，說別謙虛了，就是你最合適。官員再推辭，皇帝再“辭免不允”，這樣反復(fù)折騰多次。都不是口頭說說，而是寫成駢儷對(duì)仗、之乎者也的文章公示于眾。這得耗費(fèi)多少時(shí)間精力？總之給人感覺，宋朝人把大量聰明才智都用來搞形式主義了。這樣的做法，在宋朝以后也斷裂掉了。

        還有一種情況，宋朝有一些適應(yīng)商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的制度，以后沒有全部繼承。比如宋朝有十分發(fā)達(dá)的政府采購(gòu)制度，朝廷需要的許多物品都是拿錢到社會(huì)上采購(gòu)。而元朝呢，基本做法卻是指定一部分人專門生產(chǎn)，而且是世代生產(chǎn)。前面提到元朝有“諸色戶計(jì)”制度，其中很多小的“戶計(jì)”就是被指定生產(chǎn)某種特殊產(chǎn)品的。不準(zhǔn)改行，你一改行，國(guó)家這類產(chǎn)品就不夠用了。

        又比如，香港科技大學(xué)劉光臨教授近期的一項(xiàng)研究指出，宋朝到處設(shè)立關(guān)卡，征收商稅，過去好多人認(rèn)為這是打擊商品經(jīng)濟(jì)的表現(xiàn)。其實(shí)，并不是你拉了一車貨物，每過一個(gè)關(guān)卡收一次稅，而是在一定區(qū)域內(nèi)，一個(gè)關(guān)卡交過稅，其他關(guān)卡就不用交了。多設(shè)關(guān)卡是怕你逃稅，這個(gè)關(guān)卡繞過去了，下一個(gè)不一定能繞過去。這是政府在商品經(jīng)濟(jì)繁榮的環(huán)境下，為了保證稅收而采取的做法。但到元朝，為了防范逃稅，一度干脆下令禁止農(nóng)村集市交易。當(dāng)然實(shí)際上是禁不了的，但元朝這項(xiàng)措施反映出，他們的管理理念比宋朝落后很多。

        澎湃新聞：網(wǎng)上有很多宋朝粉說“崖山之后，已無中國(guó)”，您剛剛也提到宋朝很多好的制度之后就斷裂了，這不正好是宋朝粉的意思嗎？

        張帆：斷裂并不全是壞事。有些東西，比如繁文縟節(jié)的形式主義做法，還有照顧官僚特權(quán)的一些制度，不予繼承是有合理性的。當(dāng)然像適應(yīng)商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的制度沒有繼承下來，就有些可惜了。另一方面，斷裂掉的制度有時(shí)并不是以前一貫如此，斷裂掉的只是宋朝的做法。宋朝制度有些很特殊，不光和后面不一樣，和前面也不太一樣。過去我給學(xué)生講，元朝是中國(guó)古代最另類的王朝。其實(shí)從某種角度來講，宋朝也是相當(dāng)另類的。宋朝的另類有其先進(jìn)之處，但也有不太合理的地方。

        制度斷裂的問題其實(shí)很復(fù)雜，有待深入研究。有大量證據(jù)顯示宋和明的很多制度沒有接軌。按說兩個(gè)都是漢族王朝，相距不遠(yuǎn)，中間不過隔一個(gè)元朝而已，制度應(yīng)該有很多類似之處，但是實(shí)際上卻很不一樣。  

        澎湃新聞：您之前說元朝人很少夸耀本朝經(jīng)濟(jì)繁榮，可見對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響應(yīng)該很大。

        張帆：經(jīng)濟(jì)問題就更復(fù)雜了。評(píng)價(jià)一個(gè)時(shí)代的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平需要具體指標(biāo)，而歷史上的這些指標(biāo)往往殘缺不全，有記載的指標(biāo)又不見得準(zhǔn)確，所以很多時(shí)候只能通過一些概括性的史料進(jìn)行粗略判斷。總的來說，蒙元的征服戰(zhàn)爭(zhēng)確實(shí)給經(jīng)濟(jì)造成了嚴(yán)重破壞。當(dāng)然在它統(tǒng)治穩(wěn)定以后會(huì)有恢復(fù)，但是似乎沒有恢復(fù)到很高的水平。簡(jiǎn)單說，元朝經(jīng)濟(jì)最好的時(shí)候，應(yīng)該也沒有超過宋朝。

        從比較重要的人口指標(biāo)來看，雖然統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)不全，但一般認(rèn)為元朝的實(shí)際人口數(shù)量并未超過北宋，也沒有超過南宋與金對(duì)峙時(shí)期。當(dāng)然元朝的統(tǒng)治時(shí)間比較短，如果統(tǒng)治時(shí)間再長(zhǎng)一些，也許能恢復(fù)得更好一些，但這也只能限于假設(shè)。具體而言，某些局部領(lǐng)域比宋朝有進(jìn)步，像農(nóng)業(yè)上棉花種植的推廣，陶瓷方面出現(xiàn)青花瓷，但就整體經(jīng)濟(jì)水平來說恐怕不如宋朝。從這個(gè)角度講，可以說經(jīng)濟(jì)發(fā)展出現(xiàn)了停滯，至少是波動(dòng)。

        研究宋朝的學(xué)者大都認(rèn)為宋朝經(jīng)濟(jì)十分先進(jìn)，元朝出現(xiàn)倒退，研究元朝的學(xué)者則從各種角度為元朝辯解。這方面應(yīng)該提一下經(jīng)濟(jì)史專家李伯重先生，他分析了宋元明時(shí)期江南農(nóng)業(yè)的一些具體數(shù)據(jù)，認(rèn)為這段時(shí)期沒有太大變化，因此不應(yīng)當(dāng)說元朝經(jīng)濟(jì)倒退。李先生不是專搞元朝的，他的研究可能比較客觀。不過呢，他的考察范圍只限于江南農(nóng)業(yè)，基本上仍然屬于局部分析，其結(jié)論能否推廣適用于元朝經(jīng)濟(jì)的總體情況，還有討論的余地。

        我認(rèn)為元朝的經(jīng)濟(jì)，就算不是倒退和逆轉(zhuǎn)，至少也是遲緩或遲滯，甚至有局部的倒退。比如四川地區(qū)，在宋朝是僅次于江南的全國(guó)第二大經(jīng)濟(jì)中心。經(jīng)過宋元戰(zhàn)爭(zhēng)，江南是沒有太大變化，但是四川這個(gè)經(jīng)濟(jì)中心卻毀掉了，一直到明朝才慢慢緩過來。宋朝的四川出了很多政治、文化名人，像蘇東坡之類，但這樣的名人在元朝幾乎絕跡。《元史》立傳人物，基本上沒有真正的四川人。有祖籍四川，早已遷到其他地區(qū)的，有生在四川，被抓了俘虜帶走的，但卻沒有在四川環(huán)境中成長(zhǎng)起來的。這其實(shí)就間接反映了當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的嚴(yán)重破壞。

        另外，我在前面討論制度斷裂的時(shí)候有一個(gè)視角，就是看一些專有名詞在前后朝代的變化。宋朝制度當(dāng)中的不少名詞，在宋以后消失了，也沒有出現(xiàn)相近的名詞代替它，就說明這方面制度出現(xiàn)了斷裂。經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域也有同樣的例子。比如宋朝史料中經(jīng)常出現(xiàn)的“草市”，就是基層市場(chǎng)，到元朝這個(gè)詞消失了。明朝雖然又出現(xiàn)，但含義已經(jīng)不同，專指草料市場(chǎng)。這恐怕就說明，宋朝活躍的基層市場(chǎng)到元朝出現(xiàn)了明顯衰落，以致“草市”這個(gè)詞被人逐漸遺忘了。這就牽涉到元朝商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)達(dá)程度問題。一般對(duì)元朝商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)達(dá)程度估計(jì)較高，主要有兩大證據(jù)，一是海外貿(mào)易，二是城市。現(xiàn)在看來這種觀點(diǎn)還可以再討論。元朝海外貿(mào)易確實(shí)發(fā)達(dá)，但是其中有畸形發(fā)展的因素，與蒙古貴族好大喜功和愛好奇珍異寶、珍禽異獸的特點(diǎn)有關(guān)，不完全是商品經(jīng)濟(jì)自然成長(zhǎng)的結(jié)果。關(guān)于城市，說來說去主要就是大都和杭州兩大城市，其他城市如何繁榮的資料并不多。不能用個(gè)別大城市的資料說明元朝城市發(fā)展的總體水平。綜合來看，恐怕元朝商品經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的程度還是比宋朝退步了。

        2014年，姚大力教授指導(dǎo)的博士生李春園提交了博士論文《元朝的物價(jià)和財(cái)稅制度》，其中提出一個(gè)重要觀點(diǎn)：唐宋以來比較發(fā)達(dá)的商品經(jīng)濟(jì)是在元朝中期開始衰退的，其主要原因是元朝社會(huì)治理水平的下降。雖然由于寫作時(shí)間、論文篇幅等原因，作者并沒有對(duì)此深入論證，但是我在感覺上比較認(rèn)同這一觀點(diǎn)。我們看明朝初年的材料，當(dāng)時(shí)的社會(huì)從商品經(jīng)濟(jì)角度看簡(jiǎn)直倒退回了中古時(shí)期。究其原因，如果完全歸結(jié)于元末動(dòng)亂的破壞，或者朱元璋的高壓政策，似乎都簡(jiǎn)單了一些，恐怕多少會(huì)與元朝有一些關(guān)系。

        澎湃新聞：杉山正明認(rèn)為忽必烈王朝是所謂的現(xiàn)代社會(huì)的開端。他舉了很多例子，比如與西方大規(guī)模的商貿(mào)交流，一方面講元朝經(jīng)濟(jì)有停滯甚至倒退，另一方面也有所謂世界統(tǒng)一大市場(chǎng)的形成，怎么理解他的說法？

        張帆：我讀了前幾年翻譯過來杉山先生的幾本著作，不知道翻譯得是否完全準(zhǔn)確。他的研究很有啟發(fā)性，不過有一些觀點(diǎn)值得商榷。比如破除漢族中心論，是有道理的，但有時(shí)過于拔高遼金元三朝，而且為了拔高遼金元不恰當(dāng)?shù)刭H低宋朝，讓人難以同意。他對(duì)于忽必烈發(fā)展對(duì)外貿(mào)易的舉措十分贊賞，這也沒太多問題，但認(rèn)為忽必烈具有“經(jīng)濟(jì)立國(guó)”思想，征服南宋和發(fā)動(dòng)海外戰(zhàn)爭(zhēng)都是為商業(yè)目的服務(wù)，也很難成立。在他筆下，忽必烈具有某種超越當(dāng)時(shí)歷史背景的現(xiàn)代意識(shí)，恐怕是太理想化了。

        澎湃新聞：元朝跟清朝一樣是異族入主中原，都會(huì)面臨國(guó)家認(rèn)同的問題，元朝統(tǒng)治者認(rèn)同自己是中原王朝的統(tǒng)治者和繼承者么？他們是怎么樣來論證自己的繼承地位的？

        張帆：這個(gè)比較難說。“新清史”學(xué)者對(duì)清朝的定位，雖然不無道理，但未免“過猶不及”。如果用“新清史”的視角來看元朝，說不定還更合適一些。元朝皇帝是否把自己看成前代中原王朝的繼承人，這方面沒有太多的資料。只能說他們意識(shí)到自己有雙重角色：一方面是蒙古的大汗，是蒙古世界帝國(guó)的共主，另一方面畢竟主要統(tǒng)治地區(qū)在漢地，對(duì)前代中原王朝的統(tǒng)治經(jīng)驗(yàn)還是有很多學(xué)習(xí)和吸收。時(shí)間越早，“大汗”意識(shí)越強(qiáng)，后來蒙古世界帝國(guó)瓦解，各汗國(guó)與元朝越來越疏離，“大汗”意識(shí)就逐漸淡化了。到最后的元順帝，被朱元璋趕出大都以后，一直在漠南的草原邊緣盤桓，直至去世也沒有回漠北老家。可以說，至少元順帝，還有他前面的元文宗，基本上是把自己看成中原王朝的皇帝。前面的皇帝雙重角色比較明顯。

        幾年前，內(nèi)蒙古師范大學(xué)的李嶺副教授寫了一篇文章，我?guī)退麧?rùn)色了一下，發(fā)表在我們系主辦的《北大史學(xué)》上。文章寫了一件比較有意思的事情：在元朝滅亡前夕，元順帝曾經(jīng)制定一個(gè)前往韓國(guó)濟(jì)州島的避難計(jì)劃，并且開始運(yùn)作。只是由于朱元璋突然北伐，占領(lǐng)山東，切斷了他的避難路線，所以計(jì)劃落空。由此可以看出，元順帝已經(jīng)不愿意回草原，不太認(rèn)同草原了。當(dāng)然這與他從小被流放到廣西、高麗等地，在漢族文化圈里長(zhǎng)大是有關(guān)的。總之元朝皇帝前后變化很大，身份認(rèn)同不太一樣。

        元朝是統(tǒng)治民族自身特色比較明顯的一個(gè)朝代，統(tǒng)治集團(tuán)的自我定位并不與中國(guó)歷代王朝完全相符，這一點(diǎn)我們是有認(rèn)識(shí)的。所以，盡管從總體上說，我們認(rèn)為元朝是中國(guó)歷代王朝的一環(huán)，但還是應(yīng)該指出，不能完全從中國(guó)王朝的角度來看元朝。

        澎湃新聞：您剛提過“四等人制”，近些年對(duì)這個(gè)提法有些不同的看法，史料里為什么沒有找到這個(gè)制度？

        張帆：“四等人制”的概念影響很大。《中國(guó)大百科全書》說它是“元朝法定的民族等級(jí)制度”，這個(gè)說法現(xiàn)在看來不太對(duì)。元朝并沒有就“四等人制”做過明確和系統(tǒng)的規(guī)定，只不過在一些具體政策當(dāng)中，體現(xiàn)出國(guó)民因族屬差別而受到不同待遇，有些受照顧多、受限制少，有些受限制多、受照顧少，后人把這種情況概括為“四等人制”。

        我最近感覺，“四等人制”不如叫做“四圈人制”更恰當(dāng)一些。因?yàn)樵瘽h人抱怨民族歧視政策時(shí)說“內(nèi)北國(guó)而外中國(guó)”、“內(nèi)北人而外南人”，用的是內(nèi)外概念，不是上下概念。將其理解為等級(jí)——日本學(xué)者比較早還稱之為“階級(jí)”，剝削壓迫的感覺比較重。剝削壓迫當(dāng)然有，但在這里似乎并不是最本質(zhì)的東西。我覺得本質(zhì)的地方在于核心、邊緣之別，也可以說是利益分配多少之別、政治地位親疏之別。

        不管叫做“四等人制”還是“四圈人制”，元朝都沒有正面規(guī)定，只能說大概有這么個(gè)原則。對(duì)某些數(shù)量較小的人群，有時(shí)政府也搞不清到底應(yīng)該把他們歸入哪一等或哪一圈。比如元朝中期有一個(gè)女真人的案子，從地方官府到中央有關(guān)部門，都不知道他應(yīng)該算色目人，還是算漢人。查了半天文件，才確定該女真人歸屬于漢人。還有高麗人，和漢人在文化上類似，元朝把他們與漢人同等看待，高麗人就很不滿，認(rèn)為自己怎么著也應(yīng)該算色目人。他們這個(gè)想法，到最后元朝也沒同意，但畢竟說明還是有變化的空間。

        總之，“四等人制”只是一個(gè)籠統(tǒng)的原則，并非剛性規(guī)定。從前金庸先生來北大訪問，我有幸見到他，他就問我這個(gè)問題，說“四等人制”到底是哪年頒布的？怎么查也查不到。確實(shí)查不到，因?yàn)榫蜎]有頒布過。

        （實(shí)習(xí)生余珮瑤對(duì)此文亦有貢獻(xiàn)）