“安德烈·高茲？他是誰？”

        對這位法國的西方馬克思主義學派哲學家，絕大多數國人大概都會提出這個疑問。湖北一位18歲的高三女生卻能以第一作者身份寫就一篇名為《安德烈·高茲的非物質理論》的學術論文，并在江西省社科院主辦的《鄱陽湖學刊》這本省級專業學術刊物上發表。

        這個“文科神童”受到了強烈質疑：因為女生的母親——中南財經政法大學馬克思主義學院教授、博士生導師吳寧就是這篇論文所涉及領域的專家，也是這篇論文的第二作者。有網民揣測：吳寧幫助女兒以第一作者身份發表學術文章，以便取得武漢大學等兩所名校的自主招生錄取。

        一直以來，中國民眾對“神童”都懷有特別的熱情，相關話題總能獲得極大的關注。這是因為，一方面對神童的推崇和追捧自古有之，歷朝歷代都不乏有關神童的傳說，什么“八歲能詩”啊，什么“十四歲中進士”啊，經過長久的歷史發展，早已積淀為深層次的文化心理，成了民眾喜聞樂見的話題。另一方面，由于中國教育基礎薄弱，一些機制僵化等等，導致所謂“大師焦慮”、“天才饑渴”成為公共輿論的熱點議題；既有“錢學森之問”（“為什么我們的學?？偸桥囵B不出杰出的人才？”）引起廣泛議論，又有“民國范兒”的返本溯源。凡此種種，都是如今“神童”走紅的原因。

        但令人哭笑不得的是，盡管“神童”話題人人喜歡，但貨真價實的“神童”還真沒幾個，尤其是在人文領域。

        與理工科不同，人文領域相關素養的養成需要曠日持久的投入和努力，并非一朝一夕之功，但同時卻也缺乏清晰可量化的判斷標準，任何人只要具備一定的文化水平，似乎都可以發表意見。

        于是，大眾視線中就出現了用半文不白的“文言”寫高考作文的 “神童”，高考分數達不到一本線錄取標準、試圖以“國學著作”當作大學敲門磚的“神童”，以及“有家學淵源”，年紀輕輕便讀書破萬卷、下筆如有神的“神童”——比如，本文開頭提到的這位18歲就寫出《安德烈·高茲的非物質理論》論文的女生。而她的母親吳寧對公眾的解釋是“我們是書香世家，有家學淵源。孩子從小就讀四書五經，受這方面熏陶”。但其實，換三副眼鏡也不能從“四書五經”里找出“安德烈·高茲”這個外國人名來。

        客觀地說，目前女生母親的解釋是不足以說服人的，希望相關教育部門及時介入調查，還天下一個真相，守住“自主招生”的公平底線。

        中國教育體制的弊病從來都是媒體與大眾最關心的話題。標準化教育模式帶來的弊端，也是有識之士所痛心疾首的，每一提及，都欲改之而后快。而中國教育體制改革的方向，也是一直朝著更多素質教育、更多人文關懷，更少機械重復、更少人性桎梏這個方向在努力。

        在欣然看到中國教育發展和教改進步的同時，我們也要提高警惕：千萬不要讓本來意在彰顯自由、寬松和多樣性的自主招生模式淪為教育不公平的溫床，讓本來應該是孩子們憑自身實力與努力競爭的舞臺，蒙上了“拼爹”、“拼媽”的陰影。已經有網友針對此事調侃道：這樣的“自主招生”跟漢代的舉孝廉有什么區別？“經學世家”不就是“拼爹”的意思嗎？

        人文教育，本來就意味著人格的偉大厚重、學問的精深淵博，需要終身持之以恒、堅守不渝，急功近利地把人文教育當作進入大學更為便捷的渠道，只能背離人文教育的初衷，走向人文教育的對立面，到最后，甚至連為人所詬病的標準化教育的底線都達不到。這一底線，就是教育公平。