過去半年，農(nóng)業(yè)議題稀有地卷進(jìn)了香港的社會(huì)議題，經(jīng)歷近20年的僵局，香港農(nóng)業(yè)的討論，正在突破食品安全的范疇。一切緣于政府去年發(fā)布的新界東北發(fā)展規(guī)劃與新農(nóng)業(yè)政策，一石激起千層浪，引發(fā)激烈的鄉(xiāng)郊發(fā)展?fàn)幷摗?/p>

        經(jīng)歷對(duì)農(nóng)業(yè)長(zhǎng)年的冷漠，翻查一下數(shù)據(jù)，不難發(fā)現(xiàn)發(fā)展生產(chǎn)性農(nóng)業(yè)以解決糧食自足的局限。今日香港還維持農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的耕地面積約734公頃，直接雇用了大概4400人，占勞動(dòng)人口約0.12%，至2013年，7.76億港元的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)值，更只占香港生產(chǎn)總值的0.03%，從事農(nóng)業(yè)者的平均收入，也只有一般行業(yè)的四分之一！ 本地蔬菜自給率，從60年代的60%，急降至2013年的1.9%，進(jìn)口蔬菜中92%由內(nèi)地供應(yīng)。而麥米等主糧的自給率在香港基本上是零。 在這樣的現(xiàn)況下，政府何以會(huì)推出新的農(nóng)業(yè)政策？社會(huì)各界又為什么如此關(guān)心本地農(nóng)業(yè)的去向？

中港互動(dòng)視角下的香港農(nóng)業(yè)發(fā)展史

        回想從解放后至七十年代初的階段，香港作為一個(gè)華人城市，是中國(guó)境外一大戰(zhàn)略要地。中英政府在香港主權(quán)上之角力，造成各種治港政策的波動(dòng)，食品供應(yīng)作為生命的維系，自然也不例外。當(dāng)時(shí)，英國(guó)政府為了減低香港對(duì)國(guó)內(nèi)食品供應(yīng)的依賴，采取積極干預(yù)的措施，確立香港本地農(nóng)業(yè)政策，保證本地農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)的比率，一方面減少對(duì)進(jìn)口的依賴，另一方面，位于香港北部的新界，作為主要的農(nóng)業(yè)區(qū)，亦得以保留作為分隔與深圳河以北的軍事緩沖區(qū)。香港政府投入大量鄉(xiāng)村及農(nóng)業(yè)基建，支持戰(zhàn)后新移民來港務(wù)農(nóng)生活。并先后于1946年及1951年成立蔬菜統(tǒng)營(yíng)處批發(fā)市場(chǎng)，以及新界蔬菜產(chǎn)銷合作社，協(xié)助銷售本地生產(chǎn)的蔬菜。

        這樣的局面一直維持至八十年代初，其時(shí)，國(guó)內(nèi)進(jìn)入改革開放的初始，深圳特區(qū)首先成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)試驗(yàn)的先驅(qū)。在其它配套還沒完善的情況下，農(nóng)業(yè)作為第一產(chǎn)業(yè)的入門門檻較低，吸引了一筆源于香港農(nóng)企的資金投入，開設(shè)供港菜場(chǎng)。同時(shí)，隨著中英就香港回歸談判之落實(shí)，英國(guó)政府亦開始放棄本地自足的政策，香港農(nóng)業(yè)的歷史也自此改寫；以深圳特區(qū)（其后擴(kuò)展至廣東各地）為供港新鮮農(nóng)產(chǎn)品的橋頭，逐步取代本地的生產(chǎn)自供。八十年代中期，本地蔬菜生產(chǎn)量下跌至占全港食用量的三分之一，但以供應(yīng)當(dāng)時(shí)超過五百萬的人口來說則實(shí)不算少。

        這個(gè)新的供需局面，卻為香港的農(nóng)業(yè)帶來兩個(gè)新的局面。此時(shí)，供港蔬菜已經(jīng)嚴(yán)重沖擊本地生產(chǎn)，從政府政策層面，一是徹底改變以往自足的考慮，本地農(nóng)業(yè)政策的主要目標(biāo)變?yōu)楸粍?dòng)地為香港農(nóng)業(yè)尋找避開與供港蔬菜直接競(jìng)爭(zhēng)的生存空間，包括推出為征收農(nóng)地配合新市鎮(zhèn)發(fā)展的失地者而設(shè)的“農(nóng)地復(fù)耕計(jì)劃”。另一方面，把握市民對(duì)本地蔬菜的情意結(jié)與信任，成立漁農(nóng)處“信譽(yù)農(nóng)場(chǎng)系統(tǒng)”，更為本地小農(nóng)引進(jìn)當(dāng)時(shí)廣東還沒有生產(chǎn)進(jìn)口的西菜品種，以及通過控制收成時(shí)間，趕于市場(chǎng)上“搶頭水”，最終達(dá)到維護(hù)本地小農(nóng)的經(jīng)營(yíng)空間。

        另外一個(gè)十分有趣的后果，源于八十年代末爆發(fā)連串的供港蔬菜毒菜事件。隨著市場(chǎng)逐步開放，進(jìn)口配額取消,短短幾年里，供港蔬菜比率大幅度提高，監(jiān)督系統(tǒng)的完善一下子未及跟上，毒菜事件的出現(xiàn)因而催生了香港的有機(jī)農(nóng)業(yè)，第一個(gè)有機(jī)農(nóng)場(chǎng)遂于1989年底成立。這是一股當(dāng)時(shí)風(fēng)風(fēng)火火的環(huán)保運(yùn)動(dòng)延續(xù)，依賴民間力量立足。隨著大陸制定供港新鮮農(nóng)產(chǎn)品（蔬菜及魚等）之獨(dú)立標(biāo)準(zhǔn)及監(jiān)督系統(tǒng)，由進(jìn)出口檢驗(yàn)檢疫局監(jiān)督, 執(zhí)行供港農(nóng)場(chǎng)注冊(cè)系統(tǒng)以及一系列零污染或低污染的安全菜籃子行動(dòng)，供港蔬菜安全性提高，香港的有機(jī)農(nóng)業(yè)并未發(fā)展起來。

今日香港政府的農(nóng)業(yè)政策引起爭(zhēng)議：關(guān)鍵在土地

        二十年后的今天，情況又改變了。香港的農(nóng)業(yè)已經(jīng)擺脫簡(jiǎn)單的口糧意義，開始進(jìn)入社會(huì)建設(shè)意義上的新年代；農(nóng)業(yè)萌發(fā)“四生”的功能：除了生產(chǎn)及生態(tài)外，還有生活及生命。香港保留農(nóng)業(yè)的意義，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不只像過往只集中于替代供港蔬菜的討論。無疑，要返回昔日超過一半的高農(nóng)業(yè)自給率還是遙不可及，但近年，伴隨有機(jī)農(nóng)業(yè)進(jìn)入社區(qū)后，揭開一幕有機(jī)生活運(yùn)動(dòng)、綠色運(yùn)動(dòng)的延伸，社會(huì)對(duì)農(nóng)業(yè)的關(guān)注點(diǎn)隨之?dāng)U大，突破食品安全的框框，萌發(fā)各種社區(qū)支持農(nóng)業(yè)、共同購(gòu)買及社區(qū)經(jīng)濟(jì)等另類經(jīng)濟(jì)模式的探索。

        同時(shí)，世界各地出現(xiàn)“后現(xiàn)代主義”思潮，也是這股運(yùn)動(dòng)背后重要的支撐力量。不少人受到有關(guān)思潮的啟發(fā)，探求本地未來農(nóng)業(yè)路向，紛紛建立“社區(qū)農(nóng)場(chǎng)”， 透過實(shí)踐農(nóng)業(yè)耕作，覓求生活的自主性。這批新一代農(nóng)民希望把農(nóng)業(yè)作為他們生活的一部份，除了要賺錢維生之外，還特別顧及人與自然的平衡、人際關(guān)系的建立及推動(dòng)社區(qū)物質(zhì)循環(huán)再用。他們以“共同福祉”為宗旨， 崇尚“以小為美”，向人提供健康的食品、工作和農(nóng)村生活。這樣，在過去十多年里，一步一步喚起了更多人對(duì)香港農(nóng)業(yè)的關(guān)心，培養(yǎng)社會(huì)人士對(duì)本地農(nóng)業(yè)意義的重新思考。

        2000年初，一些大的農(nóng)企對(duì)開發(fā)供港有機(jī)蔬菜躍躍欲試，因?yàn)槠鋾r(shí)國(guó)內(nèi)有機(jī)市場(chǎng)還剛處于萌芽階段。香港政府當(dāng)時(shí)積極推出支持本地有機(jī)農(nóng)業(yè)發(fā)展的政策，結(jié)合民間力量，推出“有機(jī)耕作轉(zhuǎn)型計(jì)劃”，延續(xù)對(duì)本地農(nóng)業(yè)生存空間的保護(hù)；同時(shí)，也積極投入各種支持本地有機(jī)蔬菜銷售的措施，包括成立有機(jī)認(rèn)證機(jī)構(gòu)（香港有機(jī)資源中心），與民間機(jī)構(gòu)合作設(shè)立有機(jī)農(nóng)墟，以及休閑農(nóng)業(yè)推廣等。甚至還設(shè)立了農(nóng)業(yè)外勞輸入制度，以解決勞動(dòng)力短缺的問題。十年過去，直至2014年底香港政府再度推出新的農(nóng)業(yè)政策，這次卻激起社會(huì)各界高度的爭(zhēng)議。

        所謂新農(nóng)業(yè)政策，是香港食物及衛(wèi)生局于去年12月發(fā)布的一份關(guān)于香港農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展政策的公眾咨詢文件。詳細(xì)列舉香港農(nóng)業(yè)持續(xù)發(fā)展的益處，包括促進(jìn)食品供應(yīng)多樣化，為青年人提供發(fā)展事業(yè)機(jī)會(huì)，幫助食物供應(yīng)鏈減少碳排放及鼓勵(lì)土地業(yè)權(quán)人利用農(nóng)地進(jìn)行生產(chǎn)、善用土地資源等。但是要獲得上述好處，先決條件是如何釋放大量荒置農(nóng)地，使其重回農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的用途上。其中最為注目的是政府破天荒撥出約80公頃土地設(shè)立“農(nóng)業(yè)園”，固定作為本地農(nóng)業(yè)生產(chǎn)基地。

        這次新農(nóng)業(yè)政策的定位，側(cè)重以追求高科技、規(guī)模化、產(chǎn)業(yè)化，圖以企業(yè)帶動(dòng)，鼓勵(lì)現(xiàn)代化與高科技的生產(chǎn)系統(tǒng)為核心。例如，內(nèi)容提及“農(nóng)業(yè)園”是要租給有意從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)人土，試用新的耕種方法進(jìn)行商業(yè)生產(chǎn)，并推廣應(yīng)用先進(jìn)科技，鼓勵(lì)本地農(nóng)場(chǎng)采用現(xiàn)代化和多元化的生產(chǎn)方法。這種工業(yè)化農(nóng)業(yè)生產(chǎn)模式，以利潤(rùn)最大化為導(dǎo)向、以賺取利潤(rùn)為核心。

        從實(shí)際條件來分析，新農(nóng)業(yè)政策所提出的方向并不符合香港農(nóng)業(yè)的實(shí)際：現(xiàn)時(shí)香港還剩約2500個(gè)農(nóng)場(chǎng)，每個(gè)規(guī)模平均只有約5畝左右，主要以家庭式經(jīng)營(yíng)為主。雖然政府考慮成立“農(nóng)業(yè)持續(xù)發(fā)展基金”，提供財(cái)政支持以推動(dòng)在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)應(yīng)用科技的研究及開發(fā)、促進(jìn)知識(shí)轉(zhuǎn)移、加強(qiáng)人才培訓(xùn)、改善農(nóng)業(yè)基建設(shè)施等。但基金數(shù)量極為有限，對(duì)推動(dòng)香港農(nóng)業(yè)只是杯水車薪。對(duì)于一些愿意在香港從事農(nóng)業(yè)者而言，他們所面對(duì)的問題不單是資金，而是尋找穩(wěn)定和可靠的土地供應(yīng)，而咨詢文件并無提出解決這個(gè)問題的方案。

未來香港的“有機(jī)農(nóng)業(yè)”，可否作為一種低投入的社區(qū)建設(shè)計(jì)劃？

        在新農(nóng)業(yè)政策推出翌日，香港《文匯報(bào)》推出題為“扶助農(nóng)業(yè)發(fā)展，釋出農(nóng)地建屋”的社論，正好道出政策背后的潛在原意——農(nóng)民擔(dān)心的是政府向原住民購(gòu)入80公頃土地設(shè)立“農(nóng)業(yè)園”的背后意圖，其實(shí)只是用以安置“殘余農(nóng)業(yè)”，為之后改變其他拋荒農(nóng)地的用途鋪路，其目標(biāo)并不是真心維護(hù)本地農(nóng)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

        香港農(nóng)業(yè)目前最大困局是“有地者不耕、想耕者無地”的現(xiàn)象。比起出租讓人務(wù)農(nóng)，作為地主的原居民更愿意把土地拋荒，等待收購(gòu)和發(fā)展，，免得收回土地發(fā)展時(shí)出現(xiàn)沖突。新一代的香港原居民，年輕時(shí)接受過英國(guó)政府的“利誘政策”到英國(guó)打工，淡化了對(duì)香港的“鄉(xiāng)土情”。反而是戰(zhàn)后扎根新界、從事農(nóng)耕生產(chǎn)數(shù)十年的一批佃農(nóng)，還抱著對(duì)土地的農(nóng)情與農(nóng)村生活的依戀。隨著老一輩原居民去世，佃農(nóng)更難從新一代原居民手中租用農(nóng)地耕種。

        土地是香港本地農(nóng)業(yè)發(fā)展的癥結(jié)，亦有其歷史可循：回歸前英國(guó)政府力促香港經(jīng)濟(jì)發(fā)展，推高地價(jià)的政策，結(jié)合開發(fā)新市鎮(zhèn)的壓力，并容許改變農(nóng)地用途，造成大量農(nóng)地濫用或拋荒等待升值發(fā)展的情況，紛紛吸引地產(chǎn)商收購(gòu)囤積農(nóng)地。查看政府的統(tǒng)計(jì)，香港從70年代至今，一直保持約有4000公頃的拋荒農(nóng)地，如果恢復(fù)耕種，約足夠滿足現(xiàn)時(shí)25%的蔬菜本地自足率。

        支持香港發(fā)展本地農(nóng)業(yè)的論點(diǎn)，是否過于明知不可為而為之？我想這并不一定。首先，應(yīng)拓寬鄉(xiāng)郊發(fā)展的多元可能。社會(huì)運(yùn)動(dòng)者的立場(chǎng)則支持“農(nóng)地農(nóng)用”的基本概念，而綠派人士的觀點(diǎn)建立于鄉(xiāng)郊是人透過農(nóng)與自然萬物構(gòu)建的公共生活空間。歷史發(fā)展如果沒有農(nóng)，便不會(huì)有人們的聚居，繼而不會(huì)有鄉(xiāng)的出現(xiàn)，所以它們本來就是一體的。

        從中港互動(dòng)的角度看，今天國(guó)內(nèi)的大城市，已紛紛設(shè)立其糧食自足政策，為香港訂下好的參照模范，隨著國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，糧食需求日益嚴(yán)峻。今天的供港蔬菜基地，越來越遠(yuǎn)，從以往集中于廣東，到今日轉(zhuǎn)移至西南、西北及海南等遠(yuǎn)程供港基地，從可持續(xù)性來說，耗費(fèi)大量能源，生產(chǎn)過程亦會(huì)對(duì)當(dāng)?shù)氐纳鷳B(tài)與傳統(tǒng)文化帶來破壞。香港更需要的，是發(fā)展符合生態(tài)原則，適切及低投入的社區(qū)農(nóng)業(yè)政策。