近年來隨著直播的興起，茶余飯后，人們娛樂其中并投入了大量的時間和金錢。

有的男性用戶為了討女主播歡心，不惜豪擲幾萬甚至幾十萬打賞款，在直播間當一把“大哥”。但是當“大哥”是要付出代價的，畢竟不是所有人都有打賞二十萬只為討罵的底氣。

“大哥”多巴胺冷卻后慌了，他想，要是老婆知道了該怎么辦？幾十萬打賞款還能要回來嗎？

此類糾紛在現實生活中越來越多，接下來要說的這個案子就是這樣，丈夫孫某在某短視頻平臺充值50萬，通過直播打賞禮物向一女主播隋某贈送35萬元左右。妻子王某得知后，要求主播隋某退款，隋某僅退還孫某5萬，但妻子認為隋某應當全額退款，協商未果，遂將其訴至法院。

這個案子最終打到二審，我們將就本案具體闡述夫妻一方打賞網絡主播，另一方能否要求主播返還打賞款的問題。

一審判決：王某的訴請沒有事實和法律依據，法院不予支持，駁回王某的訴訟請求。

首先，一審法院認為，贈與合同是贈與人將自己的財產無償給予受贈人，受贈人表示接受的合同，本案丈夫孫某與主播隋某之間雖沒有書面贈與合同，但存在事實上的贈與，且該贈與合同不存在救災、扶貧等社會公益性質，一旦孫某轉移財產權即視為贈與合同已經完成，贈與人不能撤銷。

其次，丈夫孫某是否有權處分該財產呢？

法院主要考慮以下三個方面：

（一）孫某與王某系夫妻，采用夫妻共同財產制。而現金不是特定物，主播隋某也不可能判斷財產的性質，丈夫孫某對共有財產的處分行為不能因隋某不知情而隨意主張無效；（二）處分夫妻共同財產的孫某系精神正常的成年人；（三）妻子王某稱丈夫孫某的處分行為違背了公序良俗，但缺乏證據證明。

綜上，孫某的贈與行為，沒有法律規定的無效或可撤銷情形，王某的訴請亦沒有事實和法律根據，法院不予支持，遂判決駁回王某的訴訟請求。

二審判決：駁回上訴，維持原判。

首先，二審法院認為，及時性、開放性是網絡直播服務比較明顯的特性，其面對不特定對象，用戶可隨時進出，對主播的直播服務滿意即可自愿打賞，即網絡直播服務有其合理對價性。

本案中，隋某通過互聯網平臺提供直播服務，孫某接受該直播服務后，獲得精神層面的愉悅，遂將用金錢購買的虛擬禮物打賞給隋某，雙方之間存在對價給付，是一種及時履行的消費行為，成立網絡服務合同關系。

因該網絡服務合同不存在法律規定的無效情形，故妻子王某要求確認合同無效，并要求隋某返還打賞款的主張，法院不予支持。

其次，妻子王某稱主播隋某與丈夫孫某存在不正當關系，違背公序良俗，但由于缺乏充分、有力的證據證明，該理由也未得到法院采納。

最后，對于妻子王某在上訴中提出的，打賞款屬于夫妻共同財產，丈夫孫某無權單方處分的理由也未得到法院認可。

法院認為，夫或妻對共同財產有平等的處分權，孫某是具有完全民事行為能力的成年人，隋某在接受打賞時沒有義務去判斷款項的性質，且隋某取得該打賞款是基于自身的直播服務，故本案適用善意取得的相關規定，隋某無須返還打賞款。故駁回上訴,維持原判。

綜上，丈夫打賞主播的錢款，無特殊情況及理由，妻子一般無法要回，但由此造成的損失可以要求丈夫賠償。

最后多說兩句，處于婚姻關系的成年人在法律上是完全民事行為能力人，行使權利也要注意后果，不能僅為滿足一己之欲而傷及婚姻，破壞家庭