《中國青年報》就“統一高考命題”的問卷調查顯示，有近70%的受訪者認為，統一高考命題可維護高考公平。受訪者的這種認知，實際是一種幻覺。

        首先，有很多人認為，統一高考命題可以用分數檢驗各地的實際教育水平，使全社會有一個相對公平、公正的評價，這樣，成績好的學生有更多獲得優質教育資源的機會，從而顯得更公平。這種看法有一定道理。

        但它可能產生的一個后果是，跨省“留學”的高中生人數將大大增加。這樣說不是沒有根據，現在很多省份內部都出現了所謂“超級中學”，大量學生無非追著教學質量而去，而更大范圍的競爭必定促成更大范圍的流動；不僅學生會跨省流動，教師跨省流動的規模也會大大增加。這樣的結果就是強者更強，弱者更弱。追求公平，反而帶來更不公平的結果。

        其次，很多人誤以為統一命題打開了統一分數線之門。統一了分數線，不就破解了錄取名額分配不公問題嗎？這樣的想象把問題簡單化了。

        全國各省區教育水平參差不齊，統一分數線很可能造成教育水平落后的地區只有很少的人能夠上大學，而必須額外增加錄取名額才能保證基本公平，這實際上破了統一分數線的初衷。此外，中央財政不可能全部包攬所有高校，教學質量相對較好的很多985、211高校雖隸屬中央，但一般與所在地有“共建”關系，經濟利益勾連很深，這些高校如果不能給所在地帶來招生名額傾斜之類的好處，所在地就有理由不予財政上的支持。更何況，除了985、211高校，中國大陸還存在大量的地方高校，它們基本上都由地方財政養活，理所當然要照顧當地考生，不可能用統一分數線錄取考生。

        因此，無論是分省命題還是統一命題，無關公平。真正與高考公平密切相關的，一是各省區如何分配高考名額，二是具體錄取中如何盡量排除人為的主觀因素。

        現在的高校入學率已經不低，高等教育已經大眾化，上大學不是難事。人們比較不滿的焦點問題是，優質高教資源（也就是985、211高校）在各省錄取比例嚴重不均。到底應該以什么標準來分配優質教育資源？各省區考生人數肯定是最大的考量因素，但不是唯一因素。比如985、211高校在地方取得的經濟利益如何處置？是否應該用名額傾斜換取？都有可商榷之處。又比如某些地區的學生的確為某些高校所喜歡，這些高校是否有“私自”喜歡這些學生的權利？

        高考加分的本意是讓高校招收到拔尖人才，但因為貓膩越來越多，顯得越來越不公平，正在被廢止。取而代之的高校自主招生，意圖也在讓高校招到符合各自要求的人才，同時又是擴大高校招生自主權的改革，但是一些人情因素摻雜到實際運作中，也遇到了公平性的質疑。

        因此要解決高考的公平問題，比想象中要復雜得多。而高考要不要統一命題，根本不是抵達公平問題的關鍵。把希望寄托在統一命題上或以此為突破口，不僅遮蔽了真問題，恐怕會收到更為失望的結果。