參加全國“兩會”的全國政協(xié)委員、歌手陳思思稱，將提出適當(dāng)延長春節(jié)法定假期的建議。

        陳委員的這一建議并非首次被提出。2012年，全國人大代表、民建中央副主席程貽舉提出建議，延長春節(jié)假期至12天，這是他第三次提出這個建議。有“農(nóng)民工司令”之稱的全國人大代表張全收2013年在全國“兩會”期間，就曾提出“春節(jié)是全家團圓的日子，可以多放幾天長假”，在這次兩會上，全國人大代表、浙江省奉化市滕頭村黨委書記傅企平建議，把春節(jié)假期延長至10天。

        近年來的全國“兩會”上，提出延長春節(jié)假期的遠不止上述幾位代表委員。

        反對延長春節(jié)假期的意見認為，黨政機關(guān)長時間不辦公，不僅影響公眾到政府部門辦事，而且現(xiàn)在是工業(yè)社會，長時間停產(chǎn)后再恢復(fù)生產(chǎn)，對國家損害很大。不管是對外貿(mào)易，還是政治關(guān)系、文化交流，中國都要和國際相接軌，長時間放假將會影響正常的國際交往。可通過落實帶薪休假保證公眾的休假權(quán)。

        有兩個事實恐怕未能引起持反對意見者的注意，其一，《工人日報》去年10月份的一篇報道曾經(jīng)援引旅游服務(wù)網(wǎng)站的調(diào)查數(shù)據(jù)稱，中國大陸帶薪休假制度實際落實比率只有50%左右。這篇報道中還提到，公務(wù)員、事業(yè)單位、大型國企以及一些比較規(guī)范的私企中，帶薪年假貫徹比較好；不能享受年假的群體則主要集中在一些中小企業(yè)、民企、私企員工以及數(shù)量和規(guī)模更為龐大的農(nóng)民工、臨時工群體等。其二，每年春節(jié)前一周和節(jié)后一周，春運高峰期跨地區(qū)流動的主體，恰恰是執(zhí)行帶薪休假比較差的那一部分人群。

        這兩個事實說明，在中國大陸職場上，能夠享受帶薪休假的已經(jīng)享受上了，不能享受帶薪休假的，推行依舊困難。他們的帶薪休假的福利，往往要靠統(tǒng)一放長假的方式，“搭便車”實現(xiàn)。現(xiàn)有政經(jīng)條件下，試圖采用其他方式落實另外50%左右不能帶薪休假的勞動者權(quán)益之類的動議，幾乎都是畫餅充饑。

        此外，由于春節(jié)假期對低端勞動者來說實在太短，在實際生活中，七天假期的限制實際已被大大突破，春運節(jié)前高峰期并不是大年三十當(dāng)天才來到，返程高峰一直拖到正月十五之后就是明證；哪怕是那些貫徹帶薪休假比較好的單位，外地員工提前兩三天離開崗位，推后兩三天到崗的也幾乎是常態(tài)，很難想象，一個老家湖南在北京工作的公務(wù)員，會在大年三十才離開北京，正月初七就回北京上班來了。

        所以在實際生活中，全國真正在認真執(zhí)行春節(jié)七天假期規(guī)定的，至少在不能落實帶薪休假的那部分職工中所占比例并不高，在已經(jīng)很好地落實了帶薪休假的職工中，往往也作彈性處理。

        的確，不少外地打工者需要在春節(jié)期間回老家的政府機構(gòu)辦一些證件之類，但這完全可以通過安排相關(guān)值班人員和輪休方式，解決為公眾辦事的難題，只要沒有突發(fā)重大事件，一些國內(nèi)事務(wù)、國際交往也可作如是觀。至于那些不能停下的生產(chǎn)線，是無論怎么放假也不會停掉的。所以，問題的關(guān)鍵就在于，是否因為占職工極少部分的公務(wù)人員不能延長假期，全體職工就只能“陪綁”，不能延長假期？有什么比增加全體公眾的幸福感更重要？

        新華網(wǎng)2014年12月8日一項調(diào)查結(jié)果顯示，95.49%的網(wǎng)民支持延長春節(jié)假期，調(diào)查中69.84%的網(wǎng)民支持春節(jié)假期為15天，20.99%的網(wǎng)民支持春節(jié)假期為10天，這不應(yīng)當(dāng)被視為是民粹主義在放假問題上的發(fā)作。