澎湃新聞（www.usamodel.cn）獲悉，最高檢2月10日決定就海南陳滿案向最高法提出抗訴。

        最高檢復查認為，原審判決、裁定認定陳滿故意殺人、放火的事實不清，證據不足，認定陳滿具有作案時間與在案證據證明的事實不符，作為定罪主要證據的陳滿的有罪供述的合法性和真實性存在疑問。

        2月16日上午，陳滿案的申訴人之一、清華大學法學院教授易延友去最高檢拿到了復查通知書。        

        易延友對澎湃新聞說，最高檢直接向最高法抗訴的案例比較少見，“以往最高檢大多扮演幕后的角色，比如他們復查疑案后發現有明顯疑點，或事實不清、證據不足，一般會以檢察建議的方式，最終由下級法院啟動再審。”

        易延友認為，此次最高檢直接抗訴，一方面表明他們對此案具有更大把握，另一方面表明，作為憲法規定的法律監督者角色，最高檢希望自己能夠有更多的擔當。

        “終于等來了這一天，那么多年過去了，命都要等沒了。”堅持申訴多年的陳滿的父親說。        

申訴人分析陳滿不可能有作案時間

        易延友仔細梳理過所有案卷。他首先得出的結論是：陳滿不可能有作案時間。

        據一審判決書認定，1992年12月25日晚7時許，陳滿得知上坡下村停電，且鐘作寬就要返回四川，便從寧屯大廈竄至上坡下村109號。見鐘作寬在客廳喝酒，便與其聊天，隨即從廚房拿起一把菜刀，趁鐘作寬不備，朝其連砍數刀，致鐘作寬當即死亡。接著，陳滿焚尸滅跡。

        起訴書還稱，陳滿在殺人前先換上了事先放好的衣物，殺死鐘作寬后又換回來。

        易延友根據判決書援引證人的證言分析，案發當晚的18時至20時，陳滿一直在寧屯大廈。這些證言由警方搜集，且取證時間多為案發后數天內，證據的可信度和真實性較高。

        易延友也注意到，不同的證言之間，確實會存在一定的空當，但斷檔的時間不會超過20分鐘。據陳滿的一、二審辯護人曹錚當年的步測，來回寧屯大廈和案發地點就需14分鐘。

        在這段時間里，陳滿要先從寧屯大廈走到上坡下村109號，然后完成進門—寒暄—更衣—持刀殺人—拖尸轉移現場—再次更衣—搬煤氣罐縱火等過程，然后再次返回寧屯大廈。易延友認為這根本不可能。

陳滿被“多次提審”后認罪

        無論是在庭審中，還是本案宣判后，陳滿始終強調，他的多份有罪供述，均是刑訊逼供的結果。

        根據易延友的統計，陳滿總共13份筆錄，可以分為5個階段：不供認—供認—收回供認—供認—再次翻供。

        陳滿被抓獲后，在前三次訊問中，他均不認罪，并詳細交代了自己當天的活動軌跡。但在1993年1月9日凌晨，也就是其被抓后的第11天，在“反復交代政策”、“多次提審”后，他終于供認。

        其后，陳滿的口供又歷經多次反復。“一個開始完全不承認自己殺人，卻在凌晨兩點突然承認，這是在什么樣的情況下做出來的供述？”易延友在申訴書里反問。

        去年年初，陳滿目前的申訴人易延友和四川容德律師事務所律師王萬瓊，專程去美蘭監獄會見了他。“和他聊了之后，我更加確信，這是一起冤案。”但眼前的陳滿，讓從未見過他的王萬瓊感到震驚：弓著個背，黑黢黢的，儼然一個小老頭。此時，他已在高墻內度過了漫長的21年。