【編者按】

        “論文大燜鍋”是市政廳新開的專欄。由復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院講師陳碩博士及團(tuán)隊(duì)掌勺，主要從經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)以及自然科學(xué)等視角，為我們帶來國(guó)外學(xué)術(shù)期刊上城市研究的最新成果。

        主廚也有點(diǎn)兒擔(dān)心，會(huì)不會(huì)發(fā)生這樣的情況：讀了全文，所見不過是用復(fù)雜理論證明了平日觀感？小秘書認(rèn)為，這對(duì)關(guān)心現(xiàn)實(shí)問題、愛思考的人而言，這倒不是問題。燜鍋也會(huì)盡量有趣些，歡迎您提意見。

        

        World Politics 最新發(fā)表了哈佛商學(xué)院Meg Rithmire教授的China's ‘New Regionalism’: Sub-national Analysis in Chinese Political Economy一文。該文旨在對(duì)當(dāng)前中國(guó)研究的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域中興起的“新地方主義”（New Regionalism）進(jìn)行綜述。

        所謂“新地方主義”思潮，指的是隨著理論視野的拓展及研究方法的進(jìn)步，學(xué)者針對(duì)當(dāng)代中國(guó)的研究關(guān)注點(diǎn)，逐漸從國(guó)家層面深入到地區(qū)層面。與以往理論把政府視作同質(zhì)化相比，該思潮認(rèn)為，改革開放后的中國(guó)地方政府各自面臨的激勵(lì)程度不相同，他們往往根據(jù)自身資源稟賦及面臨的約束條件靈活做出各項(xiàng)決策。相應(yīng)的，地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展不光受到國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)狀況的影響，也被各地區(qū)的差異所塑造。

        本文主要基于代表該領(lǐng)域最新成果的六本著作對(duì)上述理論進(jìn)行系統(tǒng)梳理。這些著作分別從政治經(jīng)濟(jì)制度及中央地方關(guān)系等視角出發(fā)，關(guān)注經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響，并探索背后的成因。

        改革開放以來，中國(guó)以異于歐美國(guó)家的發(fā)展模式取得了顯著的經(jīng)濟(jì)成就。學(xué)術(shù)界出現(xiàn)大量圍繞中國(guó)奇跡為研究對(duì)象的成果，試圖解釋其背后的運(yùn)行邏輯并討論“漸進(jìn)性”改革方式的優(yōu)劣。

        一些研究者采用自上而下的視角：強(qiáng)調(diào)地方政府地區(qū)實(shí)驗(yàn)的作用，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)起飛的動(dòng)力是地方政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面擁有較高的自由度；另一些研究與之相反，采用自下而上的視角，更加關(guān)注中央政府在政治層面的宏觀決定及對(duì)地方政府的引導(dǎo)作用。這些學(xué)者認(rèn)為，中央政府在改革和經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中扮演著類似司機(jī)的角色。雖然上述觀點(diǎn)均源于傳統(tǒng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，但其分析框架還是有明顯區(qū)別，這主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面。

        首先，新地方主義不再?gòu)?qiáng)調(diào)分權(quán)在改革開放后對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要性，而是更加關(guān)注地方政府在進(jìn)行決策過程中面臨的制度環(huán)境及不確定性。基于此，該流派認(rèn)為，中國(guó)的中央地方關(guān)系與財(cái)政聯(lián)邦制度下的央地關(guān)系并不相似。

        一方面，在中國(guó)政治體制下，中央政府對(duì)某些具體事務(wù)的指示有一定的靈活性。比如，對(duì)民營(yíng)企業(yè)的定性，中央政府既沒有說是國(guó)有（集體）也沒有完全歸為私有。這種寬泛的定義，讓地方政府對(duì)其有不同的解讀方式，并進(jìn)一步導(dǎo)致對(duì)私有企業(yè)的態(tài)度呈現(xiàn)出顯著的地區(qū)差異；另一方面，中國(guó)的地方政府所處的制度環(huán)境具有不確定性。這種不確定性主要體現(xiàn)在地方政府在行動(dòng)前并不能完全了解其行為是否獲得上級(jí)青睞。在這種環(huán)境下，地方政府會(huì)采取靈活手段應(yīng)對(duì)突發(fā)性事件，而上級(jí)政府的事后選擇也使得自己處于主動(dòng)地位。本文作者認(rèn)為這種不確定性并不是當(dāng)下改革的產(chǎn)物，而是解放前中國(guó)共產(chǎn)傳統(tǒng)游擊戰(zhàn)策略的延續(xù)。

        其次，“新地方主義”流派更加強(qiáng)調(diào)地方政府之間的差異。針對(duì)中國(guó)地方政府的傳統(tǒng)研究，一般強(qiáng)調(diào)地方政府行為的同質(zhì)性：面對(duì)來自上級(jí)政府相同考核下的行為。與此相比，“新地方主義”流派認(rèn)為，地方政府所轄區(qū)域具有和其他地區(qū)不同的社會(huì)經(jīng)濟(jì)傳統(tǒng)，這些傳統(tǒng)對(duì)其政策及行為選擇均有顯著的塑造作用，進(jìn)而影響其經(jīng)濟(jì)發(fā)展。因此，并不能簡(jiǎn)單地用上級(jí)考核下的效用最大化來考察。

        相比傳統(tǒng)研究，雖然“新地方主義”流派的相關(guān)著作在上述兩個(gè)方面較為一致，但其流派內(nèi)部在具體的觀察角度及對(duì)決定因素的側(cè)重方面仍存在差異，這種差異主要體現(xiàn)在制度、觀念和文化以及社會(huì)歷史等分支方面。

        制度理論分支，該分支主要借鑒路徑依賴觀點(diǎn)認(rèn)為，我國(guó)地方政府在制度方面上的差異，對(duì)我們理解其投資和干預(yù)行為具有重要意義。地方政府之前實(shí)施的制度及政策會(huì)通過反饋以及互補(bǔ)機(jī)制持續(xù)發(fā)揮作用至今。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，我國(guó)各地區(qū)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的組織形態(tài)及發(fā)展策略基本相似，但改革開放之后卻呈現(xiàn)顯著的地區(qū)差異。該分支將這種變化歸因?yàn)橛?jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代遺留的制度約束和地方資源約束兩個(gè)因素。具體來說，如果一個(gè)地區(qū)在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代有較多國(guó)有企業(yè)，那么在改革開放以后也會(huì)出現(xiàn)國(guó)有企業(yè)主導(dǎo)的局面。而另一些地區(qū)則相反，由于改革開放前并無具備優(yōu)勢(shì)的國(guó)有企業(yè)，私有經(jīng)濟(jì)在1978年之后得到迅猛發(fā)展并成為當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)支柱。上述產(chǎn)權(quán)差異進(jìn)一步導(dǎo)致地方政府獲取資源的方式呈現(xiàn)差異。對(duì)前一種地區(qū)，地方政府有激勵(lì)和公有制企業(yè)發(fā)展關(guān)系，利用利稅獲取財(cái)政資源。而對(duì)于后者，則主要依賴稅收。

        地區(qū)觀念及文化分支，認(rèn)同該分支的學(xué)者認(rèn)為，導(dǎo)致地方推行不同政策的原因在于觀念和文化，即塑造領(lǐng)導(dǎo)人政策選擇行為的，不僅有當(dāng)?shù)氐奈镔|(zhì)條件，也有觀念和文化。這里主要體現(xiàn)在兩方面：首先是當(dāng)?shù)卣睦砟睿热绠?dāng)政府對(duì)行業(yè)進(jìn)行扶持時(shí)，他們常常受到計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期執(zhí)政理念的影響；其次是當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)人的觀念。比如云南與貴州兩個(gè)毗鄰的省份。雖然二省在地理位置、民族構(gòu)成等方面都較為相似，但二省發(fā)展策略卻截然不同：云南省在實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)上成效顯著，貴州省則把很大精力放在降低貧困上。該分支的學(xué)者將上述差異歸因于兩地領(lǐng)導(dǎo)人不同的個(gè)人經(jīng)歷及發(fā)展理念。相較云南，貴州領(lǐng)導(dǎo)人大多擁有在貧困縣的工作經(jīng)歷，這使得這些地區(qū)官員更加注重解決農(nóng)村貧困問題。

        社會(huì)和政治歷史分支則強(qiáng)調(diào) “國(guó)家-社會(huì)”關(guān)系的持久影響力，認(rèn)為我國(guó)地方政府在改革開放之后呈現(xiàn)出的地區(qū)差異，可能是由解放前及建國(guó)初期國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)布局所塑造。比如，東北地區(qū)的工業(yè)化最早并由大型國(guó)有企業(yè)主導(dǎo)。相應(yīng)地，該地區(qū)工人階級(jí)意識(shí)最強(qiáng)：積極參與到企業(yè)建設(shè)和政治運(yùn)動(dòng)中；長(zhǎng)江上游地區(qū)及華北地區(qū)的工業(yè)化時(shí)間較晚，與東北地區(qū)相比，這些地區(qū)企業(yè)規(guī)模較小，工人的參與程度也較低；上海和天津等東部沿海地區(qū)，在解放前則由民族企業(yè)和外資企業(yè)占據(jù)優(yōu)勢(shì)，這些企業(yè)中的工人民族主義傾向往往較為突出，與雇主抗?fàn)幍姆e極性自然也最強(qiáng)。上述差異導(dǎo)致了這些地區(qū)在改革開放時(shí)代工人下崗再就業(yè)模式及地方政府應(yīng)對(duì)的措施均呈現(xiàn)顯著不同。

        總之，就何種要素塑造了改革時(shí)代中國(guó)地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的差異，“新地方主義”流派內(nèi)部有其不同側(cè)重，但該領(lǐng)域的學(xué)者都認(rèn)為，這些因素很大程度上發(fā)源于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代。

        本文作者最后認(rèn)為，該流派對(duì)學(xué)界理解改革開放之后的中國(guó)地方政府提供了有益的視角，但也有不足之處：首先，該領(lǐng)域的研究者都缺乏系統(tǒng)的研究方法及研究工具；其次，成果中關(guān)于概念的界定較為模糊，這使得已有理論的一般化面臨挑戰(zhàn)。對(duì)此，該文作者認(rèn)為，該流派的學(xué)者在進(jìn)一步的研究中，應(yīng)當(dāng)采納系統(tǒng)的分析方法及工具，同時(shí)借鑒舊地方主義的已有概念。最后也最重要的是，該流派的研究者不能只局限于地區(qū)差異，其研究視角應(yīng)當(dāng)兼顧中央政府的作用。

        附錄：六本著作：

        （1）Dan Breznitz and Michael Murphree. 2011. Run of the Red Queen: Government, Innovation, Globalization, and Economic Growth in China. New Haven: Yale University Press, 278 pp.

        （2）John Donaldson. 2011. Small Works: Poverty and Economic Development in Southwestern China. Ithaca: Cornell University Press, 221 pp.

        （3）William Hurst. 2009. The Chinese Worker after Socialism. Cambridge, UK: Cambridge University Press, 198 pp.

        （4）Adam Segal. 2003. Digital Dragon: High Technology Enterprises in China. Ithaca: Cornell University Press, 184 pp.

        （5）Eric Thun. 2006. Changing Lanes in China: Foreign Direct Investment, Local Governments, and Auto Sector Development. Cambridge, UK: Cambridge University Press, 326 pp.

        （6）Susan Whiting. 2001. Power and Wealth in Rural China: The Political Economy of Institutional Change. New York: Cambridge University Press, 348 pp.

        注：微信公眾賬號(hào)論文大悶鍋（ID：

        PaperExpress）主要介紹經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)以及自然科學(xué)等學(xué)術(shù)期刊的最新內(nèi)容。