馬來西亞種植園的一名工人推著裝載棕櫚油果實的手推車。棕櫚油是交易和使用最廣泛的商品之一，其生產與環境和社會息息相關，因此人們呼吁更可持續的供應鏈。圖片來源：Zainal Abd Halim / Alamy

棕櫚油是全球貿易量最大，使用最為廣泛的農產品之一，在烹調油、洗滌劑、護理用品、化妝品中無處不在，超市中有超過一半的包裝食品都有它的身影。全世界超過85%的棕櫚油生產來自印度尼西亞和馬來西亞，隨著全球棕櫚油需求快速增長，為了種植棕櫚油而進行的土地清理嚴重破壞兩國的森林生態系統并產生大量的碳排放，生產過程中侵犯地權、強迫勞動、性侵害等社會問題也頻頻出現，以至出現了棄用棕櫚油的呼聲。比如，考慮到棕櫚油的環境影響，歐盟已決定在不晚于2030年結束將棕櫚油用于生物柴油生產。

為了回應公眾對棕櫚油環境、社會影響的關切，2004年，包括聯合利華等棕櫚油價值鏈跨國企業、世界自然基金會（WWF）及馬來西亞棕櫚油協會（MPOA）在內的多個棕櫚油價值鏈上的利益相關方聯合發起了“可持續棕櫚油圓桌倡議”（RSPO），試圖用全球性自愿可持續棕櫚油標準和認證來促進棕櫚油生產和貿易的環境、社會可持續性。它是目前世界上對生物柴油原料以外的棕櫚油最主要的可持續認證標準。

據RSPO官方數據，自2014年以來，經其認證的可持續棕櫚油產量一直維持在全世界的19%而難以實現突破。而這19%被主要用來滿足歐美市場的需求，這兩個市場上認證可持續棕櫚油的占比已經很高。缺乏來自發展中國家市場的需求是這種停滯的主要原因，而這些市場才是全球棕櫚油消費的主力。以世界最大的兩個市場為例，2019年RSPO認證產品在中國的市場占有率為4%，而在印度只有3%。如果這兩個市場能夠實現突破，對全球可持續棕櫚油版圖的影響將是深遠的。

但是，認證帶來的產品溢價被普遍認為是這種突破的阻礙。在中國棕櫚油相關產業界，缺少消費者支持將使企業難以收回為采購可持續棕櫚油付出的溢價被頻繁作為不提高其使用比例的理由，在很大程度上造成中國市場可持續棕櫚油推廣的僵局。

這種狀況不僅出現在下游消費國，在上游生產國也一樣?！按蠖鄶捣N植者將RSPO認證看做一種‘不合理的成本’，因為認證油的溢價微乎其微”，業內資深專家、曾在聯合利華種植園擔任過16年研究主管的科利（R.H.V. Corley）博士在其2018年一篇題為“RSPO是否還有未來？”的評論文章中寫道。

價值鏈上下游都在抱怨溢價——下游抱怨它太高，而上游則抱怨太低。究竟發生了什么？

上游生產者未享受溢價的好處

要獲得RSPO可持續認證，棕櫚油生產者必須滿足《RSPO原則與標準》中針對透明度、法規遵守、保護自然資源和生物多樣性、負責任的土地開發等八項原則的各類指標，并且聘請第三方認證機構進行審計，才能獲得認證。無論是為了履行這些手續，還是實現生產的改善，都會帶來額外支出。

RSPO認證分為四個級別?！胺N植園身份保護”和“認證與非認證分離”兩個級別是可追溯性最高的，完全實現認證與非認證油分開存儲和運輸，前一級別將來自單一種植園的認證油品隔離，實現完全的可追溯性?！罢J證與非認證混合”級別顧名思義，將來自不同生產條件的認證與非認證油混合，僅通過記賬來保留其各自的總量信息，可追溯性較前兩種低，認證成本也更低。最后一種“證書交易”級別事實上不涉及實體的認證可持續棕櫚油，而是由下游廠商購買信用額度，實現對上游認證種植者的轉移支付，從而支持可持續生產，其認證成本最低。

根據英國機構Proforest和世界自然基金會（WWF）印尼辦公室2019年的一份研究，在接受RSPO認證的毛棕櫚油（未經加工的棕櫚原油）中，以“證書交易”模式售出的溢價最低，每噸在2.5至3.5美元左右；“認證和非認證混合”認證級別的溢價在每噸6至17美元；而“種植園身份保護”和“認證與非認證分離”的溢價最高，達到每噸25至30美元。實際溢價隨著市場需求漲落。近五年來，毛棕櫚油的價格在每噸530美元到1000美元之間浮動。

報告同時指出，可完全追溯的兩種RSPO認證通常只有大規模垂直整合企業能做。總體而言，這些大企業比小企業和小農能收獲更好的溢價，但是即便它們也難以在多年間收回認證成本?！癛SPO合規成本通常高于產品溢價”，“RSPO的直接收益對很多小農來說并非顯而易見，而且溢價水平以及市場需求都不確定”，報告寫道。

小農在這種局面下的處境格外艱難。報告發現，在印度尼西亞，小農種植戶獲得認證的成本達到每噸8至12美元。而其在“證書交易”模式下銷售證書的價格與此相差無幾?！耙坏┻@些小農戶無法出售全部證書，就會出現資金短缺”，該報告寫道。

據估計，全球40%的棕櫚油是由種植面積小于50公頃的小農生產的。其余則主要來自規模更大、企業化運作的種植園。根據RSPO最新的數據，目前經其認證的小農生產的可持續棕櫚油僅占到全球總產量的8.77%。

獨立網站“認證可持續棕櫚油觀察”（CSPO Watch）創辦人許向安（Robert Hii）觀察到同樣的問題。關于種植者接受認證所面臨的風險，他表示，目前認證可持續棕櫚油的需求主要是由一些對可持續標準有要求的西方下游大公司所推動的。這些買家許多是RSPO會員，它們向種植者提出認證需求，后者為了僅僅為了獲得前者訂單的機會而接受認證。但這種需求往往不足以吸收新增的生產，導致種植者常常做了認證卻拿不到訂單，而拿到的訂單也常常不夠長期、穩定。換句話說，種植者常常是認證成本風險的承擔者，卻未必能收獲認證的溢價收益。

此外，許向安還透露，一些上市的大型種植商即便賺不到銷售溢價但還是做了認證，僅僅是為了防止沒有認證損害其商譽導致其股價下跌。為了避免這種情況，它們只做最低限度的認證。但這種做法對促進產業整體可持續性的作用是有限的。

事實上，上游認證種植者的利薄甚至虧損，體現出棕櫚油產業鏈上利潤分配的固有不均衡，無論是否認證?？v觀整個棕櫚油價值鏈，棕櫚油的精煉、加工和貿易這些中間環節集中度高、由少數大企業主導，而下游的消費品制造商和零售商則掌握著市場推廣和議價主動權。來自荷蘭非盈利咨詢機構Profundo的高級證券分析師杰拉德·里奇（Gerard Rijk）告訴中外對話，根據機構過往對蔗糖、大豆等其他大宗商品的利潤鏈分析，超市和品牌制造商享受了這些商品利潤的大頭?！拔覀儗ψ貦坝屠麧欐湹难芯窟€在進行中。但這種利潤分配邏輯可能非常類似”，里奇說。

下游使用者該如何看待溢價？

總部位于新加坡的棕櫚油生產企業金光農業（Golden Agri-Resources）資源政策和倡導總監伊恩·蘇瓦岡達（Ian Suwarganda）建議中國企業，與其關注可持續棕櫚油的采購價格，不如關注其終端產品的整體成本，因為棕櫚油在成品中往往占比很少，其溢價被攤平后的成本增加其實很小?！耙虼耍袊馁I方成本只需要增加一點點，就可以對賣方的可持續生產形成重大影響?！彼f。

杰拉德·里奇的分析也印證了這一點。他告訴中外對話，棕櫚油對許多消費品制造商十分重要。比如，含有其成分的產品已經占到了寶潔營業額的20%-40%。但是，以該公司產品海飛絲洗發水為例，如果寶潔投入資金實現業內最高水平的棕櫚油可持續政策執行、盡職調查和核實，那么為了收回這些投入，每瓶海飛絲的價格只需提升0.12%?！叭绻腥苏J為可持續棕櫚油太貴的話，那么投資者應該告訴這些生產企業：在價值鏈末端它幾乎不會增加成本”，里奇說。

許向安也表示，正因為棕櫚油在大多數產品成分中只是輔料，因此即便是30美元/噸的溢價也可以被下游跨國公司輕松消化。但事實上，這些公司在它們每年提交給RSPO的年度進展報告（ACOP）中卻經常以“缺乏消費者需求”來解釋為何其沒有在歐美以外的市場增加認證可持續棕櫚油使用。許向安認為市場小的確是事實，但大企業缺乏意愿來改變它，即便它們有能力。它們購買認證可持續棕櫚油傾向于以能夠平息來自NGO的指責為限度。

他認為，如果跨國品牌能向上游種植者承諾長期穩定的采購，并提供一個高出其生產成本的“地板價”，那么就會給種植者很強的接受認證的動力。

棕櫚油價值鏈下游制造商不乏大品牌，它不僅對企業聲譽更為重視，也能通過營銷手段影響大眾對可持續理念的討論和認知。科利博士在前述評論文章中指出，這些企業確實可以將RSPO認證作為一個賣點來打造一個標榜可持續性的小眾市場，但那無助于解決棕櫚油生產的環境和社會問題。為了讓可持續棕櫚油不止面對小眾，這些企業必須真正承擔自己的那一份責任。他認為，作為RSPO會員的下游企業應該建立有時限的計劃逐步向100%使用認證可持續棕櫚油過度，并接受審計，而不僅僅是要求上游生產者限期認證其全部生產單元。目前，RSPO不要求其會員企業接受認證，或做出這樣的承諾。

“如果所有的認證可持續棕櫚油都被吸收，而且有更多需求還沒有得到滿足，那么溢價會隨之提高，種植業也會體會到加入RSPO的好處?！笨评┦空f。

世界最大的認證可持續棕櫚油生產商森那美（Sime Darby）旗下森那美油業（Sime Darby Oils）首席運營官桑迪普·巴恩（Sandeep Bahn）向中外對話表示，可持續商品帶來價格提升與其說是“溢價”，倒不如說是供應鏈主體“為了更好地進行可持續發展實踐所做的成本分攤”。

中國環境與發展國際合作委員會在去年發布的《全球綠色價值鏈——中國軟性商品價值鏈綠色化》報告則展現出了一個從買方角度看待溢價的角度，更加注重價格的穩定。報告指出，如果中國發出其對認證可持續棕櫚油需求將逐步上升的信號，那么“將給予生產國提前增加可持續棕櫚油產量所需的動力和時間，從而避免未來出現可能的供應短缺，保持價格穩定?！?/p>

金光農業的蘇瓦岡達也表達了相似的看法。他認為如果中國需求增加，雖然在短期內可能推高溢價，但是從中長期來看，它將激勵大量種植者接受認證，隨著它們數量的增加，認證供應和認證需求之間的差距將縮小，溢價也會相應回落。

溢價既是銷售者的額外收益，也是購買者的額外代價，所以既不是越低越好，也不是越高越好。關鍵在于將可持續性納入定價考量，并使其對價值鏈各方都公平，讓價格最終有利于市場的發展。但是，價格信號傳遞機制的缺失，卻阻礙著這種最優狀態的達成。

截止至2019年，印尼的棕櫚油從業人員有 840萬。圖片來源：瓦胡迪 / 中外對話

尋找貫穿上下游的價格信號

RSPO認證棕櫚油無疑存在需求短缺，但RSPO稱其認證油在世界范圍內存在高達約50%的供過于求。這恐怕言過其實。聯合國開發計劃署駐華代表處去年3月發表的一份報告指出，RSPO聲稱未能作為認證油銷售的那大約一半中，事實上很大一部分因為也同時接受了國際可持續性和碳認證（ISCC），被賣到歐洲市場用于生產生物燃料。

ISCC標準是為生物質和可再生能源行業制定的，以證明接受認證的商品符合歐盟有關供應鏈可追溯性及溫室氣體排放標準。目前歐洲有多達65%的進口棕櫚油被用于生物燃料。

前述Proforest和WWF聯合研究的主要作者、政治經濟學者許幼玲（Khor Yu Leng）同樣指出，許多供應商會根據市場對ISCC的需求，對其產品進行RSPO和ISCC的雙重認證。只不過，由于RSPO要求生產者對其全部生產單元進行認證，而ISCC允許其僅認證部分生產單元。因此RSPO很容易出現名義上“供過于求”，而ISCC的認證油供需則更加平衡。這意味著，并非一半的RSPO認證油都被作為非認證油賤賣，但至于賣給生物燃料市場的ISCC認證油獲得了多少溢價，卻不好說。

但這卻揭示出一個真實的問題：由于存在多個并行的認證體系，且缺乏溢價信息披露，可持續棕櫚油部門缺少透明、有效的價格溝通與傳導機制，結果導致上游生產者往往無法準確根據下游市場需求來調整生產。

許幼玲分析，雖然歐盟已經承諾在不晚于2030年停止將棕櫚油用于生物燃料，但短期內歐盟生物燃料市場對棕櫚油的需求會保持穩定。因此，她分析認為：“如果有更多來自中國或日本的快消品行業新玩家開始購買RSPO認證可持續棕櫚油或者其衍生產品，那么它們的溢價可能會上升，到時候其總體供應可能出現短缺，而不是過剩。越來越高的溢價理論上會推升供應。”

但她指出，由于RSPO僅提供部分價格數據，而ISCC完全不提供價格數據，因此下游市場對認證可持續棕櫚油的真實需求信號可能無法被傳遞給上游的生產者，促使他們增加生產。許向安也發現，那些業務覆蓋種植、加工和貿易的棕櫚油企業對價格信號的掌握比較好，但那些僅從事種植的農戶或種植園則完全得不到下游價格信號。

此外，許幼玲還指出，除了RSPO和ISCC兩種認證構成的兩種主流可持續棕櫚油市場，還有另一個“可持續棕櫚油”的子市場是以企業自主“NDPE”（無毀林、無泥炭地開發、無剝削）承諾并建立可追溯體系的業務模式。這導致“可持續棕櫚油”存在三個“子市場”，讓價格信號更加混亂。

張子竹，自由撰稿人，曾任財新周刊環境記者和香港鳳凰衛視駐肯尼亞記者。她擁有英國圣安德魯斯大學國際關系學士學位和倫敦政治經濟學院比較政治碩士學位。