隨著法槌一聲落下，劉鐵男案終于塵埃落定。

        12月10日上午，國家發(fā)改委原副主任、國家能源局原局長劉鐵男受賄一案在河北省廊坊市中級人民法院（下稱“廊坊中院”）一審宣判，劉鐵男被判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。

        劉鐵男被指控于2002-2012年間利用職務(wù)便利謀取利益，收受財物共計價值人民幣3558萬余元。

        劉鐵男案辯護人之一、北京市仁人德賽律師事務(wù)所律師朱莉莉在接受澎湃新聞（www.usamodel.cn）采訪時表示，廊坊中院的判決量刑適當，目前劉鐵男本人表示接受法院判決，不會上訴。

        針對量刑，安徽徽商律師事務(wù)所合伙人、律師孔維釗則向澎湃新聞指出，與薄熙來、劉志軍等案相比，劉鐵男以3000多萬元的受賄數(shù)額被判處無期徒刑，量刑偏重，這顯示出隨著反腐的持續(xù)發(fā)力，司法機關(guān)對官員職務(wù)犯罪的懲治力度在加大。

        劉鐵男從昔日國家發(fā)改委的副部級高官，到淪為今天的階下囚，時間不過兩年。

        劉鐵男，男，漢族，籍貫山西祁縣，1954年10月出生于北京。1976年6月加入中國共產(chǎn)黨，研究生學歷，經(jīng)濟學碩士，東北大學工學博士，曾獲日本名古屋市立大學“修士學位”（涉嫌偽造）。劉曾任國家發(fā)展和改革委員會黨組成員、副主任，國家能源局局長等職務(wù)，現(xiàn)羈押于公安部北京秦城監(jiān)獄。

        2012年12月6日，《財經(jīng)》雜志副主編羅昌平在微博向中央紀委實名舉報時任國家發(fā)改委副主任、國家能源局局長劉鐵男涉嫌學歷造假，巨額騙貸，對他人恐嚇威脅等問題。

        2013年3月18日，劉鐵男不再擔任國家能源局局長，原國家電監(jiān)會主席吳新雄任國家發(fā)改委副主任兼國家能源局局長。

        2013年5月12日，中央紀委發(fā)布消息稱，劉鐵男涉嫌嚴重違紀，正接受組織調(diào)查。

        2013年5月14日，中央組織部有關(guān)負責人證實，劉鐵男涉嫌嚴重違紀，中央已經(jīng)決定免去其領(lǐng)導職務(wù)。

        2013年8月8日，劉鐵男因嚴重違紀違法被開除黨籍和公職。

        2013年8月19日，最高人民檢察院經(jīng)審查，劉鐵男因涉嫌受賄犯罪，依法決定對其立案偵查并采取強制措施。

        2014年6月23日，最高人民檢察院偵查終結(jié)后，經(jīng)依法指定管轄，由河北省廊坊市檢察院向廊坊市中級法院提起公訴。

        2014年9月24日，廊坊中院在廊坊經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)法院審判庭公開審理被告人劉鐵男涉嫌受賄案。

        2014年12月10日上午，廊坊中院對劉鐵男受賄一案作出一審判決，以受賄罪判處劉鐵男無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。

        劉鐵男受賄案一審判決書摘要顯示，2002年至2012年，劉鐵男在擔任國家計委產(chǎn)業(yè)發(fā)展司司長、國家發(fā)改委工業(yè)司司長、副主任期間，利用職務(wù)上的便利，為南山集團、中金石化公司、廣汽集團、恒逸集團等公司及張愛彬個人謀取利益，直接或通過其子劉德成收受上述公司或個人給予的財物共計3558.3592萬元。

        廊坊中院認定的劉鐵男受賄事實主要包括：收受南山集團法定代表人宋作文給予的錢款共計754萬元；其子劉德成收受中金石化公司董事長孫永根所送價值33.5905萬元天籟轎車一輛；劉德成未出資而持有金時偉業(yè)公司股份并獲得退股1000萬元；劉德成未實際工作而從廣州駿威公司領(lǐng)取薪酬共計121.3060萬元；收受恒逸集團董事長邱建林給予的財物共計1649.4627萬元。

        就上述事實，朱莉莉在接受澎湃新聞采訪時指出，邱建林使用其向劉德成輸送的資金900萬元用于炒股，所獲孳息600余萬元不應(yīng)計入受賄數(shù)額，但這一辯護意見未獲廊坊中院采納。

        廊坊中院認為，通過開展“貿(mào)易”和炒股獲利，均系邱建林向劉鐵男父子輸送利益的借口和手段，故應(yīng)按照劉德成實際獲取的錢款即1549萬余元認定該筆受賄數(shù)額。

        朱莉莉向澎湃新聞透露，劉鐵男案原由北京市法律援助中心委托仁人德賽律師事務(wù)所承擔辯護。其和該所合伙人、律師李法寶在與劉鐵男見面后，雙方達成了代理意向。

        “宣判前幾天我們還見過。劉鐵男向我們表示無論判決結(jié)果如何，他都會接受，不會上訴。”朱莉莉告訴澎湃新聞。

        通過代理劉鐵男一案，朱莉莉建議國家相關(guān)部門針對官員的權(quán)力范圍，盡快出臺明晰的制度規(guī)定，讓官員清楚認識自身的權(quán)力邊界。

        對于羅昌平舉報內(nèi)容未出現(xiàn)在起訴書和判決書中的疑問，朱莉莉解釋稱這屬于公訴和審判機關(guān)的工作范疇，作為辯護人他們并不了解。

        不過孔維釗則認為，羅昌平的舉報，對于紀檢監(jiān)察和檢察機關(guān)來說，至少起到了“線索”的作用。

        “雖然判決結(jié)果沒有認定舉報內(nèi)容，但劉鐵男最終被判處無期徒刑，這和羅昌平的舉報肯定有一定關(guān)系。”孔維釗指出，“只要被舉報人經(jīng)查實的確存在問題，不管這些問題在不在舉報內(nèi)容之中，都不能說舉報人有污蔑之嫌。”

        12月10日上午，澎湃新聞曾就劉鐵男案宣判一事聯(lián)系羅昌平本人，但截至發(fā)稿時尚未收到回應(yīng)。

        不過孔維釗也表示，從北京市法律援助中心的委托行為可以看出，劉鐵男及其親屬沒有主動聯(lián)系和委托辯護律師，有放棄辯護權(quán)的傾向。這在中國的高官職務(wù)犯罪審判中是一種比較普遍的現(xiàn)象，應(yīng)當盡可能避免。

        “高官貪腐應(yīng)該被懲處，但他們的合法辯護權(quán)也應(yīng)當?shù)玫奖ＷC。這些都是依法治國的內(nèi)在要求。”孔維釗說。

        孔維釗還指出，包括劉鐵男案在內(nèi)，近期曝出的高官貪腐案涉案金額均十分巨大，這進一步凸顯出推進官員財產(chǎn)公開制度的必要性，建議相關(guān)部門加大這方面的工作力度。