作為一位精通漢語(yǔ)，深入了解中國(guó)逾三十年之久的西方國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人，澳大利亞前總理、前外交部長(zhǎng)陸克文（Kevin Rudd）先生談中美關(guān)系是有資本的。

        “未來(lái)幾十年內(nèi)，亞洲的中心任務(wù)就是避免中美之間的對(duì)抗，維護(hù)對(duì)地區(qū)繁榮起著根本作用的戰(zhàn)略穩(wěn)定。”在美國(guó)《外交事務(wù)》雜志2013年3/4月刊發(fā)表的文章中，陸克文如此寫(xiě)道。這與同年6月，美國(guó)加州習(xí)奧會(huì)達(dá)成一致要避免沖突和對(duì)抗、建設(shè)新型大國(guó)關(guān)系不謀而合。

        隨后，陸克文持續(xù)就中美關(guān)系發(fā)表看法，至少去年底的時(shí)候，他就分別在北京大學(xué)和清華大學(xué)各做了一場(chǎng)關(guān)于中美關(guān)系的演講。他表示相信中美之間的共識(shí)遠(yuǎn)大于分歧，雙方應(yīng)該促進(jìn)共識(shí)，共同應(yīng)對(duì)亞太地區(qū)和世界范圍內(nèi)的挑戰(zhàn)。

        今年2月，陸克文開(kāi)始在哈佛大學(xué)肯尼迪政府學(xué)院主導(dǎo)一項(xiàng)關(guān)于中美新型大國(guó)關(guān)系的研究。如今即將擔(dān)任亞洲協(xié)會(huì)政策研究中心創(chuàng)始主席的陸克文，計(jì)劃在明年初發(fā)布這個(gè)研究項(xiàng)目的報(bào)告。過(guò)去一年間，他對(duì)中美新型大國(guó)關(guān)系的研究有什么心得體會(huì)？澎湃新聞借陸克文出席12月3日由北京大學(xué)國(guó)際戰(zhàn)略研究院舉辦的“北閣對(duì)話-公開(kāi)論壇”之際，與他做了簡(jiǎn)短交流。

對(duì)話陸克文

        澎湃新聞：去年12月的時(shí)候，在北京，談及中美新型大國(guó)關(guān)系，您有說(shuō)道“語(yǔ)言重要，但內(nèi)容更重要”這樣的話。今年2月您去哈佛大學(xué)，牽頭一個(gè)中美關(guān)系的研究項(xiàng)目，那時(shí)候您曾說(shuō)希望能借助這個(gè)項(xiàng)目推進(jìn)中美新型大國(guó)關(guān)系的概念和內(nèi)涵。如今，這個(gè)項(xiàng)目接近尾聲，有什么成果可以貢獻(xiàn)于中美新型大國(guó)關(guān)系的概念和內(nèi)涵嗎？

        陸克文：那個(gè)研究項(xiàng)目要到明年初才結(jié)束，因此我還要做些工作。關(guān)于中美關(guān)系的未來(lái)，語(yǔ)言的清晰度很重要，概念的清晰度很重要，內(nèi)涵方面的清晰度也很重要。我關(guān)注中美關(guān)系很長(zhǎng)時(shí)間了，這對(duì)雙邊關(guān)系中的許多內(nèi)容都迷失在翻譯之中。譬如，新型大國(guó)關(guān)系這個(gè)概念的英文翻譯，到現(xiàn)在都還沒(méi)有統(tǒng)一。這是個(gè)值得重視的問(wèn)題。

        有時(shí)候是概念方面缺少清晰度。人們會(huì)跟我談起國(guó)際關(guān)系或者是安全方面的一個(gè)概念，這個(gè)概念一旦被翻譯成英語(yǔ)或者漢語(yǔ)，總是會(huì)缺失一些重要內(nèi)容。這方面我有很多經(jīng)驗(yàn)。概念的清晰度都還沒(méi)有，大家就很難在接下來(lái)的事情上達(dá)成默契。

        還有就是內(nèi)涵方面的問(wèn)題，它包括實(shí)際合作中的價(jià)值、利益、方法。我嘗試探究所有這些方面。我嘗試找到有效的語(yǔ)言，嘗試找到有效的概念，也嘗試找到有效的內(nèi)涵。因?yàn)槿绻谄渲腥魏我环矫孀龅貌坏轿唬忻离p方都會(huì)不得不面對(duì)許多沒(méi)有必要的問(wèn)題。

        在豐富中美新型大國(guó)關(guān)系的內(nèi)涵方面，我在不久前一次演講時(shí)有較完整的表述。

        當(dāng)中國(guó)逐步取代美國(guó)成為世界最大的經(jīng)濟(jì)體，并在軍事實(shí)力上在未來(lái)幾十年逐漸趨近美國(guó)時(shí)，北京和華盛頓都迫切需要一個(gè)新的規(guī)劃來(lái)完成共同的戰(zhàn)略敘事（strategic narratives）。

        如果缺少這樣一個(gè)共同的戰(zhàn)略敘事，那么中美兩國(guó)難免漸行漸遠(yuǎn)。

        如果存在一個(gè)這樣的共同戰(zhàn)略敘事作為兩國(guó)交往的指導(dǎo)性原則，那么至少戰(zhàn)略漂移的概率會(huì)大大降低，而且兩國(guó)之間的合作也會(huì)大大增強(qiáng)。

        因此，我強(qiáng)烈倡議中美一起構(gòu)建一個(gè)足以容納雙方現(xiàn)實(shí)考量和未來(lái)可能，并在中英雙語(yǔ)里都有意義且易理解的戰(zhàn)略概念。

        這個(gè)戰(zhàn)略概念主要包含兩點(diǎn)內(nèi)容：

        第一，在承認(rèn)雙方存在一定分歧的前提下，中美必須意識(shí)到雙方有足夠多的共同價(jià)值和共同利益。

        第二，中美必須找到可以也應(yīng)當(dāng)共同建設(shè)的區(qū)域和全球性公共產(chǎn)品。通過(guò)建設(shè)這些公共產(chǎn)品，雙方將逐步建立戰(zhàn)略互信，進(jìn)而更好地管控并減少戰(zhàn)略互疑，從而破除真正建立新型大國(guó)關(guān)系的根本障礙。

        總結(jié)來(lái)說(shuō)，就是“建設(shè)性的現(xiàn)實(shí)主義”。

        澎湃新聞：您是否注意到上個(gè)月奧巴馬在北京訪問(wèn)期間似乎是在力避使用他曾經(jīng)用過(guò)的“新型合作”、“新型中美關(guān)系”等之類(lèi)的詞？

        陸克文：我前面說(shuō)了，語(yǔ)言很重要，概念也很重要，而實(shí)質(zhì)內(nèi)涵則是最重要的。如果你觀察過(guò)去一年間美國(guó)官員在回應(yīng)新型大國(guó)關(guān)系時(shí)的表述，你會(huì)發(fā)現(xiàn)他們的措辭是不一致的。我認(rèn)為我們不應(yīng)該緊緊盯住這一點(diǎn)。

        我們應(yīng)該關(guān)注的事實(shí)是：首先，美國(guó)在對(duì)華關(guān)系方面是嚴(yán)肅認(rèn)真的，我與兩國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人都有私交，我知道他們雙方都非常嚴(yán)肅認(rèn)真地對(duì)待兩國(guó)關(guān)系；

        其次，奧巴馬在北京訪問(wèn)期間，雙方很可能在兩國(guó)間的根本利益和優(yōu)先事項(xiàng)方面達(dá)成了進(jìn)一步的諒解，這種對(duì)話只能在國(guó)家和政府首腦之間展開(kāi)。

        再次，雙方存在著實(shí)際的、現(xiàn)實(shí)的合作，不僅僅是在應(yīng)對(duì)氣候變化方面，也包括軍事熱線等等方面。這些都是很好的進(jìn)展。當(dāng)然未來(lái)還有很多事情要做。奧巴馬任期還有兩年，我預(yù)計(jì)未來(lái)兩年他會(huì)在外交領(lǐng)域非常活躍，你們會(huì)發(fā)現(xiàn)他會(huì)把大量精力放在中國(guó)和亞太事務(wù)上。這會(huì)是個(gè)好事兒。

        澎湃新聞：那么您是認(rèn)為用或者不用“新型大國(guó)關(guān)系”這個(gè)表述并不重要嗎？

        陸克文：表述很重要，但我們應(yīng)該關(guān)切的是概念的清晰度。“新型大國(guó)關(guān)系”是一個(gè)很好的表述，關(guān)鍵在于賦予其充分的內(nèi)涵，在大國(guó)雙方達(dá)成關(guān)于內(nèi)涵的一致意見(jiàn)后，將具體實(shí)施制度化。

        澎湃新聞：您認(rèn)為新型大國(guó)關(guān)系這個(gè)概念是普遍適用于各國(guó)的，還是僅適用于中美的？

        陸克文：把語(yǔ)言擱一邊，我們先來(lái)看下核心概念。（新型大國(guó)關(guān)系的）核心概念對(duì)應(yīng)的是，修昔底德陷阱這個(gè)國(guó)際關(guān)系理論中的概念。在國(guó)際關(guān)系史上，出現(xiàn)崛起大國(guó)與守成大國(guó)時(shí)，從過(guò)去五百年歷史中那些活生生的案例里，你會(huì)發(fā)現(xiàn)崛起大國(guó)與守成大國(guó)之間爆發(fā)的沖突——無(wú)論是出于守成國(guó)先發(fā)制人的打擊，還是由于崛起國(guó)先發(fā)制人的攻擊——負(fù)面的案例多于正面的案例。

        習(xí)近平怎么說(shuō)呢？習(xí)近平說(shuō)未來(lái)我們要避免這個(gè)（歷史陷阱）。那么我的觀點(diǎn)是，所有國(guó)家都應(yīng)該在未來(lái)避免這個(gè)（歷史陷阱），因?yàn)槲覀兌际?1世紀(jì)的聰明人，我們從書(shū)中讀到了太多的歷史案例。我們不應(yīng)該只是覺(jué)得我們被歷史決定論的力量所困，并迫使著我們?cè)谖磥?lái)重蹈歷史覆轍。

        歐洲在經(jīng)歷幾個(gè)世紀(jì)戰(zhàn)亂后，終于從1950年法國(guó)和德國(guó)共同建設(shè)的歐洲煤鋼共同體，發(fā)展成為今天的歐盟。這個(gè)歷史進(jìn)程，在過(guò)去60多年間，徹底改變了歐洲。想象一下，法國(guó)、德國(guó)和英國(guó)現(xiàn)在還可能會(huì)發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)嗎？我想，答案是否定的。但要知道，就在1945年之前，那還是經(jīng)常發(fā)生的事情。

        和歐洲相比，亞太地區(qū)還沒(méi)有一個(gè)真正泛地區(qū)的共同機(jī)構(gòu)，來(lái)增強(qiáng)公共安全和經(jīng)濟(jì)合作，減少歷史糾紛，促進(jìn)地區(qū)融合。中美建設(shè)新型大國(guó)關(guān)系，也可以為建設(shè)亞太區(qū)域性的機(jī)構(gòu)和制度而共同努力。