今年年初，一名疑似流浪漢的老年男子，在南京市高淳區(qū)被一輛越野車撞死。這名無名氏的遺體一直無人認(rèn)領(lǐng)，他的權(quán)益（如死亡賠償金）應(yīng)由誰來維護(hù)？

        在時(shí)隔8年之后，這一難題再次浮現(xiàn)：2006年，類似的一起交通肇事案，高淳民政局曾親自“出馬”，替無名氏死者向肇事司機(jī)和保險(xiǎn)公司索賠，結(jié)果，卻被法院以“民政局不符合原告主體資格、不享有民事索賠請(qǐng)求權(quán)”為由，予以駁回。

        而這一次，高淳區(qū)檢察院決定支持另一民事主體——“江蘇省道路交通事故社會(huì)救助基金”（以下簡稱救助基金）的管理人紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司（以下簡稱紫金公司），提起民事訴訟，向肇事者及其參保的保險(xiǎn)公司提出索賠。

        澎湃新聞（www.usamodel.cn）從南京市高淳區(qū)檢察院獲悉，此案將于12月3日在南京高淳區(qū)法院開庭審理。

        此案涉及流浪漢的尊嚴(yán)和權(quán)利，基金管理人是否有權(quán)起訴肇事者等，由于國內(nèi)法律尚存諸多空白，此案件引起各方關(guān)注。        

撞了不能白撞？找誰維權(quán)是個(gè)難題

        2014年1月8日，南京吳先生駕駛小型越野車在高淳區(qū)行駛，碰撞一個(gè)迎面行走的未知名老年男子，致其當(dāng)場死亡。

        經(jīng)交警部門認(rèn)定，吳先生負(fù)事故的主要責(zé)任，未知名死者負(fù)次要責(zé)任。

        法醫(yī)鑒定結(jié)果顯示，這名六、七十歲的中老年男性系“交通事故致胸部開放性損傷致死”。

        1月10日，高淳交巡警大隊(duì)發(fā)布尋尸啟事。后又在當(dāng)?shù)孛襟w刊登了認(rèn)尸公告。5月8日，因未知名死者一直無人認(rèn)領(lǐng)，高淳交巡警大隊(duì)書面通知區(qū)殯儀館將其火化，并妥善保管骨灰。而吳先生涉嫌交通肇事罪，被取保候?qū)彙?/p>

        前不久，南京市高淳區(qū)檢察院決定支持救助基金的管理人——紫金公司，提起民事訴訟，主張?zhí)岽姹９芪粗勒叩乃劳鲑r償金共計(jì)54萬余元。

        高淳區(qū)檢察院支持起訴的依據(jù)是，2011年江蘇省出臺(tái)的《江蘇省道路交通事故社會(huì)救助基金管理實(shí)施辦法》（以下簡稱《辦法》）。

        江蘇省的《辦法》是由該省財(cái)政廳、公安廳等6部門聯(lián)合出臺(tái)的行政部門規(guī)章。根據(jù)該《辦法》，交通事故死亡人員身份無法確認(rèn)的，其死亡賠償金將納入救助基金代為管理。        

民政局起訴肇事者？各地判決結(jié)果不一

        此類案件的焦點(diǎn)在于，當(dāng)找不到近親屬，誰能幫被撞死的無名氏維權(quán)？而無法可依的尷尬，延續(xù)數(shù)年。

        民政局起訴肇事者這條路，各地頻見嘗試。有的敗訴，比如高淳2006年的民政局代為起訴、索賠，當(dāng)時(shí)為全國首例。

        有的勝訴，比如2011年河南開封一無名氏遭遇車禍身亡，當(dāng)?shù)孛裾謱⒄厥路胶蛥⒈５谋ｋU(xiǎn)公司訴至法院，并要求賠償。最終，開封縣法院判決兩被告賠償無名氏11.8萬元。

        有的調(diào)解，比如2006年，湖北宜昌伍家崗區(qū)法院通過調(diào)解，使肇事司機(jī)和車主同意，賠償被撞死流浪漢死亡賠償金6.2萬元。

        但是，民政局“索賠”，始終面臨主體是否適格的矛盾，法律法規(guī)并未明確授權(quán)，這也正是全國各地判決不一的原因。

        最高法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定，被侵權(quán)人因道路交通事故死亡，無近親屬或者近親屬不明，未經(jīng)法律授權(quán)的機(jī)關(guān)或者有關(guān)組織向人民法院起訴主張死亡賠償金的，人民法院不予受理。        

由救助基金管理人起訴肇事者，仍面臨法律尷尬

        那么，若由救助基金的管理人提起民事訴訟，是否可行？法律有無授權(quán)？

        據(jù)了解，2011年江蘇成立了道路交通事故社會(huì)救助基金。這有利于保障受害人獲得及時(shí)搶救或者適當(dāng)補(bǔ)償。江蘇采取政府購買服務(wù)的方式，聘請(qǐng)國企紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司作為救助基金的管理人，負(fù)責(zé)基金日常運(yùn)營管理，并接受省救助基金協(xié)調(diào)小組辦公室的監(jiān)督管理。

        高淳區(qū)檢察院民事行政檢察科科長徐新順說，根據(jù)《辦法》規(guī)定，交通事故死亡人員身份無法確認(rèn)的，其死亡賠償金納入救助基金代為管理。其損害賠償款，由公安機(jī)關(guān)交通管理部門通知基金管理人提存保管。

        他認(rèn)為，紫金公司作為救助基金管理人，具有主張賠償?shù)臋?quán)利。

        徐新順說，另一方面，在法律沒有規(guī)定的情形下，審理案件可以參照地方性法規(guī)、部門規(guī)章，但不在裁判文書中直接引用。江蘇出臺(tái)的《辦法》是部門規(guī)章，救助基金管理人雖不是法律直接授權(quán)的組織，但從立法目的和裁判的功能考量，可將其視為“法律”授權(quán)的組織。

        不過，也有學(xué)者提出異議，認(rèn)為救助基金的管理人紫金公司作為企業(yè)，能否成為適格原告，值得商榷。

        據(jù)了解，該案系2011年《江蘇省道路交通事故社會(huì)救助基金管理實(shí)施辦法》頒行以來，該省社會(huì)救助基金管理人通過檢察機(jī)關(guān)支持起訴的方式，直接向肇事者提起民事訴訟的第一案。

        民事行政檢察科助理檢察員李海杰說，當(dāng)年是無法可依，如今至少是“有規(guī)章可依”，希望能維護(hù)無名死者的尊嚴(yán)和權(quán)益，也希望能推動(dòng)更高層次的立法。        

如果勝訴了，死亡賠償金又該如何處置

        事實(shí)上，即便民政局或救助基金管理人提起民事訴訟勝訴了，仍存在一個(gè)問題：無名死者獲得的賠償金，該如何管理？是否會(huì)變成“死錢”，或者是否存在挪用風(fēng)險(xiǎn)？

        上述的開封縣民政局代“流浪漢”索賠成功。其負(fù)責(zé)人說，在找到死者親屬前，這筆款將由民政局暫為保管；如果一直沒有死者親屬認(rèn)領(lǐng)，保存到一定期限后，民政局將上繳國家財(cái)政，或者成立交通事故救助基金，由該基金保管。

        澎湃新聞從紫金公司獲悉，2011年江蘇省道路交通事故社會(huì)救助基金成立以來，提存保管43筆“無名”死者賠償金，共約691萬。

        根據(jù)江蘇省的《辦法》規(guī)定，交通事故死亡人員身份無法確認(rèn)者的賠償款，應(yīng)當(dāng)在救助基金賬戶內(nèi)分賬核算，不得沖銷，待死者身份確定后再依法處理。

        紫金公司基金法務(wù)處陸新峰對(duì)澎湃新聞解釋說，這些賠償款存在封閉式帳號(hào)里，只能進(jìn)、不能出，除非死者家屬出現(xiàn)。目前是無限期等待死者家屬，以后將考慮立法規(guī)定等待20年或30年，無人認(rèn)領(lǐng)就轉(zhuǎn)作公益用。

        澎湃新聞了解到，這些賠償金，其中僅有一筆，于2014年6月返還死者家屬。這也是江蘇首例成功返還的提存款。2012年2月，江蘇一“無名氏”被撞身亡。救助基金管理人依法對(duì)本案9萬元死亡賠償款提存保管。經(jīng)過公安部門DNA鑒定比對(duì)，確定死者身份江蘇宿遷泗洪縣人，死者父母提出申請(qǐng)，拿到提存款和同期銀行活期利息。

        被撞死的無名氏，由誰來維權(quán)，怎么維權(quán)，死亡賠償金如何管理，仍然待解。