本文論及的現象似無普世性，只是題材比較新穎，憋不住要為讀者介紹。美國Emory大學兩位經濟學教授（A. M. Francis和H. M. Mialon），不久前寫了一篇論文：《鉆石恒久遠，一顆永留傳及其他童話故事——婚禮消費與婚姻短長的關系》（“A Diamond is Forever”and Other Fairy Tales：The Relationship between Wedding Expenses and Marriage Duration。可于ssrn.com免費下載），題目很吸引，所寫雖然僅限于美國市場，但對中國讀者或許也有一點參考價值。

        婚慶業（Wedding Industry）在美國是一門大生意，據總部設于澳洲墨爾本的市情研究公司IBISWorld的統計，今年美國婚慶業的營業額預估突破五百億美元；專攻婚慶市場的“同心結網站”（TheKnot.com）的全國性調查結果顯示，2013年美國每次婚禮平均開銷（包括訂婚及結婚戒指）為兩萬九千八百五十八美元。雖說晚婚和不結婚已成為發達國家的“新常態”，但晚婚不等于不結婚（異性不結婚有所增加，但若把日趨流行的同性結婚并入考慮，“婚禮”的數量應該不致萎縮）；加上于騷人墨客眼中象征“愛與浪漫”（Love and Romance）的結婚，在婚慶業精心策劃下早已“商品化”，意味著在我們這個消費社會，從訂婚到結婚的過程中充滿商機。數字反映出二十世紀以來排場奢華的婚禮熱，在新世紀有再上層樓之勢。

        據說今年9月21日至27日為美國的“不婚及單身美國人周”，顯示“一人家庭”已成美國社會新常態。從“婚慶業”角度，這對其生意十分不利；但在自由市場，商人靈活應變，對這種現象的反應是舉辦“一個人的婚禮”（Solo Wedding）。以日本京都的Cerca旅游社為例，它為“單身貴族”（不論男女）提供婚禮服務，新郎或新娘可不必結婚而有婚禮的體驗，新人可試婚紗（新郎試禮服）、持花束、作新娘打扮（新潮與古典任客人選擇），然后可與“一眾親友”拍照志慶，最后有專人陪新人到京都風景區拍照留念，晚上還可“擺酒”宴請親朋……由于“單身貴族”日多，這些人之中尤其是女性不乏不想真結婚卻要有當婚禮主角經驗之人，此一新行業因此相信會成行成市，那意味“婚慶業”不會因為人們傾向不結婚而式微！

        “結婚商品化”的蛛絲馬跡，可從婚禮愈來愈奢華上清楚展示。論文指出，上世紀五十年代以還，專攻“新婚市場”的雜志（特別是《新娘》〔Brides〕）有系統地鼓吹“童話式婚禮”；同時，灌輸在結婚上的開支愈多婚姻“持續性”愈長久的意識，令婚禮愈來愈“豪”。1959年《新娘》建議打算結婚的新人，起碼得用兩個月時間籌備婚禮，他們所應注意的事共二十二項；到了九十年代中期，這本雜志已把籌備時間增至十二個月、注意事項則加至四十四條……如此隆重其事，牽涉的細節千頭萬緒，準新人應付不來，遂催生了一個代客安排婚禮的行業“婚禮統籌”（Wedding Planner），可惜論文對此不著只字，顯然有所疏漏。

        把結婚形容為“愛與浪漫”然后通過“宣傳機器”把它商品化，充分彰顯這種特質的是“鉆戒”。經過鉆石公司戴比爾（De Beers）的推廣，它已成為訂婚和結婚不可少的配件，亦是幸福婚姻的“證物”！戴比爾在這方面的拓銷工作非常出色、極為成功，而轉折點在1947年（論文指在三十年代末，不確，以其時二戰未完，根本沒有促銷奢侈品的市場條件），是年負責戴比爾這個大客戶的廣告人Frances Gerety，想出那句于1999年被廣告業圣經《廣告時代》（Advertising Age）選為“世紀金句”（Slogan of the Century）的“鉆石恒久遠，一顆永留傳”（A Diamond is Forever）。此“口號”深入民間，令鉆戒成為美滿婚姻的同義詞，自此鉆石與白頭偕老的姻緣結下不解之緣。據論文的考證，二十世紀二三十年代，受華爾街大崩潰導致世界性經濟大蕭條的摧殘，鉆石幾乎無人問津；至二戰之前，只有不足百分之十的訂婚戒指“包藏”鉆石；到了二十世紀末，此比例已增至百分之八十！統計數字顯示，2012年美國人在鉆石婚戒上的花費達七十億美元。

        鉆石成為結婚市場搶手貨，應歸功于Gerety女士那句提出時為多數男性同事反對的宣傳金句，當然更與戰后美國經濟突飛猛進及消費者主義全面抬頭有關（可惜論文對此亦有疏漏）；其后那些推廣鉆石的“金句”如“永恒之戒”（Eternity Ring）及女性展示人格與財政獨立的“右手之戒”（Right Hand Ring），均出自Gerety手筆。順便一提，美國作家沙利文女士（J. C. Sullivan）2013年出版名為《訂婚》（The Engagements）的長篇小說（沒有索引及參考書目長達四百頁），主角便是以Gerety為原型。筆者未讀過這本小說（連簡介亦不想讀），無事可寫；惟揣測廣告公司N. W. Ayer and Son（1869-2002）一名“撰稿員”（任職期1934年至七十年代末）的生平足為小說素材，其多姿多彩不難想見。

        比起“朱古力會溶化花兒會凋謝”，鉆石的“永恒”性彰彰明甚；然而，與鉆石拉上關系的婚事（訂婚和結婚）卻與“永恒”是兩碼子事。據美國全國衛生統計中心（National Center for Health Statistics）的數據，美國人在結婚后十年內離婚的比率，高達百分之四十三。婚姻生活的“永恒”度與鉆石風馬牛不相及，清晰可見。

        不但如此，論文的兩位作者多方研究后，達致婚姻年期與婚禮花費的多寡成反比的結論，而此中最明顯的是“結婚（及訂婚）鉆戒愈貴結婚年期愈短”（Inversely）。不少無法擺脫“傳統智慧”羈絆的人，都有藉送給新娘的禮物特別是鉆戒及“擺酒”的排場，以彰顯新人們愛得死心塌地及炫耀財富，但高消費在“保婚姻”上并沒有散發“正能量”。作者在網上對三千多名結過婚的美國人進行巨細無遺（包括結婚年期、是否有子女、談戀愛時間短長、求婚時的感覺〔Feeling〕、婚戒及蜜月花費、出席喜宴的人數及婚禮總開支等）調查后，在維持婚姻關系上，比鉆石較有效的是婚宴賓客多（High Wedding Attendance）和有新婚假期（度蜜月）。他們的民調顯示，訂婚戒指在兩千至四千美元之間以及兩萬美元以上的婚姻以離婚收場的比率，分別較那些戒指在五百至兩千美元之間的高一點三倍及一點六倍！

        不過，維系婚姻關系的，除了“鉆戒”及婚禮開支，還與家庭收入高低、有否定期做禮拜、是否有小孩、參加喜宴人數及是否有婚假蜜月等有關。非常明顯，得出肯定性答案（如高收入、經常赴教堂及有小孩等）的婚姻“持續性”較長（Lower Hazard of Divorce）。

        和“婚慶業”宣傳“婚禮消費與白頭偕老”（Wedding Spending with Long Lasting Marriage）有正比關系不同，論文根據民調的資料，歸納出兩者可能無關但更可能有反比即花費愈多婚姻關系愈難維持的結論。

        把與婚事有關的花費和婚姻短長掛鉤，雖然民調統計數字得出反比關系，但說服力仍嫌不足，比如，新人，尤其是男人的財富并未被考慮，令值兩萬美元的訂婚戒指究竟是否“昂貴”，并無“通論”，如果新郎是早發財或富二代，兩萬美元不過是“零用錢”，絕對屬“低消費”，而且是漫不經心的消費；那等于說假如這段婚姻不能恒久，便與“高消費與短婚姻”兩不相干。其次是，隨著“時代進步”，以美國為例，離婚法愈來愈寬松，溫哥華英屬哥倫比亞大學經濟學教授伊士華仁（M. Eswaran）在新著《為什么性別問題影響經濟學》（Why Gender Matters in Economics），辟專章論女性在婚姻中的地位，在談及離婚對女方的財政影響一節，指出六十年代以前，在發達國家特別是美國，必須男女一方做出“越軌行為”，另一方才能提出離婚要求（或訴訟）。只是證實“越軌”費時費事，對急于擺脫婚姻枷鎖的男女都不公平。離婚法因此與時俱進，允許“雙方均同意”便可離婚，但達致“雙方均同意”并非易事。六十年代后，美國多州（以至現在全美各州）通過法例，允許“沒有越軌行為亦可離婚”（No-fault Divorce），那意味著只要一方“有意思離婚”，便可了結這段婚姻。這種“快速離婚法”的實施，相信才是美國人離婚率這么高的底因，而這與婚事的消費應該沒有關系。