一說漲工資，肯定都同意，不管財政和企業能否承擔得起；一說漲價，肯定都不同意，盡管對緩解擁堵有好處。公共決策如何既吸取民意，又不迎合情緒？

　　雖然已經過去了百余日，但南京市提高停車費的政策仍是市民議論的焦點。從記者采訪的情況看來，很多意見集中在“市民對決策過程參與度不高”上。

　　城市管理，說到底，既是政府部門對城市的管理，也要吸納市民參與管理。按照南京市交管局提供的數據，南京市約有180萬輛汽車，相當于4人中就有一輛汽車，那么，涉及面如此之廣的政策，公開透明、市民參與是應有之義。說它“不在江蘇省聽證目錄范圍內”，這是事實，但是，接受起來，可能就有抵觸情緒了。畢竟，城市公共政策需要得到最廣泛市民的支持和理解不是？

　　南京市物價局稱，該局召開了專家論證會，人大代表、政協委員、經營者、消費者等參加的座談會，征求了各方面意見，經市政府常務會議審議通過后，物價、公安、城管部門聯合發文出臺了《南京市停車收費管理規定》。記者采訪后了解到，消費者是由消協推薦，經營者則是經營停車場的業主。這樣的消費者代表顯然代表性不夠充足，而對于經營者來說，多收費才更符合利益訴求。因此，從這套程序看，不管是在提高停車費的決策過程中，還是在停車費的使用過程匯總，“民聲”都顯得較為微弱。

　　有人也許會說，充分表達了意見，大家不同意，怎么辦？有時候，眾人的意見未必就是理性的意見。一說漲工資，肯定都同意，不管財政和企業能否承擔得起；一說漲價，肯定都不同意，盡管對于分流車輛、緩解擁堵有好處。公共決策也不能跟著一種社會情緒走??！

　　這是一個比較典型的顧慮。其實，這是對“群眾參與”的誤解。群眾參與，不是不要“政府主導”了。參與，其實也是一種持續地宣傳、說明和動員。廣泛的討論，既可以吸取群眾的智慧，采納合理的意見，完善決策、彌補疏漏，也可以說服群眾、減少阻力。在協商和討論中，建設共識，爭取支持。這樣的管理要付出更多的成本，但效果也會更好。尤其在老百姓有參與和表達訴求的當下，某種意義上說，參與就是黏合，不讓參與就意味著疏離。

　　這，也許就是現代治理能力的要求吧。