打造鄰里中心是當今國際城市建設的潮流。鄰里中心是指社區中集合了多種生活服務設施的綜合性場所，為居民提供商業、社交、醫療、教育等一攬子服務。

        一個真正意義上的完整社區（Complete Community）應當有積極的地區感（Sense of Place）。地區感是個人基于地理空間的獨特羈絆，或者說它正是鄉愁的所在。遺憾的是，現代社會的匆忙使這種感覺愈發蒼白。而設置鄰里中心，則有助于培養社區感，協助社區實現可持續發展。

        在歷史上，形成一座城市，需要數百年的歷程。作為城市構成分子的社區，在演進過程中，積攢了飽滿的人文厚度。

        但今天，城市規劃的目標是要在10年甚至更短時間里拓展全新的鄰里中心，塑造完整社區，乃至造一座城市。我不知這樣的捷徑是否真正存在，但愿意為鄰里中心的營建而努力。

一、現代鄰里中心的發展史

        現代鄰里中心的概念，大致發軔于1920年代的美國。20世紀初是美國的黃金時期，當時在經濟上，美國已超越英國成為世界第一強國。美國城市發展速度迅猛，引領著城市現代化潮流。同時，膨脹的城市人口對城市管理形成了巨大的挑戰。

        在這種背景下，美國東西部的城市觀悄然發生了變化。在東部，紐約繼續強調摩天城市的打造，向上發展。在西部，洛杉磯開始推崇田園牧歌般的生活品質，向四周開拓。

        

1.奢華鄰里中心

        在洛杉磯城郊，新型的社區開始出現。與普通城鎮最大的區別是，新的城鎮將住宅與其他土地利用類別（不僅是工業，還囊括商業）嚴格區分。于是，鄰里中心的設計建造登上歷史舞臺。

        當時的鄰里中心以有軌電車車站為依托，提供商業、宗教與行政服務。住宅區則依照花園城市（Garden City）的理念精心布置，通過綠帶（Green Belt）等設施與鄰里中心相分離。

        這樣的新城鎮極度奢華，備受東西部富商的青睞。隨著1930年代世界經濟危機與二戰爆發，美國的城市化進程進入了戰時的相對停滯階段。

2.量產鄰里中心

        二戰結束后，美國城市迎來了井噴式發展。相信一切皆可計算并奉效率為圭臬的精英們相信，讓自己取得戰爭勝利的工程技術，亦能極大提高民眾生活水平。他們吸收了1920年代在美國西部興起的郊區城鎮建設思路，力求將那樣的高端生活品質帶給普羅大眾。

        于是，以人口與家庭收入為基準的郊區城鎮建設，以“等別”的形式展開。鄰里中心被區分為：市級中心，地區中心，社區中心。不同的中心配置不同容量的道路系統、商業中心、學校與綠化。

        

        1950年代起，這套城市發展體系如疾風驟雨般在全美流行。雖然受到Jane Jacobs等智者，以及新都市主義（New Urbanism）、以公交為導向的發展（Transit-Oriented Development）與理性增長（Smart Growth）等思潮的有力抨擊，它仍是美國絕大部分城市郊區拓展的模型。

        誠然，美國普通老百姓也住進了以往唯富豪才可擁有的獨幢大宅，但社區的概念卻被沖擊得七零八落。當一切以數據與速度說話，規劃設計的鄰里中心演變為簡單且同質化的活動場所。社區A的商業設施是沃爾瑪（Wal-Mart），社區B的商業設施是塔基特（Target），兩者幾乎只有些價格與商標的區別。標準化的運營模式，減少了人與人的交流，忽略社交過程，提倡人與物的直接面對。

        社區感很難通過數據表征，這一點完全落在了精英們的計算范疇以外。實踐中，社區建設變成了高效的功能區打造。以紐約建成于1950年代的著名的Levittown為例，碩大的區域仿佛一片“住宅荒漠”。

        頗具諷刺意味的是，社區感的喪失體現為土地開發利用嚴重不可持續。比如，隨著業主上了年紀，1970年代修建的社區逐漸衰頹，而年輕一輩在這里找不到任何社區感：同質化的社區中心，同樣的商業設施，同樣的住宅模式，為何不選郊區的新房？

        如此，城市建設展現出“面包圈式”的都市蔓延（Urban Sprawl）：面包圈越來越大，中心愈來愈空。例如，菲尼克斯東北部郊區已深入山地（距離市中心29km），在形態表達與功能架構上與1950年代的Levittown幾無差異。

菲尼克斯的都市蔓延

        在戰后的歐洲，英國掀起了最具代表性的新城鎮運動（New Town Movement）。英國最好的規劃師被聚集起來，制定出一套最科學的方案。以該方案為藍本，統一指導新城鎮建設。這對歐洲、亞洲乃至加拿大都產生了深刻影響。

        盡管都帶有“量產”色彩，但與美國效率至上的觀念不同，英國的方案更注重鄰里中心的社交定位。各種功能區被有機整合到鄰里中心：綠地與水道和諧嵌入各個功能區，成為以人為本的活動鏈接紐帶。

        遺憾的是，新城鎮運動同樣慘淡收場。首先，過于精致的設計極大增加了社區建筑成本，脫離了市場實際（即便在經濟條件傲人的加拿大，英國規劃師的方案也很難實施）。其次，所有新社區幾乎按同一個模板雕刻，千篇一律，對民眾的吸引力不斷走低。

3.今日的鄰里中心

        今日，美國乃至全世界的主流城市建設理念，已把打造鄰里中心與培育社區感提到了極高的位置，但在實踐中，仍拘泥于規劃指標的硬性使用。

        為刺激社區的社交活動，土地混合利用、居住人群（年齡、婚姻類別與收入）混合、公共交通連接度、公園綠地比率、步道與自行車道長度、建筑風格等新的設計指標被廣泛采納。如波特蘭規劃2035，就是典型的例子。

        然而，最新研究發現，這些看似美好的設計，往往適得其反。以土地混合利用為例，部分城市在分區規劃（Zoning Bylaw）中，強令鄰里中心商住混合，設計精美景觀，并投資興修輕軌線。但看似完美的城市設計，無形間卻形成了過高的市場門檻，以致鄰里中心建設慘淡，甚至不如沒有規劃設計的社區。

        再以車庫設計為例，以往車庫入口的位置在住宅前門。為增加住戶的步行以刺激社交，現在流行將車庫入口設置在后院。結果，人們的社交不增反減。這是因為，過去人們開車上下班時，可以在前門閑聊，這是常見的美式鄰里互動；而今大家用車時完全避開鄰里。

        值得注意的是，類似問題在中國同樣存在。比如杭州某主打法蘭西文化、規劃10萬人居住的地產項目，仿制的埃菲爾鐵塔位于精心設計的社區中軸線，并矗立在中心廣場（鄰里中心）之上。在規劃理念上，該項目可圈可點。然而，該社區入住率較低且居民大多為薪水較低的租客，很難與法蘭西式的“奢華”鄰里中心產生顯著的化學反應。

 二、質性案例分析：我的社區

        作者所居住的地方叫東昌小區（上海市東昌路513號）。以下的質性觀察以第一人稱敘述。

1.地鐵站

        下班后，我乘地鐵趕回社區。到了東昌路地鐵站，聽見熟悉的音弦。

        轉角后，見一位落寞的中年男子抱著吉他坐在扶梯口：“我們今生有緣在路上，只要我們彼此永不忘。”

        我遞上5元，“謝謝你的歌。”

        吉他手微微頷首，“謝謝你，先生。”

2.乳山農貿市場

        出地鐵站后，我速度走進乳山小區的農貿市場。這里時刻充滿人氣。賣蘑菇的大叔總是叼著煙稱秤，再隨手塞兩顆青蔥到放草菇的袋中。置辦好所有蔬菜與配料后，我走向熟悉的豬肉鋪。老板娘正同鄰鋪的年輕姑娘在看《來自星星的你》，見到有客人來，速度歸位。她瞅了瞅我提著的食物，熱情推介到：“買了草菇就燉個排骨。咸菜可以放進去煮。剛下班吧，年輕人不容易，好好做個湯吃一吃。”

        “就按您說的辦（心里竊喜，省得回家上網搜菜譜）！”

        老板娘挑好一塊新鮮排骨，手起刀落。除了把肉包好，她還照例贈送了一個質地優良的藍色塑料袋，供我歸置所有的菜肉。

3.乳山路的小廣場

        提著菜肉，我信步走到嶗山路上。這時是18點15分，老婆應該下班。這不，一波人流快速涌出，然后融入早已熱鬧非凡的乳山路。我向老婆揮揮手：“大爺在此。”

        回家已是夜幕降臨。我們在回歸，有人則剛出發。廣場舞組織者賣力蹬著小三輪，載著大音響沿乳山路駛向三岔路口形成的小廣場（世紀大道、南泉北路與乳山路）。晚八點后，這里將人潮攢動，數百人將在此“最炫民族風”。

4.東昌小區便利店

        穿過車如流水的世紀大道與浦東南路，我們抵達居住的東昌小區。小區門前駐守幾輛食物小推車。臭豆腐的香味總能吸引我倆中招。大門后的小賣部積聚著各種社區活動。居民愛在它附近打麻將、下棋或牽著小狗曬太陽。我走進小賣部，跟老板打聽包裹的訊息：“老板您好，下午兩點時有個包裹送來，那會兒我沒在家，讓他放您這兒了。”

        “是這個么？”

        “對的，謝謝老板！”

        “不用客氣，東西在我們這里，你放心！”

        小區不大，但店里的包裹卻堆出了個小山。明明沒有收取任何報酬，但老板一定要強調自己的可靠。柴米油鹽醬醋茶，小店竭其所能提供著溫暖的方便。即使大門外分布著“全家”、“好德”等實力強勁的連鎖便利店，它獨特的樸實仍極具競爭力。

5.石庫門

        小區算是浦東新區最早的一批動遷房，仍保留著上海“石庫門”的生活趣味（如兩戶人家共享廚房空間）。至今，內戶的居民習慣將廚房遷至戶內，以便于出租，而外戶多是原住居民，依舊在共享空間烹飪。我們住在內戶，外戶住的是一位標準的上海大媽。每到廚點，她會和許多居民一樣敞開大門，同鄰居說說貓狗，談談天地，再互品美食。平常的日子里，老婆上班時一手拎筆記本電腦，一手拎飯盒袋；而早起的大媽很友好慈祥地幫著打開大門。晚上七點，我們到家。狹小的公共空間被“精明算計”得干凈整潔；空氣里存留著黃魚面舒心的新鮮。

6.鄰里活動模式

        作者的社區較好地實現了完整社區的功能，鄰里活動豐滿。在基質上，石庫門式的建筑設計（2.5）有效連接了居民樓里的社交。小區內一般通過大門旁的本地便利店（2.4）形成活動小斑塊，再借由移動小攤販和諧地嵌入商業干道（鄰里活動廊道）。鄰里中心主要由農貿市場（2.2）與乳山路的小廣場（2.3）構成，不僅占據了社區的幾何中心位置，而且融匯了多條商業干道（2.3）與地鐵人流（2.1）。

三、一種更好的表達：鄰里生活

        基于對作者小區的質性分析，可以有效評估最新的鄰里中心規劃潮流。理論上，最新的規劃潮流（如波特蘭2035）似乎緊貼實際。多元化的鄰里中心（社區購物+活動廣場+學校+核心地鐵站），再搭配立體的公共交通，這確實是成熟社區展示出來的優秀品質。然而，在質地上，最新的規劃潮流與成熟社區有著顯著差異。

        首先，成熟社區的鄰里中心不僅包含多元的土地利用類別，而且單個土地利用類別亦充滿多樣性。

        以鄰里購物設施為例，規劃潮流往往簡單主張設置現代購物中心（如沃爾瑪）。而成熟社區中，往往是由諸多小商販（許多小販同時是本地住戶）構成的農貿市場。

        沃爾瑪強調提供標準化的高效購物服務。住戶與店員的溝通主要集中在付費環節（甚至無需溝通，直接通過電子自助機付款）。農貿市場強調住戶自身對食材等商品的理解。不同的商販帶來了千奇百怪的生活體驗：從簡單的食物烹飪，到與菜場本身無關的閑聊。多元的活動吸引了不同年齡段、知識水平與收入水平的人群在此交流。

        再以居住混合為例。規劃潮流的思路是，通過興修老年公寓與不同戶型的做法實現不同人群的混合居住。這樣的操作手段只是使他們之間的空間位置縮短，而溝通的壁壘仍舊堅挺。成熟社區在每幢建筑內實現了不同人群的混住與互通。通過市場手段（如租賃、不同樓層以及其他）完全可以在同一建筑物內滿足不同人群的居住需求。

        其次，成熟社區不僅擁有繁榮的鄰里中心，更擁有活躍的社交基質、廊道與斑塊。規劃潮流往往期望畢其功于一役，通過一個中心盤活整個社區。但唯中心論易導致兩種惡性結果：在北美，由于人口稀疏，鄰里中心的大綠地被無情浪費，每到夜里，便成為流浪漢與犯罪的滋生地。在中國，由于人口稠密，人群一窩蜂被壓入規劃出來的大廣場中，形成一股不容忽視的噪音能量，進而引致激烈沖突。比如，幾個月前有報道稱，溫州有居民使用高音炮對付廣場舞。

        在作者的社區里，社交生活與地區感之間細致地相互滲透。樓上樓下、區里區外都充滿人文情懷。正因小區門口的小賣部，集聚鄰里活動，小區住戶有著豐富的交流契機，至少混個眼熟。正因流動攤販與商業干道的各色商業服務，小區與外界的通暢社交進一步得到強化。一條條商業干道有機聯系著富含地區感的小區，最終匯入鄰里中心，為其源源不斷地輸送活力。白天，鄰里中心的活動主要集中于菜場；夜晚，鄰里中心的活動主要聚焦在三岔路的小廣場。鄰里中心非常熱鬧，卻不至陷入爆炸性的擁擠。這樣的社區是一個有機體，從基質、廊道、斑塊到中心都有活力。住戶的能量和諧地分散與聚集。

        最后，成熟社區的鄰里中心更多地源于對自然秩序的尊重，而規劃潮流往往用力過猛。理想中的完美規劃，其直接后果，是建筑成本的飆升。如是，中低收入者被天然隔離。對此，規劃潮流又設計出廉租房作為補充。但在市場經濟的條件下，廉租房不僅難以有效解決中低收入者的居住困難，也不能幫助他們融入社區，尤其是在廉租房被單列的情況下。

        此外，完美規劃所設定的鄰里活動區域往往收效不佳，成功的鄰里中心的位置常出人意料。作者的社區被世紀大道穿過。這條大道幾乎是教科書式的規劃杰作。它不僅滿足了大量汽車的通勤，也設定了寬大的綠色廊道。以上圖中綠色長方體區域為例（長度約為300米）。這里不僅有標準化的林蔭道，地面全使用大理石地磚，還設置了若干精致的江南園林。但這里白天還有稀稀拉拉的人流，夜里便相對更荒涼，尤其當這些江南園林的大門上鎖時。

        有意思的是，三岔路口的小廣場（空地）并非為鄰里中心這一目的打造。那放置著內涵不明的后現代雕塑，既沒有足夠的綠化，也沒有居民活動設施。規劃意圖本是讓居民的娛樂健身活動發生在綠色區域中。可居民選擇了基礎設施幾乎為零的路口空地。規劃耗費巨資，卻沒能將力氣使在關鍵點上。

        結語

        在現代鄰里中心即將迎來100周歲的今天，睿智的城市建設者應當以史為鑒，勇于創新。結合上述分析，本文提出鄰里生活的理念，并認為它比鄰里中心更具優勢。

        鄰里生活的理念是對社區自然發展的回歸，突破了現代鄰里中心規劃體系的一些硬性約束。它強調完整社區在質地上的多元性構建，主張扎實打造社區社交的基質、廊道與斑塊，尊重并順應社區的自然發展。它重視鄰里中心的核心作用，但拒絕“唯中心論”。它肯定先進規劃技術的運用，但認為規劃的最強功能是總結有益的歷史經驗并形成知識。它預期一個充滿不確定性的世界，提倡利用已有的規劃知識順應變化并持續學習，而非利用今天的知識武斷且僵化地去挑戰未來完全不同的背景設定。

        （作者系城市戰略規劃師）

        文中有關現代鄰里中心發展史的資料主要參考：

        City of Edmonton. (1971). Mill Woods Development Concept Consolidation.Retrieved from http://www.edmonton.ca/city_government/documents/Mill_Woods_Development_Concept_Consolidation.pdf

        Cityof Portland. (2009). Metro 2040 growth concept. Portland, OR: City ofPortland. Retrieved from http://www.portlandonline.com/portlandplan/index.cfm?a=288083&c=52250

        Longstreth. R., (1997). City center to regional mall: Architecture, the automobile andretailing. Cambridge, MA: The MIT Press.