一句話招來官司，并非玩笑。

        2014年5月14日凌晨，福州乘客王某就航班延誤住宿問題致電東航客服投訴，聲稱如果不解決問題，他就會在登機前打電話恐嚇航空公司自己有炸彈，讓飛機延誤。

        6個小時后，他在浦東機場貴賓廳被警方帶走，他原定搭乘的航班進行了二次安檢，最終航班在延誤了50分鐘后起飛離滬。

        8月6日，上海市浦東法院就王某被控編造虛假恐怖信息罪開庭，辯護人庭上激辯無罪，稱王某是敏感時期被抓的“典型”。

錄音：不解決問題“就要打電話說‘有炸彈’”

        2014年5月13日，原定于22時05分從上海飛往福州的MU5933航班因為天氣原因取消，延遲到次日上午起飛。福州旅客王某根據東航的安排乘坐大巴到機場附近酒店住宿。

        根據航空公司的安排，兩人一間房。王某對此安排十分不滿，要求自己住一間，但航空公司表示單間需要旅客自己付錢。

        根據上海浦東新區檢察院庭審提供的錄音顯示，5月14日凌晨1時30分許，王某致電東航客服投訴。在這份時常約6分鐘的對話中，王某情緒激動并最終掛斷電話。

        “我一直等到（凌晨）1點多，我沒房間，現在怎么辦。”錄音顯示，此時王某情緒極為不滿。接線員表示，天氣原因導致的航班變動，本來沒有強制性規定要安排住宿的，但航空公司依舊安排了，兩人一間房。

        此時，王某更加激動，稱“你今晚必須給我答案，我就不讓它起飛。炸了飛機無非坐牢，我沒有問題。”此后，王某又多次聲稱如不解決問題，登機前就打電話恐嚇航空公司說自己攜帶炸彈，讓飛機延誤5個小時。

        期間，接線員多次提醒王某冷靜，謹言慎行，但王某情緒激動，最后說“如果不給我安排，我就讓機場有問題”，之后便掛斷了電話。

        當日7時左右，王某在浦東機場某銀行貴賓廳被警方帶走。

檢察院：構成編造虛假恐怖信息罪

        起訴書顯示，上海公安浦東機場分局接到報案后立即啟動處置航空器受涉恐信息類非法干擾事件預案，出動10余名警力處置。同時，分局指揮中心將此情況通報機場運行指揮中心、機場公司值班室，浦東機場隨即加強了對乘機旅客的安全檢查，并對王某所要乘坐的航班旅客進行了二次安檢，該航班由此事件延誤了近50分鐘才起飛。

        上海市浦東新區檢察院認為，王某揚言登機時要說自己攜帶炸彈，多次稱要讓航班延誤5小時。王某在接線員多次提醒謹言慎行后依舊如故，并稱坐牢也沒什么，這說明王某行為時對后果有清晰的認識。客觀上，王某的行為導致公安、機場等部門采取應急措施的，并對該航班旅客進行了二次安檢，最終導致航班延誤50多分鐘，已經達到嚴重擾亂社會秩序的程度。

        據此，浦東檢察院認為王某的行為已經構成編造虛假恐怖信息罪，鑒于其到案如實供述，建議法院在有期徒刑10個月以下量刑。

律師：被告說氣話，敏感時期被抓的典型

        對于檢方所陳述的事實，王某及其辯護人并無異議，但對涉罪指控并不認可。王某的辯護人表示，王某只是一時氣話，主觀上并沒有擾亂公共秩序的意思。客觀上，王某在電話中說，如果不解決住宿，將在起飛前威脅航空公司他帶炸彈上飛機，但是登機前他并沒有真的打出這個電話，“這和打電話稱某某航班有炸彈，及要炸掉某某航班有本質區別。”

        辯護人強調，王某打電話給接線員是在凌晨1點多，但警方接到報案的時間是早晨6點，這說明接線員最初也認為王某是氣話。事實上，警方接到報警后如果認真聽取上述錄音，應該明白王某說的是氣話。因此，二次安檢是公安機關基于航空接線員的錯誤判斷而進行的，這不能歸咎于被告人。此外，航班延誤50分鐘只是航空公司的片面之詞并無第三方證明，無法證明確實由王某的行為引發。

        辯護人在庭上稱，王某是航空事故頻發的敏感時期被抓的典型。“如果要懲戒，我認為這個典型做的好。但是從罪刑法定角度，我們認為治安處罰完全足夠了。”為此，辯護人希望法院判決王某無罪，或者即使判決有罪對王某免于刑事處罰。

        此外，辯護人表示，王某是一家公司的法定代表人，目前因為該事件公司運營癱瘓，王某家中有3個年幼兒女，上有八旬父母。截至開庭，王某已被羈押了近3個月，已經為其行為付出了嚴重的代價。

        在最后陳述階段，王某表示對當時的不冷靜行為、話語深表懺悔，希望法庭給予其改過自新的機會。