最近有一篇主題為情趣內(nèi)衣的碩士論文引發(fā)社會(huì)熱議，網(wǎng)友們也褒貶不一。這篇碩士論文研究了情趣內(nèi)衣使用的藝妓、兔女郎、護(hù)士、女傭等角色對(duì)男性情色心理產(chǎn)生的強(qiáng)烈影響，重點(diǎn)考察了新娘人物角色在情趣內(nèi)衣設(shè)計(jì)中的價(jià)值。研究對(duì)象的私密性和論文關(guān)鍵詞的敏感性，立刻引發(fā)人們的圍觀和獵奇。

這篇論文題為《人物角色在情趣內(nèi)衣延伸設(shè)計(jì)中的情感表達(dá)研究》，是2016年6月大連工業(yè)大學(xué)服裝學(xué)院藝術(shù)設(shè)計(jì)領(lǐng)域的碩士論文，作者為冷夏炎，指導(dǎo)老師為于佐君和那新。論文通過了答辯，作者也畢業(yè)了，應(yīng)該來說沒什么好說的。

從論文的選題來看，這項(xiàng)研究的確有其學(xué)術(shù)價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。在學(xué)術(shù)價(jià)值方面，該文指出有關(guān)情趣內(nèi)衣設(shè)計(jì)的研究甚少。從人物角色和情感表達(dá)的視角進(jìn)行研究，可以為人們理解服裝設(shè)計(jì)提供嶄新的理論視角和經(jīng)驗(yàn)依據(jù)。就現(xiàn)實(shí)意義來說，理解情感表達(dá)是如何投射在情趣內(nèi)衣的設(shè)計(jì)中的，可以更好地幫助企業(yè)和設(shè)計(jì)師提升設(shè)計(jì)品味，并推動(dòng)中國相關(guān)產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。

學(xué)術(shù)研究的選題應(yīng)該是自由的，只要作者認(rèn)為是有研究意義的，完全可以獨(dú)立開展研究去回答這些問題。無論是銀行行長的臉寬，還是格力電器有限公司董事長董明珠女士的自戀，都可以成為學(xué)術(shù)研究的對(duì)象和議題，也都有學(xué)術(shù)創(chuàng)新的空間和可能。我們不能因?yàn)檠芯康膯栴}是敏感的，就認(rèn)為研究本身是有敏感問題的。我們也不能基于作者的研究選題，就對(duì)其進(jìn)行道德批判、惡語相加乃至人身攻擊。

認(rèn)為論文作者不務(wù)正業(yè)的人，多數(shù)連論文都懶得翻看，不假思索地就會(huì)扣上一頂莫須有的帽子。似乎只要是有人在論文中觸碰了這些敏感詞，他們就會(huì)跳起腳來大聲斥責(zé)。這樣一種缺乏包容的心態(tài)，恰恰是對(duì)學(xué)術(shù)研究的傷害和阻滯，并使很多學(xué)者和學(xué)生不敢越雷池一步，在研究選題上自我設(shè)限和明哲保身。這樣一來，研究者和研究都安全了，但是科學(xué)研究事業(yè)卻岌岌可危了。

長期以來，人們對(duì)大學(xué)和學(xué)術(shù)研究形成了刻板印象，往往認(rèn)為象牙塔里的學(xué)術(shù)研究是不食人間煙火的陽春白雪。研究情趣內(nèi)衣這樣的“低俗之物”，似乎會(huì)玷污大學(xué)的圣潔和研究的尊貴，有損學(xué)者的清流形象。殊不知這才是大學(xué)的研究所應(yīng)追求的寶貴精神，即要接地氣地關(guān)注真實(shí)世界的社會(huì)問題，哪怕會(huì)把兩手兩腳弄臟。把論文寫在祖國的大地上，也必然是要肯定和鼓勵(lì)這樣的研究。唯有如此，才能讓大學(xué)所開展的研究和培養(yǎng)的人才既能夠認(rèn)識(shí)這個(gè)世界，也有助于改造這個(gè)世界。

以這篇論文所觸及的情趣內(nèi)衣為例，由于和情、色、性有關(guān)，因此備受爭議和打擊。有的人在這些問題上從來不會(huì)善罷甘休，但是近代史上一次次科學(xué)革命都取得了勝利，讓人們揭開長久覆蓋在這些問題上的面紗。

在《性愛大師》一書中，我們得以了解馬斯特醫(yī)生夫婦如何在人們談性色變的傳統(tǒng)時(shí)代，“不務(wù)正業(yè)”地開展人體性愛實(shí)驗(yàn)，哪怕備受學(xué)術(shù)界和社會(huì)的攻擊也在所不辭。如果沒有他們的先鋒式科學(xué)研究，美國在性問題上的科學(xué)診療和社會(huì)正視還將推遲很久，而大量夫婦和家庭仍然會(huì)為性的問題困擾和無助。

無論是弗洛伊德還是福柯，都在其著述中大量涉及性活動(dòng)的刻畫和解析，并基于此展開其對(duì)行為、精神和社會(huì)的觀點(diǎn)。如果就此判定他們的研究“不務(wù)正業(yè)”，甚至將其棄之不理，那么我們對(duì)這些問題的認(rèn)識(shí)并不會(huì)增益太多。

檢索中國知網(wǎng)，以“情趣內(nèi)衣”為主題的論文寥寥幾篇，且多為新聞報(bào)道，而不是嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)研究。但是，搜索一些網(wǎng)購平臺(tái)，情趣內(nèi)衣的銷售量火爆則可以說明一切。購買情趣內(nèi)衣就是令人羞恥的事情嗎？情趣內(nèi)衣的大行其道，就意味著社會(huì)道德的淪喪嗎？對(duì)情趣內(nèi)衣的相關(guān)問題進(jìn)行研究，就不可以是學(xué)術(shù)創(chuàng)新嗎？

對(duì)這些別人害怕遭受非議而避之不及的問題進(jìn)行研究，是需要極大的勇氣的。所以，我們有理由相信這篇論文的作者和指導(dǎo)老師，也同樣在選題和研究時(shí)經(jīng)受了不該有的考驗(yàn)。如果為了安全和保險(xiǎn)，他們完全可以選擇一個(gè)不痛不癢、四平八穩(wěn)的問題研究一番，而這樣炮制出的所謂正經(jīng)論文，可能就會(huì)陷入千篇一律的窠臼。

作者在這篇論文的最后有一段話，似乎也道出了自己在研究過程中的努力和對(duì)未來的期望：

“通過長期的研究，在這個(gè)領(lǐng)域我產(chǎn)生了深深的感悟。情趣內(nèi)衣不是一種惡俗的產(chǎn)品，它有著它獨(dú)特的文化和魅力，它給人們的生活帶來耀眼的光芒。但由于本國對(duì)于情趣內(nèi)衣領(lǐng)域研究甚少，還需要更多的人為此努力。我的研究也會(huì)存在著局限，但我依然會(huì)帶著熱忱繼續(xù)深入研究。我相信隨著時(shí)代變遷，情趣內(nèi)衣終會(huì)贏得人們的新目光。”

如今，論文完成后五年過去了，我們并沒有看到社會(huì)在這個(gè)問題上有實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展。在情趣內(nèi)衣的問題上，很多人仍然談之色變，認(rèn)為它不是正經(jīng)人的選擇，購買和穿用的人也是不正經(jīng)的。對(duì)這個(gè)不正經(jīng)的商品進(jìn)行研究，那么無論如何也不會(huì)是正兒八經(jīng)的學(xué)術(shù)研究。

只有保障了研究的自由，才會(huì)期待有自由的研究。以中國人民大學(xué)從事性學(xué)研究的退休教授潘綏銘為例，也曾因?yàn)檠芯孔h題的敏感而遭遇類似的污名化。由于他的研究需要和性工作者打交道，一些人就因此而懷疑乃至認(rèn)定他會(huì)找“小姐”。潘綏銘教授在接受記者采訪時(shí)曾坦言，對(duì)于這個(gè)問題，如果他的回答是肯定的，那么既不符合實(shí)際，也會(huì)給自己帶來麻煩。但是，如果他的回答是否定的，那么幾乎沒有人會(huì)相信。

試想，如果沒有潘綏銘教授力排眾議地堅(jiān)持下去，我們今天可能都無法揭開性工作者的真實(shí)生存狀態(tài)，更不用說對(duì)他們進(jìn)行更加人性化和合理的救助。同樣，李銀河教授對(duì)同性戀群體的社會(huì)學(xué)研究，也遭遇過類似的爭議，但是歷史證明她的研究是有意義的。

再如，男醫(yī)生從事婦產(chǎn)科，也可能會(huì)被人投射異樣的眼光。但是，這并不會(huì)影響協(xié)和醫(yī)院婦產(chǎn)科的知名專家多為男醫(yī)生，而他們中的郎景和院士、譚先杰教授，更是不遺余力地著書立說，普及婦科知識(shí)和傳遞醫(yī)者仁心。

科學(xué)無國界，研究無禁區(qū)。研究往往是在無人區(qū)摸索，不斷擴(kuò)大人們對(duì)自然、社會(huì)和人類自身的理解。如果出于個(gè)人偏見和有色眼鏡而為研究設(shè)立禁區(qū)，那么就可能為研究人員戴上無妄的枷鎖，令他們和知識(shí)的前沿漸行漸遠(yuǎn)。

恰恰是秉持著研究選題的自由，我們才能讓更多人可以更自由地探索未知世界。比如，我畢業(yè)的西安交通大學(xué)公共政策與管理學(xué)院，有一批學(xué)者長期研究農(nóng)村大齡未婚男性（俗稱“光棍”）的婚姻問題。這個(gè)問題是當(dāng)前和今后農(nóng)村治理需要面臨和解決的緊迫社會(huì)問題，如果因?yàn)樯鐣?huì)偏見和有色眼鏡而不去研究，那么政府部門在重視和解決這個(gè)問題方面就可能面臨集體失聲和難有良策的困境。

社會(huì)上對(duì)情趣內(nèi)衣論文的熱議，未嘗不是一件好事，至少它為社會(huì)反思什么樣的研究才是值得追求的提供了一個(gè)難得的契機(jī)。對(duì)于社會(huì)而言，要給學(xué)術(shù)界多一點(diǎn)包容、耐心和理解，讓子彈飛一會(huì)兒。

在如今的學(xué)位論文中，我們看到了太多的無病呻吟和循規(guī)蹈矩，而選題的硬傷往往是首當(dāng)其沖。人云亦云地選擇一個(gè)問題，不痛不癢地探討一番，政治正確地結(jié)論一通，稀里糊涂地獲得學(xué)位，這大概是許多學(xué)生在畢業(yè)時(shí)遭遇的經(jīng)歷。對(duì)于學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的學(xué)者而言，在選題和指導(dǎo)論文時(shí)少一些庸人自擾的顧慮，多一些有情有義的擔(dān)當(dāng)，才有可能讓學(xué)術(shù)研究煥發(fā)出強(qiáng)大而持久的生命力。

與此同時(shí)，教育部等有關(guān)部門在對(duì)學(xué)位論文進(jìn)行質(zhì)量監(jiān)測和評(píng)估時(shí)，也應(yīng)避免誤傷真正有水平的研究。目前，為了論文的學(xué)術(shù)誠信和研究規(guī)范，相關(guān)部門大力加強(qiáng)學(xué)位論文答辯前和答辯后的匿名評(píng)審。這樣做的確有助于規(guī)范和提升學(xué)位論文，但是不能因?yàn)橐庖娤嘧蠡蛴^點(diǎn)不合就否定論文。

（作者馬亮為中國人民大學(xué)國家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院研究員、公共管理學(xué)院教授，研究方向：政府創(chuàng)新、數(shù)字治理與績效管理，出版《目標(biāo)治國：官員問責(zé)、績效差距與政府行為》、《公共治理的向度》等著作。）