7月29日下午，隨著審判長的法槌落下，杭州市中級人民法院開庭審理1起侵害外觀設計專利權糾紛案，全國人大代表、娃哈哈集團有限公司董事長兼總經理宗慶后以人民陪審員身份參與審理。

        這是宗5月29日被杭州上城區人大常委會任命為區法院人民陪審員后首次參與陪審工作。根據《全國人民代表大會常務委員會關于完善人民陪審員制度的決定》，在審理中，人民陪審員宗慶后“同法官有同等權利”。

        此次庭審，杭州市中院組成合議庭，由1名審判長、1名審判員及人民陪審員宗慶后組成。澎湃新聞（www.usamodel.cn）記者注意到，庭審中，宗慶后認真聽取原被告陳述，在法庭提問環節多次向雙方提問，所提問題頗為專業；還幾度與審判長“耳語”交流意見。        

小案子引來“大咖”陪審員        

        在2012年、2013年的多個富豪榜中，宗慶后均以超過100億美元的身家上榜。由于他的出現，本次庭審引發大量媒體關注。宗步入法庭入座后，不管是低頭閱卷還是與審判長簡單交流，“咔嚓咔嚓”的快門聲不絕于耳。

        他參與審理的是1起侵害外觀設計專利權糾紛，河南籍自然人趙某訴杭州夾板市場攤位經營者袁某侵權。

        原告稱，自己2012年8月申請名為“左右人生”的裝飾玻璃外觀設計專利，同年12月獲國家授權。2013年3月，名為“杭州索瑪麗玻璃”的銷售商銷售侵犯其外觀設計專利的產品，請求法院判令被告停止侵權并賠償經濟損失2萬元。

        被告則認為，涉案產品并沒有大量銷售，是用來“使用”的，自己僅有1次轉讓，而“僅僅1次”不能被認定是銷售。同時，原告曾和公證人員到被告的倉庫購買涉案產品，認為這是惡意維權，目的是索賠牟利，請求法院駁回原告訴請。        

成為陪審員后經過專門培訓        

        法庭提問環節，在審判長，審判員提問后，人民陪審員宗慶后開始“發力”，用了約15分鐘，連續向原被告提出不下20個問題，說到激動處還打起了手勢。

        宗慶后先向原告發問：產品外觀的設計人是誰？原告答是自己。

        宗慶后又問原告是否生產、銷售專利產品？如果有，何時開始？價格、利潤、銷量如何？原告稱價格是商業秘密，利潤率在20%。

        宗慶后追問，“為什么帶公證處人員到（被告）倉庫購買產品？（涉案產品）還沒有公開銷售時如何確認侵權？”原告表示，被告是從事玻璃批發的，個體經銷戶常在倉庫批發，且就在倉庫發貨，沒有門面，所以才帶公證人員去倉庫提貨。

        之后，宗慶后問被告：“既然說沒賣過涉案玻璃，原告怎么知道你們在賣？怎么會找上門的？”面對他“犀利”的提問，被告回答“不清楚”。

        由于當庭調解不成，合議庭決定休庭，將擇期評議后定期宣判。

        因為要搭傍晚的飛機，庭審結束后，宗慶后就在工作人員和法警的陪同下通過法官通道離開法庭。

        杭州市中院有關人士告訴澎湃新聞記者，為保證人民陪審員能按時出庭參與庭審，該院在與宗慶后的工作檔期對接后確定了開庭時間。為履行好陪審職務，庭審前宗慶后還對案情進行了先期了解。

        此外，被任命為人民陪審員后，宗慶后曾接受訴訟程序、專門法律、陪審員履職方面的培訓。杭州市中院表示，這是每個被任命的人民陪審員必經的程序。  

娃哈哈曾與國際食品巨頭興訟數十起        

        不過，作為“娃哈哈商業帝國”的掌門人，對因商業行為引發的民事訴訟，宗慶后并不陌生。

        1996年，娃哈哈與食品業巨頭法國達能公司、香港百富勤公司共同出資建立5家公司，生產以“娃哈哈”純凈水、八寶粥等產品，娃哈哈持股49%。亞洲金融風暴后，百富勤將股權賣給達能，達能以51%控股，但宗慶后仍掌控者娃哈哈集團的生產、經營。此后，娃哈哈又與達能合資建立了數十家公司。同時，娃哈哈由職工集資持股成立的公司等出面，另行建立了一批與達能沒有合資關系的公司，業績良好。

        2007年，達能公司以商標使用合同中娃哈哈集團“不應許可除娃哈哈達能合資公司外的任何其他方使用商標”為由，欲以40億元人民幣收購娃哈哈集團與達能沒有合資關系的公司。宗慶后以法律為武器相抗衡，期間，雙方在國內外進行過數十起訴訟。最終，在兩國政府協調下，雙方于2009年達成和解：終止合資關系，達能同意將其在各家雙方合資公司的51%股權出售給中方合資伙伴。和解協議執行完畢后，雙方終止與雙方間糾紛有關的所有法律程序。被媒體稱作“中國式離婚”的“達娃之爭”塵埃落定。