2014年7月25日，“唐慧女兒”被迫賣淫案在永州市中級人民法院重審，唐慧出席旁聽，旁聽室設有視頻直播。  澎湃記者 李坤 圖

        2014年7月25日，湖南永州市中級法院門口路段實行了交通管制，且“重兵”警戒：大量交警、特警、武警和便服工作人員堆積在街頭，甚至還有狙擊手藏身樓頂……

        這天，被最高人民法院發回湖南省高院重審的秦星強迫賣淫、組織賣淫案（下稱“唐慧女兒案”），在此開庭審理。但此次開庭審理內容與唐慧女兒沒有關系，審理的只是被告人秦星是否存在制止同監人員周蘭蘭自殺一事，其行為是否構成立功。

        雖然公訴人與唐慧女兒的訴訟代理人斯偉江、吳布達律師并排坐在一起，但整個庭審過程，卻成了兩位律師全程與公訴人、秦星辯護律師的 “論戰”。

        公訴人稱，該案綜合證據能夠證明秦星制止同監人員周蘭蘭自殺的事實，但此事在法律層面夠不上立功。

        唐慧女兒的訴訟代理人不認同公訴人的前半部分觀點，但同意即使秦星救人事件存在，也不符合立功要求。

        秦星辯護律師徐天橋則從后果來談了不認定立功的壞處：不利于鼓勵良好風氣，不能體現我國刑罰處罰與教育相結合的目的。此外，如周蘭蘭死亡，可能會導致看守所賠償，周家人上訪，不利于社會穩定……

自殺還是摔倒？

2014年7月25日，秦星在庭審現場。@湖南高院 圖

        早在2008年，“唐慧女兒案”被告人秦星就因涉嫌強迫賣淫、組織賣淫罪，被起訴到法院。

        秦星辯護律師向法院提交了一份秦星在看守所內救人的報告，認為屬于立功。但唐慧指責，這是一起“假立功”，更有媒體報道稱，是警察幫助秦星偽造了“立功”一事。

        2013年8月，南方周末刊發《賣淫店老板“假立功”真相》，通過采訪湖南省紀委預防腐敗室副主任陸群、永州市公安人員，以及查看監控錄像、看守所記錄等，認為秦星在看守所內救人確有其事，暗指此前輿論對秦星“假立功”的指責并不公平。

        在2014年7月25日的庭審中，法庭反復播放了秦星在看守所救人時的一段監控錄像。

        錄像顯示，2007年6月12下午5點31分，腿腳不便的周蘭蘭扶墻走出監室，走向廁所；13分鐘后，汪婷、秦星為首沖出監室奔向廁所，隨后其他人員也紛紛跟來，將周蘭蘭抬出來放在監室床上，有人還從廁所拿回了打結的囚衣。

        因為監室的廁所是監控盲區，因此監控并沒有拍攝到廁所里發生了什么。一切都只能依靠詢問同監室人員，或者通過監控錄像拍攝到的情景來推測廁所內發生的情況。

        唐慧女兒的訴訟代理人則稱，廁所的隔墻高度只有1米55左右，如周蘭蘭在里面上吊，外面的同監室人員應該能夠看得到，而不會是聽到異響才去救人。

        秦星辯護律師徐天橋稱，監控錄像顯示，周蘭蘭是被抬出，且手臂耷拉著，符合上吊后意識不清醒的狀況，且周被抬出后，有同監室人員還從廁所拿出了打結的囚衣。

        公訴人稱，視頻內容證明，當時廁所內確實發生了一起非正常事件，而同監室人員、看守所干警的證言，能夠證明周蘭蘭當時在用囚衣上吊。

        但出庭作證的周蘭蘭本人堅決否認在自殺，稱自己在里面只是摔倒而已。

        徐天橋反駁稱，周蘭蘭的證言系孤證。且按周蘭蘭所說是摔倒，那她應該是被扶出來，且手臂也不應該是耷拉著。

        公訴人稱，周蘭蘭的證言多變，開始時承認自殺，但后來又稱自己是摔倒。

救人夠不上立功？

        經歷了長時間的法庭調查，直到法庭辯論階段，唐慧女兒訴訟代理人、公訴人、秦星辯護律師三方才轉向“立功”問題。

        《最高人民法院關于處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋》 第七條羅列了立功的幾種情況：

        犯罪分子有檢舉、揭發他人重大犯罪行為，經查證屬實；

        提供偵破其他重大案件的重要線索，經查證屬實；

        阻止他人重大犯罪活動；

        協助司法機關抓捕其他重大犯罪嫌疑人（包括同案犯）；

        對國家和社會有其他重大貢獻等表現的，應當認定為有重大立功表現。

        公訴人認為，最后一條“對國家和社會有其他重大貢獻等表現”定義比較籠統，但其要求應該與前四款情形的重要程度相當。

        秦星雖然參與了救下上吊自殺的周蘭蘭一事，但周蘭蘭此前在看守所就情緒不穩，還多次絕食，看守所管教知曉周蘭蘭的情況，并叮囑同監室人員密切關注周蘭蘭，這說明周蘭蘭的危險是可控的。

        因此，公訴人認為，秦星的行為不宜認定為立功，只是應鼓勵其行為，建議法庭作為酌定量刑情節。

        唐慧女兒的訴訟代理人斯偉江稱，即使周蘭蘭是在上吊自殺，那秦星所為也只算是做了一件“好人好事”，尚未達到“舍己救人”這種程度。且連第一個沖入廁所的汪婷都未認定立功，只是獲得加分后減刑，跟在汪婷后面進入廁所的秦星就更夠不上立功了。

        秦星辯護律師徐天橋稱，如不認定秦星救人行為屬于立功，不利于鼓勵這種良好風氣，也不能體現我國刑罰處罰與教育相結合的目的。此外，如果汪婷、秦星不救，那可能意味著周蘭蘭一條人命的喪失，從而導致看守所賠償，其家人上訪，不利于社會穩定……

        斯偉江反駁稱，如果周蘭蘭上吊自殺，即使沒有秦星，結果也不會有任何差別，因為“汪婷已經先沖進去了”。秦星只是第二個進入廁所，其她人在她身后也相繼趕來，“如果秦星算立功，那后面第三個、第四個是不是也要算立功。那么以后看守所隨便找個人自殺一下，大家就可以都立功了”。

        當年駐監檢察官楊某某也出庭作證，他稱，事發次日了解到汪婷、秦星等人救人事件，就覺得“太平淡，一個都不申請立功也行”。

        在庭審中，因為唐慧女兒訴訟代理人的犀利提問，周蘭蘭出庭后堅稱自己并未自殺而只是摔跤，秦星情緒激動、多次失聲痛哭，指責律師“惡毒”、周蘭蘭忘恩負義，否認了她救人的事實。

        到最后陳述階段，雖經審判長多次詢問，但秦星只說了一句話：“我確實阻止周蘭蘭自殺了”。

“屎盆子不能夠扣在唐慧頭上”

        對于秦星是否有立功的問題，一、二審一共四次判決，其中只有第一次認定了秦星的立功表現。

        永州中院出具給湖南省委政法委調查組的《關于對秦星立功問題三次判決不同認定的情況說明》稱，該案起訴后，第一次開庭時，秦星辯護律師提供了秦星在看守所救人證據，而唐慧沒有提出異議，因此對秦星有立功表現給予了認定。

        第二次一審時，秦星辯護律師又提供了原來的立功證據，唐慧提出了異議。因為秦星發現并制止同監人犯自殺，不屬刑法規定的立功，是特殊立功，且立功證據的形式要件不符，因此沒有采信秦星立功一事。

        第三次一審時，秦星的辯護人依舊提供了原來的立功證據，唐慧也再次提出異議，并當庭提供了調查當事人周蘭蘭的證言，周蘭蘭否認自殺。法院查證監室救人事實存在，但證據不能唯一指向是秦星發現并救了同監人自殺，因此也沒有認定秦星的立功。“至于該判決中對秦星立功不認定的表述，有唐慧強烈要求的因素。”

        唐慧在接受《南方周末》采訪時稱，永州中院這個說法說不過去，“我說你要調查，把調查的事實寫上里面去，無論有還是沒有（立功行為）”。

        斯偉江也認為，秦星即使存在救人行為，但也夠不上立功標準，永州中院的說法沒有依據，“不能把屎盆子扣在唐慧頭上”。

        2012年，湖南省高級法院的二審裁定書認為，秦星與他人一起制止同監在押人員上吊自殺的事實證據不足，因此沒有認定。

        2014年6月12日，最高人民法院裁定不核準秦星死刑，將案件發回湖南省高級法院重新審判。最高人民法院認為，本案復核期間出現新的證據，可能影響對秦星是否構成立功的認定，依法應予查明。

看守所干警“出丑”

        本次開庭前的7月2日，本案公訴人找到了當年關押秦星、周蘭蘭的永州市冷水灘區看守所的干警們做了調查筆錄。

        7月25日庭審時，部分干警出庭作證。但在庭上，這些證人的證言卻與公訴人所做的筆錄充滿矛盾，令旁聽者暗笑不止。

        斯偉江律師在向干警何某某提問時，她稱，周蘭蘭上吊自殺事發當天，不確定自己是否在看守所，也不確定周蘭蘭脖子上是否有一道紅印子。

        但斯偉江拿出其7月2日對公訴人所做的書面筆錄，筆錄上，何某某稱當天自己在看守所，也看到了周蘭蘭脖子上有一道紅印子。何某某還在這份筆錄末尾簽名，并寫明“與自己所講一致”。

        尷尬的公訴人再次詢問何某某，何某某又改口稱，自己是聽別人說周蘭蘭脖子上有紅印子。但對自己當天是否在看守所的矛盾答案，何某某沉默未作答。

        看守所干警唐某某也出庭作證，在其7月2日對檢察官所做的調查筆錄中，他稱自己看到周蘭蘭把頭掛在繩套里準備上吊。

        后來，唐某某卻要求修正這份筆錄，稱自己并未看到周蘭蘭上吊過程，只看到了同監室人員在抱著周蘭蘭并解繩套。

        斯偉江追問當初說錯的原因，操著一口濃厚方言的唐某某稱因為語言障礙，所以溝通不暢。

        尷尬的公訴人也向唐某某發問，當時看了筆錄還簽字稱“一模一樣”，作何解釋？何某某答復稱“疏忽“。

        據悉，秦星在看守所的立功材料，是其律師找到冷水灘區看守所，要求出具相關證明。

        出庭作證的看守所所長彭某某稱，他當時正要急著出門，因此便把申請立功材料交給了秦星哥哥，讓秦星哥哥轉交給律師。

        當時在冷水灘區看守所駐監的檢察官楊某某出庭作證稱，按照程序，申報立功的報告應該交給對應階段的辦案部門，如在公安偵查階段，就交給公安部門；如在審判階段，就交給法院。

        但奇怪的是，秦星救人“立功”是在2007年6月，但這份申請立功的報告落款時間卻是2008年4月12日。

        此時，距離秦星涉嫌強迫賣淫、組織賣淫一案開庭審理只差了幾天時間。

        在本案案卷里還附有幾份傳真件，是秦星申請“立功”的相關材料。出庭作證的彭某某稱，將立功材料交給秦星律師后，自己沒有存檔，因此又讓律師傳真發過來一份。

        斯偉江質疑這個解釋不合常理。此外，他還發現一個疑點：申報立功的材料落款日期寫著2008年4月12日，但傳真日期卻寫著是2008年3月15日。

        秦星辯護律師徐天橋稱，不排除傳真機的日期設錯了，公訴人則稱因沒有查證因此無法給出答案。

        對于傳真機日期設錯的說法，斯偉江律師表示懷疑，他認為，2007年設錯成了2008年還能相信，但連具體月、日都錯了，讓人難以理解。