齊美爾：人類失去忠誠，社會就失去存在的可能

2021-04-27 13:08

來源：澎湃新聞·澎湃號·湃客

格奧爾格·齊美爾（1858-1918）

是最著名的德國古典社會學家之一，

一生狡黠笑看人生的社會學精靈。

在他看來，

忠誠是一種信仰，也是一種道德規范，

忠誠能促進社會效率。

一個高度信任、彼此忠誠的社會，

必然是一個高效的社會。

忠實與感激

文 | 齊美爾

來源 | 《社會學基礎文獻》（浙江大學出版社2008年）

沒有忠誠，社會無法存在

人類幾類基本行為模式，無論在本質上或社會學意義上有多大不同，忠誠（faithfulness）都是其中的一種。

無論在對上、對下還是對同級的關系之間；無論是在群體對第三方的敵意中還是善意中；無論是在家庭還是在國家里；無論在個人對親友的關愛中還是在個人對職業群體的友愛中，忠誠的重要性便凸現出來了。

如果沒有我們所說的忠誠現象，社會就一刻也不能存在。維系社會的要素——社會成員的自利、建議、強制、理想、習性、責任感、愛、習慣——若失去了忠誠的補充，亦不能使社會免于分崩離析。

然而，忠誠的程度與重要性又難于在具體事例中確定，因為其實際影響往往通過其他替代情感而發揮，而這些情感又幾乎不會完全消失。忠誠與其他情感交織融合的復雜情形，使其難于定量分析。

忠誠是一種精神的慣性

事實上，諸如“忠誠的愛”這樣的詞語，是具有一定誤導性的。

如果愛能持久地存在于人們的關系中，為什么它還需要忠誠？如果各方不是在一開始就為忠誠所維系，而主要由真實的愛的心理學傾向所聯結，那么為什么要在十年以后加上忠誠來做這種關系的守衛呢。

如果從語言用法上只是簡單地把“忠誠的愛”理解為“不朽的愛”，當然是沒有任何異議的。語言并不是我們此刻所要關注的要義，重要的是某種特殊的心理和社會學狀態的存在，該狀態保證了一種關系在失去那些產生它的力量之后還能維系，并產生出了和最初那些力量所具有的相似的聚合力；這種狀態我們不能不把它歸為忠誠。

忠誠或許可以稱為“精神的慣性”。它使得精神在出發的道路上前行而不偏離軌道，即使在那些使之走上這條道路的條件已不復存在時亦能如此。

以下事實最具社會學重要性：無數種關系維護著它們的社會結構不變，即使在最初產生這些結構的情感或實踐動機已經終止以后亦能如此。“破壞比建設容易得多”這種觀點無論有多么確定無疑，用在具體的人類關系上也遠非那么必然。

當然，某種關系的產生是需要一些特定的積極和消極條件的，甚至缺一不可。但這種關系一旦產生，往往并不會因為那些關系產生初期的必需條件的消失而受到破壞。譬如，一開始建立在體態美基礎上的性關系，在這種美開始衰減變丑時也能很好地保持下來。

過去認為各種事物只能在產生它們的條件具備時才能維持的觀點是非常片面的自明之理，這絕不是一條關于一般社會交往的普適原則。社會學上的聯結無論產生于什么條件之下，都會使之產生一種獨立于初始建立關系動機之外的自我保存以及維持運作的形式。如果沒有這種現實社會交往的自我維持慣性，作為一個整體的社會就會完全崩潰，或是變為一種難以想象的景象。

忠誠是一種心理積蓄

社會單位的維持從心理上講是由許多因素支撐的：智識的與實踐的，積極的與消極的。忠誠是其中的感情因素；更準確地說，忠誠以感覺的形式體現出來，投射在感覺層面上。

忠誠一直以來都是一種心理蓄積，一種儲存了各種各樣的興趣、感情、相互約束的動機等的全面或整體模式。無論各種關系最初的起源多么千變萬化，在忠誠的形式中，這些原初的心理狀態都達至了一種相似性，這很自然地推進了忠誠的自我維持。

換句話說，我們在這里的討論并不關注所謂的“忠誠的愛”、“忠心的依戀”等等，它們指的是已定義情感的某種模式或世俗的量：我認為忠誠本身就是一種特殊的心理狀態，它直接指向關系的維持而獨立于任何維持關系內容的特殊感情或意志因素。

不管這一個體的心理狀態具體的存在形式之間可有多大的差異，它都是使社會可能的前提條件之一，這種狀態不可能跌至零值。也就是說，我們無法想象，存在著一種完全沒有忠誠的人——對這種人而言，要將產生各種關系的情感轉變為維持關系的情感是絕無可能的。

忠誠內生于關系中

從某種意義上講，忠誠的過程是回溯的。導致關系產生的心理動機讓忠誠的特殊情感去維持這種關系的發展，或是將它們自身轉化為這種情感。雖說一種關系可能由多種外部原因引發，但忠誠感卻是內生于關系中的，并進而激發出了更加深刻與豐富的情感狀態：使關系合法化。

在論及婚姻時，我們常常能聽到這樣一種基于傳統或是其他外在因素的古老箴言——先結婚，后戀愛——事實上這句話有時十分貼切。一旦關系的維持找到了它心理上的對應關聯——忠誠，跟隨而來的便是與這種關系相應的感情、情感、興趣和內在凝聚力。正如我們可“邏輯的”想象到那樣，這一切都是出現在這種關系產生之后，而不是呈現于關系產生之初。

但是，這一進程離開了忠誠的中介作用是難以為繼的，它的影響直接指向關系的維持。這些心理狀態在背叛現象中表現得尤為明顯。一個人會對他新的政黨、宗教信仰或是其他派別表現出一種特別的忠誠。這種忠誠意識及其堅定程度遠遠超過那些原本就一直在這個派別中的成員。

在16、17世紀的土耳其，土生的土耳其人往往難以在政府中謀得高位，這些職位上的在職者通常是原本身為基督徒的土耳其近衛步兵，他們要么主動皈依伊斯蘭教，要么從小就被從父母身邊帶走，像土耳其人那樣養大。他們是最為忠誠與積極的國民。這種特殊的背叛性忠誠在我看來是與這樣一種事實密不可分的，即在某種環境下，一個人建立的新關系比他之前一直生活于其中而不脫離的關系對他有著更為持久的影響力。

到現在為止我們可以看到，忠誠是關系的自主性生命在情感上的反應，它使得我們在面對最初產生關系的那些動機或將消失之際仍能泰然自若。這些動機存在的時間越長，關系自身的純粹形式所具有的力量獨自承受的嚴峻考驗越少，忠誠的效果就越積極和肯定。

忠誠的意義

忠誠的完整的概念結構表明了它是一種社會學的，或者說是社會學取向的情感。

其他的情感，無論它們將人與人聯系得多么緊密，較之忠誠或多或少“從我出發”。畢竟即便是愛情、友情、愛國主義精神或是社會責任感，從本質上看其產生和發展也都是在個體自身之中的，即內在的——菲利的詰問對此的解釋最為有力：“我愛你，關你什么事？”

不管這些情感的社會學意義如何，最重要的是，它們還都處于主觀狀態中。當然，這些情感只有在另一個體或群體介入時才能發生，但在介入轉變為互動之前這些情感就已經存在了。甚至當這些情感直接指向其他個體時，與這些個體之間的關系也就是這些情感真實地預先假定的事或內容。

但這正好是忠誠的意義之所在。忠誠是這樣一種獨特的情感，它不是為了占有別人所擁有的，把它作為占有者的能夠帶來幸福的好；也不是為了別人的福祉，把別人的福祉作為外在的客觀的價值；而是指向與他人關系的維持。它并不產生這種關系，因此，它不同與其他的情感，它不能出現在社會關系產生之前，而是從關系產生伊始，它就普遍存在于關系中并作為其內在自我維系，使關系中的各方彼此緊密相依。

忠誠的這種社會學特質，決定了它比其他情感更能夠為我們的道德意愿所用。其他的情感對于我們的壓倒性作用就像天氣一般，陽光明媚或暴雨傾盆其來去是我們的意愿所不能控制的。不忠誠卻比缺乏愛心或缺乏社會責任要承受更為嚴厲的責備，后者僅僅表明了一些義務。

很明顯，對各式各樣的內在關系最強有力的外在固定手段非法律莫屬。婚姻形式就是一例，它頑強不屈地抵抗著個人關系的變化；由雙方當事人締結的合約，持續地平均界分著二者的財務收益，盡管有可能他們其中一方從事所有工作，而另一方則完全不必承擔工作任務。

但這只是對個體自身內在矛盾的重復。我們的內在生活，在我們的感覺中就像一條小溪，是一個永不間斷的過程，像各式各樣思想和情感的波瀾起伏。

不論是個體生活的形式還是社會生活的形式，它們都不能像我們的內心世界那樣變化發展，而往往是在一定的時間內保持一種穩態。因此，這些形式偶爾超前或落后于我們的內在心理世界，實屬天性使然。在某些更為特殊的場合中，當生活的發展變化快于形式并破壞了形式時，它走向了完全相反的另一面，也就是說，生活創造出了超前于自身的形式，而這些形式的涵蓋范圍遠大于生活。舉一個人們關系圈內的事例：在朋友之間，太過禮貌的稱謂常會讓人覺得生硬，與密切的關系不相稱；而同樣的，太過親密的稱謂在關系剛開始時也常常會讓人覺得有點“太過份”，因為對完全親密關系的預期還未達到。

在論及社會生活的這些條件時，忠實具有極其重要的意義，由于它的功效，個體變動不居的內在心理世界由此實際地采取了一種關聯的穩定形式之特征。

雖然真實的命運有著難以數計的變異、偏差和混合，忠實卻依然連接和調節著被割裂開來的兩端：個體內在的生活形式與社會的生活形式。因此，忠誠是這樣一種精神的結構，在它的作用下，才得以將超個體的穩定的關系形式整合到自身中，并且，也是在它的作用下，才得以將生活作為意義和價值被接受。

THE END