1931年9月18日夜，日本關(guān)東軍在柳條湖制造事端，次日占領(lǐng)沈陽(yáng)，到1932年2月5日占領(lǐng)哈爾濱為止，在4個(gè)多月的時(shí)間里，侵占了中國(guó)東北三省110余萬(wàn)平方公里，相當(dāng)于日本本土面積三倍之多的領(lǐng)土。3月12日，日本一手扶植的以溥儀為首的偽滿洲國(guó)傀儡政權(quán)粉墨登場(chǎng)；9月15日，日本政府以簽訂日“滿”議定書的方式，對(duì)其予以了外交承認(rèn)。至此，日方所謂之“滿洲事變”，總算告一段落。

對(duì)于歷時(shí)一年、如此大規(guī)模的日本侵華行動(dòng)、長(zhǎng)期以來(lái)卻被冠之以“九一八事變”的歷史事件，在90年后的中國(guó)史學(xué)界，相對(duì)于汗牛充棟的事變前史、事變史的各種研究，關(guān)于事變以后的歷史研究，盡管有一些關(guān)于“華北事變”和“七七事變”之前史的追溯式探究，但仍然不能不說(shuō)還是一個(gè)較為缺失與薄弱的領(lǐng)域；而在日本學(xué)界，與“十五年戰(zhàn)爭(zhēng)史”的開端問(wèn)題有關(guān)的爭(zhēng)論，也證明了繼續(xù)探討這個(gè)領(lǐng)域的必要性。筆者擬在此前有關(guān)拙著的基礎(chǔ)上，對(duì)于1931年9月—1933年5月九一八事變及其后的日本對(duì)華政策與侵華行動(dòng)，繼續(xù)加以述論。

九一八事變期間：從“滿蒙政策”到“中國(guó)本部政策”

按照1927年6月至7月間田中內(nèi)閣“東方會(huì)議”上的決策及此后所謂“田中奏折”中的表述，“分裂滿蒙”乃是此時(shí)日本對(duì)華政策的核心，其后則是要繼續(xù)“征服中國(guó)”。這也是近代日本大陸政策的應(yīng)有之義。

九一八事變爆發(fā)后，由于中國(guó)政府與軍隊(duì)的不抵抗主義，日軍在中國(guó)東北地區(qū)南下北上、縱橫馳騁，到1932年初占領(lǐng)錦州，侵占東三省已成定局，分裂滿蒙亦指日可待。1月6日，關(guān)東軍高級(jí)參謀板垣征四郎，應(yīng)陸相荒木貞夫的要求，返回東京與陸軍中央部進(jìn)行商談時(shí)，得到了一份由犬養(yǎng)內(nèi)閣的陸軍省、海軍省、外務(wù)省協(xié)定的方案《處理中國(guó)問(wèn)題的方針綱要》。雖然這份文件的出籠過(guò)程尚不得而知，但其特點(diǎn)卻不能不特別加以指出：（1）在名稱上，它處理的不再是滿蒙問(wèn)題，而是關(guān)于中國(guó)問(wèn)題的；（2）在形式上，它是由犬養(yǎng)毅內(nèi)閣的陸軍、海軍、外務(wù)三省協(xié)定而成的，犬養(yǎng)首相當(dāng)時(shí)即兼任外相；（3）在內(nèi)容上，它幾乎就是去年12月23日陸軍省與參謀本部擬定的《處理時(shí)局綱要案》的翻版，即分別規(guī)定了日本對(duì)于滿蒙與中國(guó)本部的政策。14日，芳澤謙吉出任外相，表示對(duì)于上述《處理中國(guó)問(wèn)題的方針綱要》的主旨，完全同意。這份文件作為九一八事變以來(lái)日本政府與軍部共同決定的國(guó)策文件，證明了日本在即將實(shí)現(xiàn)滿蒙政策的同時(shí)，已經(jīng)規(guī)劃了對(duì)于中國(guó)本部的政策，其標(biāo)志性的重要意義是不言而喻了。

犬養(yǎng)內(nèi)閣對(duì)于扶植偽滿政權(quán)以實(shí)施滿蒙政策是堅(jiān)定和積極的，但又顧慮國(guó)際視線而躑躅于承認(rèn)之，故最終葬身于法西斯勢(shì)力發(fā)動(dòng)的“五一五”政變。隨后上臺(tái)的齋藤實(shí)內(nèi)閣，以原滿鐵總裁內(nèi)田康哉出任外相，強(qiáng)力推行“焦土外交”以承認(rèn)偽滿洲國(guó)。關(guān)于對(duì)中國(guó)本部的政策，內(nèi)田擔(dān)任外相后，圍繞著日本在國(guó)際關(guān)系中的時(shí)局處理方針問(wèn)題，與陸相、海相進(jìn)行了多次協(xié)商，后經(jīng)過(guò)首相和其他閣僚的同意，8月27日，由齋藤內(nèi)閣以“閣議”的方式?jīng)Q定了《從國(guó)際關(guān)系出發(fā)的處理時(shí)局的方針》。它首先規(guī)定：日本外交的核心是“采取自主的立場(chǎng)，為實(shí)現(xiàn)治理滿蒙而邁進(jìn)”，這就肯定了“焦土外交”的立場(chǎng)，為不久之后（9月15日）的承認(rèn)偽滿洲國(guó)奠定了基礎(chǔ)；并規(guī)定治理滿蒙的根據(jù)仍然是犬養(yǎng)內(nèi)閣3月12日的閣議決定，從而繼承了日本在九一八事變以來(lái)關(guān)于滿蒙政策的一貫立場(chǎng)。

但是，這份文件的主旨并不在于此，而主要是關(guān)于日本今后在國(guó)際關(guān)系中如何處理時(shí)局的方針之規(guī)定。其中，首先就是關(guān)于對(duì)華政策。它規(guī)定日本今后要采取將“對(duì)滿蒙政策”與“對(duì)中國(guó)本部政策”區(qū)別開來(lái)、分別對(duì)待的原則與方針“日本的對(duì)中國(guó)本部政策，要與帝國(guó)的對(duì)滿蒙政策分離開來(lái)，主要使其發(fā)揮貿(mào)易及企業(yè)市場(chǎng)的性能”；但盡管如此，卻又規(guī)定當(dāng)前是按照附件甲號(hào)的“對(duì)中國(guó)本部政策”來(lái)進(jìn)行處理，并在該附件中規(guī)定“我方要密切注視因近來(lái)中國(guó)本部的地方政權(quán)愈加明顯的分立狀態(tài)而帶來(lái)的政局演變。對(duì)于采取比較穩(wěn)健態(tài)度的政權(quán)，應(yīng)盡可能尊重其立場(chǎng)及體面，或者進(jìn)而采取善意態(tài)度，使其有利于我方”；“在情況允許之時(shí)，努力謀求與各地方政權(quán)之間實(shí)際解決各種案件，并避免發(fā)生事端”；還規(guī)定了日本對(duì)于上海方面、沿海及長(zhǎng)江沿岸地區(qū)以及“山東地方及華北”的不同對(duì)策，而對(duì)于“山東地方及華北”規(guī)定“萬(wàn)一該地區(qū)治安發(fā)生顯著混亂、帝國(guó)臣民的生命財(cái)產(chǎn)及其他重要權(quán)益絕對(duì)需要保護(hù)時(shí)，就應(yīng)當(dāng)出兵”。

在上述文件中，齋藤內(nèi)閣以較為隱晦和原則性的“正文”內(nèi)容以及與“正文”相矛盾的“附件”方式，表明了日本將仿效偽滿洲國(guó)，對(duì)中國(guó)本土實(shí)行分而治之的政策。因此，它標(biāo)志著日本對(duì)華政策的重點(diǎn)已轉(zhuǎn)向了“對(duì)中國(guó)本部政策”，從而完成了九一八以后日本對(duì)華政策由“滿蒙政策”向“中國(guó)本部政策”的過(guò)渡。在1930年代日本對(duì)華政策發(fā)展史上，該文件可謂具有承先啟后的標(biāo)志重要意義。

上述閣議決定后，10月5日，陸軍次官以“陸滿1489號(hào)”電報(bào)，向天津的中國(guó)駐屯軍參謀長(zhǎng)通報(bào)了這份文件關(guān)于對(duì)華政策的內(nèi)容，即《對(duì)中國(guó)本部政策》。1933年2月23日，內(nèi)田外相致電駐華各總領(lǐng)事，重新解釋了上述對(duì)華政策。他說(shuō)這不過(guò)是把以前的一貫方針，重新以閣議的方式加以決定；為了防止被中國(guó)方面作為惡意宣傳的材料，他把上述文件中的對(duì)華政策內(nèi)容加以綜合，取消了附件的形式，改以《處理對(duì)華時(shí)局的方針綱要》，由駐華官員加以掌握。其要點(diǎn)計(jì)有五項(xiàng)：（1）對(duì)中國(guó)本部政策，要與對(duì)滿蒙政策分開處理，主要使其發(fā)揮貿(mào)易及企業(yè)市場(chǎng)的作用為主；（2）我方要注視最近中國(guó)本部日益顯著的地方政權(quán)分立的傾向，及其帶來(lái)的政局演變，對(duì)于采取比較穩(wěn)健態(tài)度的政權(quán)，要盡可能尊重其立場(chǎng)與體面，或者進(jìn)而采取好意的態(tài)度，引導(dǎo)其有利于我方；（3）對(duì)于各種懸案，要盡可能在各地方政權(quán)之間加以解決，努力避免發(fā)生事態(tài)；（4）萬(wàn)一中國(guó)本部發(fā)生危及日本僑民的生命財(cái)產(chǎn)的重大事態(tài)，除重要地點(diǎn)以外，要適當(dāng)撤退僑民；（5）對(duì)于僑民中的惹是生非之徒，駐華外交官員要與陸海軍方面合作，加以嚴(yán)重取締。

日本軍部的通報(bào)和內(nèi)田外相的上述詳盡解釋，消除了原來(lái)閣議決定的文件中的矛盾，從而使日本在九一八事變以后的“對(duì)中國(guó)本部政策”進(jìn)一步得到明確與完善。而這個(gè)政策，實(shí)際上就決定了此后日本對(duì)華的“行”與“止”的界線：實(shí)現(xiàn)從“滿蒙政策”向“中國(guó)本部政策”的過(guò)渡（“行”），乃是完成其大陸政策的結(jié)束（“止”）。也就是說(shuō)：九一八事變并非僅是關(guān)東軍“獨(dú)走”而攫取中國(guó)東北的行動(dòng)，而是拉開了日本實(shí)施其以全中國(guó)為主的大陸政策的序幕。

1931年，“九一八事變”爆發(fā)后，東北各界民眾滿腔義憤，紛紛以各種形式開展抗日救亡運(yùn)動(dòng)。奉天商界罷市御侮，抗議日軍侵略暴行。

新的侵華開端：熱河—長(zhǎng)城作戰(zhàn)與華北政策

不同于中國(guó)學(xué)界一般將“九一八事變”的下限劃分到1932年9月15日日本承認(rèn)偽滿，日本學(xué)界一般將“滿洲事變”的下限劃到1933年5月31日《塘沽協(xié)定》的簽訂。日本學(xué)界戰(zhàn)后的劃分，雖不無(wú)一定的道理（滿蒙政策還有東部?jī)?nèi)蒙古這一部分；關(guān)東軍當(dāng)年就有侵占包含熱河省在內(nèi)的東北四省的計(jì)劃），但應(yīng)該指出的是：1、這種劃分其實(shí)違背了日本政府與軍部當(dāng)年的界定：1931年9月18日，關(guān)東軍在柳條湖挑起事件以后，21日，日本政府舉行“閣議”，決定將此次事件稱作“事變”。11月28日的“閣議”決定把天津事變包括于該事變的范圍。1932年1月29日的“閣議”又決定把上海事變也包括于該事變的范圍。據(jù)此，陸軍省分別在1931年9月23日、12月5日及1932年2月5日發(fā)出通告：將這些事變一律稱為“滿洲事變”。2、這樣的劃分也不盡符合或者基本不符合“塘沽協(xié)定”簽訂以前日本已經(jīng)開始的新的侵華行動(dòng)的史實(shí)。

1933年1月1日夜，日本中國(guó)駐屯軍的部隊(duì)在山海關(guān)挑起了進(jìn)攻中國(guó)守軍的事端。這支被稱為“天津軍”的日軍部隊(duì)，自關(guān)東軍發(fā)動(dòng)九一八事變后就積極配合行動(dòng)，并制造了兩次“天津事變”。“山海關(guān)事件”只是一個(gè)序幕，關(guān)東軍隨即開始了新的侵華步驟——進(jìn)攻熱河、長(zhǎng)城的作戰(zhàn)。2月9日，日本陸軍省發(fā)表聲明，宣稱進(jìn)攻熱河乃是滿洲事變的“畫龍點(diǎn)睛之筆”。23日，日本駐南京總領(lǐng)事上村伸一，向中國(guó)政府遞交了一份不亞于宣戰(zhàn)的聲明書，內(nèi)稱：日軍在熱河的行動(dòng)“原則上僅限于滿洲國(guó)領(lǐng)土以內(nèi)，惟張學(xué)良軍隊(duì)等若采取積極行動(dòng)，則難保戰(zhàn)局不及于華北方面。”由于熱河省主席湯玉霖的不戰(zhàn)而退，3月4日，承德淪陷。關(guān)東軍馬不停蹄，迅速分兵向長(zhǎng)城各口推進(jìn)，開始了新的作戰(zhàn)。

在此期間，2月13日，原關(guān)東軍高級(jí)參謀板垣征四郎，受到軍部中央的指派，到天津設(shè)立特務(wù)機(jī)關(guān)，實(shí)施所謂“華北謀略”，其工作對(duì)象的重點(diǎn)是“反蔣派”，工作目標(biāo)的重點(diǎn)是“蔣介石派”；也即是說(shuō)要以華北各地的反蔣勢(shì)力，來(lái)反對(duì)張學(xué)良與蔣介石。板垣機(jī)關(guān)著重對(duì)吳佩孚進(jìn)行了“工作”，但終未得手。隨后又看重了原皖系軍閥的另一重要人物張敬堯，但他發(fā)動(dòng)政變的陰謀一再擱淺，張本人亦于5月7日在北平六國(guó)飯店被刺殺。板垣的謀略計(jì)劃因此嚴(yán)重受挫。有鑒于此，5月22日，參謀本部命令天津特務(wù)機(jī)關(guān)“貴機(jī)關(guān)的任務(wù)至此告一段落。”關(guān)東軍在入侵熱河、長(zhǎng)城期間，軍部以板垣機(jī)關(guān)為首實(shí)行的“華北謀略”，配合了軍事行動(dòng)的進(jìn)展，并達(dá)到了脅迫南京政府妥協(xié)求和的目的。期間，它所策劃的以舊北洋系人物為首組織“反蔣派”，以平、津?yàn)橹行模瑯淞⑷A北“新政權(quán)”乃至企圖樹立“華北五省政權(quán)”的謀略，為此后日本新的華北政策打下了基礎(chǔ)。

5月22日參謀本部訓(xùn)令天津機(jī)關(guān)結(jié)束工作之后，日本一項(xiàng)新的華北政策已經(jīng)出臺(tái)了，這就是“扶植以黃郛為首的親日滿政權(quán)”的政策。黃郛就是在這種情況下，銜蔣、汪之命北上，來(lái)華北跳這個(gè)“火炕”的。為此，他派殷同秘赴長(zhǎng)春，向關(guān)東軍表明“黃郛并非國(guó)民黨員，此次建立的華北政權(quán)亦并非以國(guó)民黨為基礎(chǔ)，而是一個(gè)網(wǎng)羅華北各派、且不與日軍為敵的政權(quán)，此意已取得蔣介石、汪精衛(wèi)的諒解。”經(jīng)過(guò)上述一番諒解之后，25日，關(guān)東軍終于正式表態(tài)支持黃郛：“希望在華北樹立與國(guó)民黨絕緣的親日滿政權(quán)，而以黃郛為中心來(lái)樹立這樣的政權(quán)，無(wú)論東京政府還是滿洲國(guó)政府，均當(dāng)予以支持。”

與此同時(shí)，日本參謀本部也考慮要在停戰(zhàn)協(xié)定成立后，與中方進(jìn)行第二次談判，以簽訂一項(xiàng)包括與華北戰(zhàn)事相關(guān)的緊急善后問(wèn)題在內(nèi)的“另外協(xié)定”。關(guān)東軍也認(rèn)為，只有簽訂了這項(xiàng)“另外協(xié)定”才能使停戰(zhàn)協(xié)定完滿起來(lái)；并且這項(xiàng)協(xié)定須囊括相當(dāng)廣泛的范圍，至少應(yīng)包括以下幾項(xiàng)：“(一)徹底取締排日侮日；(二)嚴(yán)禁策動(dòng)擾亂滿洲；(三)在緩沖地帶(中國(guó)軍隊(duì)不進(jìn)入的地帶)的治安維持與交通規(guī)定。” 5月22日夜、23日清晨，參與北平密談的日本駐北平公使館書記官中山詳一，也對(duì)黃郛提出過(guò)類似的政治要求：“為掃除日本政府及國(guó)民的誤解，要解決一直懸而未決的排日問(wèn)題，包括解散排日?qǐng)F(tuán)體與黨部，廢止排日教科書等。”內(nèi)田外相隨后回電，要求中山在停戰(zhàn)協(xié)定成立后，不失時(shí)機(jī)地迅速開始與黃郛進(jìn)行與該協(xié)定相關(guān)的談判，以達(dá)成一項(xiàng)與該協(xié)定相并行的“政治協(xié)定”，其內(nèi)容大致有：“(一)北平政整會(huì)鎮(zhèn)壓轄區(qū)內(nèi)的一切排日運(yùn)動(dòng)；(二)由該委員會(huì)鎮(zhèn)壓發(fā)生于其轄區(qū)內(nèi)給予反滿義勇軍的一切支持援助；(三)該委員會(huì)對(duì)其轄區(qū)與滿洲國(guó)領(lǐng)土間的適當(dāng)而和平的交通，掃除一切障礙(該項(xiàng)的主要目的是便于從華北方面向熱河省供給物資)；以上三項(xiàng)，重要的是要達(dá)成某種形式的協(xié)定；(四)要商定停戰(zhàn)區(qū)域內(nèi)的治安維持方法，并將此協(xié)定與軍部協(xié)商。”29日，內(nèi)田外相又以“大至急、極秘”的電報(bào)致北平中山書記官，再次提出了有關(guān)華北停戰(zhàn)的政治協(xié)定的內(nèi)容，特別指出該政治協(xié)定已與陸海軍方面協(xié)商過(guò)；還指出完成這項(xiàng)協(xié)定的時(shí)機(jī)有：“(1)塘沽停戰(zhàn)協(xié)定之際一氣呵成；(2)停戰(zhàn)協(xié)定成立之后在北平與黃郛之間進(jìn)行協(xié)商”；簽約的方法是：不采取條約或協(xié)約的形式，僅限于記錄了解事項(xiàng)，并由日中雙方負(fù)責(zé)人簽名蓋章即可。

從此后5月31日《塘沽協(xié)定》的簽訂結(jié)果來(lái)看，上述日本政府與軍部醞釀的“第二次協(xié)定”即“政治協(xié)定”，其內(nèi)容雖未形諸條約文字，但其“本旨”已蘊(yùn)含其中。在《塘沽協(xié)定》簽字后的第三次會(huì)談中，據(jù)中、日雙方的會(huì)談?dòng)涗洠P(guān)于第四項(xiàng)，岡村當(dāng)時(shí)提出：“取締排日不在協(xié)定范圍之內(nèi)，但此問(wèn)題實(shí)為中日爭(zhēng)執(zhí)之源，希望華北當(dāng)局速結(jié)第二次協(xié)定，厲行取締以示誠(chéng)意”，熊斌則回答：“本職軍人不能直接處置，當(dāng)代傳達(dá)。”“徹底取締排日”，系此前日本醞釀中的政治協(xié)定的關(guān)鍵內(nèi)容，不管熊斌當(dāng)時(shí)承諾與否，此時(shí)日本已在籌劃與黃郛為首的北平當(dāng)局進(jìn)行第二次談判，即《塘沽協(xié)定》的善后談判，以簽訂相應(yīng)的政治協(xié)定了，這預(yù)示了日本華北政策的又一項(xiàng)重要內(nèi)容的開始。

果然，在《塘沽協(xié)定》簽訂之后，日本方面以關(guān)東軍為主，與黃郛為首的華北當(dāng)局，圍繞著中國(guó)接收戰(zhàn)區(qū)及其后的關(guān)內(nèi)外“三通”問(wèn)題（通車、通關(guān)、通郵），繼續(xù)進(jìn)行了關(guān)于《塘沽協(xié)定》的所謂善后談判，歷時(shí)一年半多、直到1935年1月10日結(jié)束。在這些談判中，日本與華北當(dāng)局心照不宣、避實(shí)就虛，不但攫取了更多權(quán)益，而且實(shí)際上迫使中方承認(rèn)了偽滿洲國(guó)的存在。至于體現(xiàn)日本華北政策之真實(shí)意圖的《塘沽協(xié)定》之“第二協(xié)定”，則成為1935年初開始，日本天津軍與關(guān)東軍和相配合，發(fā)動(dòng)“華北事變”，逼簽“何梅協(xié)定”等的濫觴。

退出國(guó)聯(lián)與逼簽《塘沽協(xié)定》

1933年初，日本在發(fā)動(dòng)新的侵華行動(dòng)、終至逼簽《塘沽協(xié)定》之前，還有一項(xiàng)重要的國(guó)際舉動(dòng)，就是悍然退出了國(guó)際聯(lián)盟。

1932年9月九一八事變一周年之際，日本于15日以簽訂日“滿”議定書的方式承認(rèn)偽滿洲國(guó)之舉，在國(guó)際社會(huì)引起了軒然大波。因?yàn)樵谠?jīng)于事變后發(fā)出過(guò)“不承認(rèn)主義聲明”的美國(guó)政府看來(lái)，從一定意義上說(shuō)，對(duì)于偽滿的承認(rèn)，較之其“獨(dú)立”的問(wèn)題，是一個(gè)更能引起列強(qiáng)關(guān)注的敏感點(diǎn)。中國(guó)政府隨即照會(huì)了《九國(guó)公約》各簽字國(guó)，指出：“所謂滿洲國(guó)，固系日本在中國(guó)東三省領(lǐng)土內(nèi)所制造所維持所支配之傀儡組織也。一年以來(lái)，日本所為種種國(guó)際罪惡連續(xù)不已，……今者日本之承認(rèn)偽國(guó)，無(wú)異在其犯罪行為之索鏈上，又加一最毒之環(huán)。中國(guó)政府不得不提醒貴國(guó)政府，對(duì)于因日本承認(rèn)滿洲國(guó)而引起之嚴(yán)重局勢(shì)，予以深切之注意。”

日本承認(rèn)偽滿之后，在此之前國(guó)際聯(lián)盟派出的“李頓調(diào)查團(tuán)”完成任務(wù)后，在10月2日發(fā)表的《國(guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)報(bào)告書》中也指出：“此所謂‘滿洲國(guó)政府’者，在當(dāng)?shù)刂袊?guó)人心目中，直是日本之工具而已。”但日本按照既定國(guó)策，繼續(xù)堅(jiān)持“自主外交”，不惜與國(guó)際社會(huì)決裂。

先是，對(duì)于國(guó)際聯(lián)盟派遣的李頓調(diào)查團(tuán)10月2日發(fā)表的報(bào)告書，日本外務(wù)頁(yè)于11月21日發(fā)表了長(zhǎng)篇意見書，予以全面的駁斥。12月12日，國(guó)聯(lián)大會(huì)決定成立專門處理中日爭(zhēng)端的“十九國(guó)委員會(huì)”，根據(jù)李頓調(diào)查團(tuán)報(bào)告書，起草有關(guān)決議。1933年2月17日，國(guó)聯(lián)“十九國(guó)委員會(huì)”通過(guò)《國(guó)聯(lián)特別大會(huì)關(guān)于中日爭(zhēng)議報(bào)告書》，堅(jiān)持了中國(guó)在東北的主權(quán)和不承認(rèn)偽滿洲國(guó)等重要的觀點(diǎn)。對(duì)于該報(bào)告書，日本政府的代表則予以抵制和抗議。

1932年春，以李頓為團(tuán)長(zhǎng)的國(guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)到達(dá)中國(guó)東北。李頓調(diào)查團(tuán)在“柳條湖事件”現(xiàn)場(chǎng)。

2月20日，日本政府閣議決定了《對(duì)于國(guó)際聯(lián)盟的方針》，認(rèn)為該報(bào)告書與日本的對(duì)滿洲方針“不相容”；如果國(guó)聯(lián)大會(huì)通過(guò)該報(bào)告書，帝國(guó)政府決定退出國(guó)聯(lián)；在表決該報(bào)告書時(shí)，日本代表要投反對(duì)票。24日，國(guó)際聯(lián)盟召開特別大會(huì)，以42票贊成、1票（日本）反對(duì)的結(jié)果，通過(guò)了上述報(bào)告書。日本代表松岡洋右在發(fā)表了反對(duì)宣言后，退出了會(huì)場(chǎng)。3月27日，日本政府發(fā)表了退出國(guó)際聯(lián)盟的通告，昭和天皇也發(fā)表了退出國(guó)聯(lián)的詔書。

日本為了維護(hù)其滿洲事變的“成果”，直將偽滿洲國(guó)視為其公開的“保護(hù)國(guó)”，為此不惜采取“焦土外交”與自主外交，并最終以退出國(guó)聯(lián)，悍然與國(guó)際社會(huì)決裂，這是其發(fā)動(dòng)九一八事變的必然結(jié)局。難怪關(guān)東軍副參謀長(zhǎng)岡村寧次在1933年11月7日與華北當(dāng)局的北平會(huì)談中，曾大言不慚、毫不掩飾地宣稱道“有日本一日，即有滿洲國(guó)一日。”偽滿洲國(guó)也因之被視為“中國(guó)百余年近代史的一個(gè)怪胎和毒瘤”，而成為與日本的侵華政策及殖民統(tǒng)治密不可分的一體之兩面。

在日本退出國(guó)聯(lián)的同時(shí)，關(guān)東軍則以上述軍事行動(dòng)繼續(xù)擴(kuò)張了“戰(zhàn)果”，并迫使華北軍事當(dāng)局5月31日在塘沽與之簽訂了停戰(zhàn)協(xié)定，即《塘沽協(xié)定》。作為一個(gè)“城下之盟”，《塘沽協(xié)定》是年初以來(lái)日本以軍事與政治兩種手段同時(shí)實(shí)施“華北政策”的結(jié)果，它本身所蘊(yùn)含的日本侵華陰謀與帶來(lái)的嚴(yán)重后果如下：

第一，它間接地承認(rèn)了日本對(duì)中國(guó)東北四省的侵占。九一八以來(lái)，日本迅速侵占了東北三省，并扶植和承認(rèn)了偽滿洲國(guó)。而作為偽滿預(yù)定“版圖”的熱河省，則是以《塘沽協(xié)定》加以“合法化”承認(rèn)的。從此，作為華北一部分的熱河省，被并入了偽滿洲國(guó)，而長(zhǎng)城則成為偽滿洲國(guó)南部的“邊界線”。這是日本侵華的又一新步驟，并由此拉開了侵略華北的序幕。正如關(guān)東軍在簽約后不久分析道：“該條約中特別值得注意的是第三項(xiàng)中使用了‘續(xù)行追擊’和‘概歸還至長(zhǎng)城一線’。如此一來(lái)，就使前者毫無(wú)遺憾地體現(xiàn)出戰(zhàn)勝者的地位，而后者則間接地提醒中國(guó)方面以長(zhǎng)城一線作為滿華國(guó)境。它與第四項(xiàng)中的‘長(zhǎng)城線以南’等等字句聯(lián)系在一起，就剝奪了中國(guó)方面對(duì)長(zhǎng)城線以北的發(fā)言權(quán)，從而間接地使它承認(rèn)了滿洲國(guó)。”

第二，該協(xié)定規(guī)定在長(zhǎng)城線和中國(guó)撤軍線之間的地區(qū)，中國(guó)軍隊(duì)“不再前進(jìn)”，“又不行一切挑戰(zhàn)擾亂之舉動(dòng)”；且在此維持治安的中國(guó)警察機(jī)關(guān)，“不可用刺激日本感情之武力團(tuán)體”。這就無(wú)異于確定該地區(qū)為中國(guó)的“非武裝區(qū)”，從而使冀東地區(qū)的“非武裝地帶”成為日本侵略華北的基地。對(duì)此，日方亦不否認(rèn)。后來(lái)日方編輯出版的《冀東綜覽》一書中稱：“所謂停戰(zhàn)地區(qū)，即根據(jù)塘沽協(xié)定而決定的中國(guó)軍隊(duì)非駐屯地區(qū)，是該地區(qū)的治安專門交由警察維持的特殊地帶。”《北支的現(xiàn)勢(shì)》一書中也說(shuō)：冀東地區(qū)“基本相當(dāng)于1933年5月31日簽訂的日中塘沽停戰(zhàn)協(xié)定中的所謂非武裝地帶。”七七事變之后，日本外務(wù)省的一份“絕密”材料中亦認(rèn)為：“談到現(xiàn)在的華北政權(quán)成立之經(jīng)過(guò)，至少要從塘沽協(xié)定的簽訂講起才合適。……塘沽協(xié)定的簽訂，由此而奠定了今日冀東政府所占地區(qū)的基礎(chǔ)；成立了所謂停戰(zhàn)協(xié)定地區(qū)，亦即成立了北自延慶、昌平、通州、香河，再到塘沽以北的蘆臺(tái)之線與長(zhǎng)城之間中國(guó)方面的所謂停戰(zhàn)區(qū)。”

因此，《塘沽協(xié)定》不應(yīng)像至今某些日方史書所稱的那樣僅被看作是“滿洲事變的終點(diǎn)”，而應(yīng)當(dāng)是“日本繼續(xù)及擴(kuò)大侵略的‘分離華北’的根本立足點(diǎn)。”岡村寧次即認(rèn)為該協(xié)定“雖不無(wú)自私之嫌，但它是從滿洲事變到大東亞戰(zhàn)爭(zhēng)之間我國(guó)長(zhǎng)期對(duì)外政策中的境界點(diǎn)。”

結(jié)語(yǔ)

通過(guò)以上論述，筆者可以指出的是：就九一八事變及其以后（亦即日方所謂“滿洲事變”）日本侵華政策與行動(dòng)的演變軌跡而言，還在事變期間，在關(guān)東軍侵占中國(guó)東三省、扶植偽滿傀儡政權(quán)的同時(shí)，日本政府與軍部就決定了在實(shí)現(xiàn)“滿蒙政策”之后的“中國(guó)本部政策”，并在關(guān)內(nèi)部分地區(qū)進(jìn)行了初步實(shí)施；隨后不久，為了承認(rèn)偽滿洲國(guó)，日本采取“焦土外交”與自主外交，不惜與國(guó)際社會(huì)決裂而終于退出了國(guó)際聯(lián)盟；為了繼續(xù)擴(kuò)大事變“成果”，日軍在侵占熱河、進(jìn)攻長(zhǎng)城地區(qū)的同時(shí)，實(shí)施“華北謀略”與謀劃新的華北政策；終以逼簽之《塘沽協(xié)定》，不但鞏固與擴(kuò)大了在偽滿的殖民統(tǒng)治，而且以擬議中的政治協(xié)定和劃定的冀東非武裝區(qū)，奠定與拓展了繼續(xù)實(shí)施華北政策的“法理”基礎(chǔ)與地理空間。

戰(zhàn)后日本學(xué)界自1950年代中期提出的“十五年戰(zhàn)爭(zhēng)史”問(wèn)題，自1980年代以來(lái)就不斷受到質(zhì)疑，而其爭(zhēng)論的焦點(diǎn)就在于“滿洲事變”與“日中戰(zhàn)爭(zhēng)”的關(guān)聯(lián)性與連續(xù)性問(wèn)題。本文以上所論日本在九一八事變后侵華的“行”與“止”問(wèn)題，應(yīng)該可以支撐筆者關(guān)于“滿洲事變”是“十五年戰(zhàn)爭(zhēng)史”的開端之見解。1941年9月15日，日本外務(wù)省條約局在首次編纂的《大東亞共榮圈關(guān)系條約》中，就把9年前的日“滿”議定書作為第一份條約，并在該書“序言”中稱：“從滿洲事變開始的我帝國(guó)的建立大東亞共榮圈的大業(yè)，雖遭遇幾多難關(guān)，但也正向其完成而邁進(jìn)。”9月18日，在九一八事變爆發(fā)十周年、“大東亞戰(zhàn)爭(zhēng)”即將爆發(fā)之際，擔(dān)任第三次近衛(wèi)內(nèi)閣陸相的東條英機(jī)，也曾在“紀(jì)念滿洲事變十周年”的講演中宣稱：“作為皇國(guó)重大使命的建設(shè)大東亞新秩序的先驅(qū)，不言而喻應(yīng)是滿洲事變。”這些就足以佐證了。

中國(guó)宋代著名文學(xué)家蘇軾有名言曰“行于所當(dāng)行，止于所不可不止”。這雖是就文法而言，但征諸九一八以后十五年戰(zhàn)爭(zhēng)期間日本的侵華行動(dòng)，我們可以看到近代日本為實(shí)現(xiàn)其以大陸政策為主體的亞太（“大東亞”）政策，既“行于所當(dāng)行”，但卻并未“止于所不可不止”：從九一八到一二八、從熱河與山東到華北五省、從七七到八一三、從“支那事變”到“大東亞戰(zhàn)爭(zhēng)”，終至戰(zhàn)敗投降。因欲壑難填而蠶食鯨吞、得隴望蜀，近代日本在軍國(guó)主義戰(zhàn)車不斷加速疾駛的道路上，為了一國(guó)一族之私而與整個(gè)中華民族和全世界愛(ài)好和平的人民為敵，這樣的戰(zhàn)爭(zhēng)歷史及其教訓(xùn)，應(yīng)該是需要深刻而永遠(yuǎn)記取的。誠(chéng)如堀場(chǎng)一雄在其戰(zhàn)后的名著《支那事變戰(zhàn)爭(zhēng)指導(dǎo)史》中，·通過(guò)反省后所指出的：“國(guó)策越過(guò)了山海關(guān)，就演變?yōu)橹鞘伦儯辉竭^(guò)了鎮(zhèn)南關(guān)，就演變?yōu)榇髺|亞戰(zhàn)爭(zhēng)。”以侵略與殖民統(tǒng)治為核心的近代日本之“國(guó)策”，正是其侵華行動(dòng)與對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)“行于所當(dāng)行”、卻難以“止于所不可不止”的根源所在。

（本文首發(fā)于《日本侵華南京大屠殺研究》2021年第1期，原題為《九一八事變后日本侵華的“行”與“止”——兼及“十五年戰(zhàn)爭(zhēng)史”的開端問(wèn)題》。作者臧運(yùn)祜為北京大學(xué)歷史學(xué)系教授。澎湃新聞經(jīng)授權(quán)發(fā)布，原文注釋從略。）