上世紀(jì)60年代，房恩杰的父輩因歷史原因，自行開(kāi)荒種地，植樹(shù)造林，40年后，房恩杰等人申請(qǐng)當(dāng)?shù)亓謽I(yè)局確權(quán)并獲得認(rèn)可，在等待辦理林權(quán)證的過(guò)程中將林地轉(zhuǎn)賣(mài)他人，房恩杰由此被指控犯罪，并被判緩刑。此后案件經(jīng)歷重審、再審等多輪審判，案發(fā)12年后，2020年9月23日，延吉市林業(yè)局退休工人房恩杰等來(lái)了無(wú)罪判決。此時(shí)，房恩杰已年過(guò)七旬。

隨后，房恩杰申請(qǐng)了國(guó)家賠償。

吉林省延邊林區(qū)中級(jí)法院近日公布的國(guó)家賠償決定書(shū)顯示，房恩杰人身自由被侵犯35天，法院決定給予人身自由賠償金12136.25元，同時(shí)給予精神損害撫慰金4247.69元，另返還房恩杰被追繳的人民幣70萬(wàn)元并支付利息129911.60元。

對(duì)因錯(cuò)誤判決導(dǎo)致房恩杰降職、降薪及申訴期間產(chǎn)生的誤工費(fèi)、律師代理費(fèi)、交通費(fèi)和住宿費(fèi)等費(fèi)用的請(qǐng)求，法院決定不予賠償。

未辦證轉(zhuǎn)讓林地，法院定罪判刑

據(jù)多份裁判文書(shū)認(rèn)定的事實(shí)，案件源于一場(chǎng)林木轉(zhuǎn)讓。

1961年，房恩杰的父親及其他四人因歷史及成份問(wèn)題被延吉依蘭林場(chǎng)清理出林場(chǎng)職工隊(duì)伍后，自行組建營(yíng)林村開(kāi)荒種地，植樹(shù)造林。2006年，房恩杰等四戶(hù)五人依照國(guó)家“個(gè)人造林個(gè)人所有”的政策規(guī)定，向延吉市林業(yè)局提出林木所有權(quán)確權(quán)申請(qǐng)，林業(yè)局牽頭組成聯(lián)合調(diào)查組，對(duì)房恩杰等人申請(qǐng)行政登記的林木給予了確權(quán)。2007年12月14日，延吉市林業(yè)局發(fā)文明確林權(quán)歸該四戶(hù)所有，但因在此期間，省林業(yè)廳發(fā)文通知全省林權(quán)登記發(fā)證工作暫停，未能辦證。

在等待辦證期間，因?yàn)閷⒘值剞D(zhuǎn)讓他人，房恩杰卷入刑案。

判決書(shū)顯示，2008年1月19日，房恩杰將依蘭林場(chǎng)87林班41、42、54小班，88林班70小班的285畝（19公頃）紅松林地，以人民幣70萬(wàn)元的價(jià)格賣(mài)給李景華，李景華又以人民幣80萬(wàn)元的價(jià)格轉(zhuǎn)賣(mài)給他人。房恩杰等四戶(hù)五人每人各分得人民幣12.8萬(wàn)元，余款存放在房恩杰處作為處理林權(quán)事宜的各種費(fèi)用。在上述轉(zhuǎn)讓中，還附加了條件，明確約定“林權(quán)證下來(lái)辦證，不下來(lái)退款，留存6萬(wàn)元辦理林權(quán)證事宜”。

隨后的2008年2月19日和2月26日，延吉市林業(yè)局分別在依蘭鎮(zhèn)古城村和延邊晨報(bào)對(duì)房恩杰的林權(quán)登記申請(qǐng)進(jìn)行公告。然而，在公示期間，林業(yè)局收到舉報(bào)信，舉報(bào)房恩杰申請(qǐng)林權(quán)登記不實(shí)。

2008年9月12日，房恩杰因涉嫌犯非法占用農(nóng)用地罪，被吉林大石頭森林公安局刑拘，同年10月16日被取保候?qū)彙４撕螅慷鹘鼙粰z察機(jī)關(guān)指控在未取得林權(quán)證的情況下，未經(jīng)林業(yè)主管部門(mén)審查批準(zhǔn)，非法轉(zhuǎn)讓林地于他人，違反土地管理法規(guī)，構(gòu)成非法轉(zhuǎn)讓、倒賣(mài)土地使用權(quán)罪。

房恩杰及其辯護(hù)人始終認(rèn)為房恩杰不構(gòu)成犯罪。理由是：延吉市林業(yè)局決定涉案林權(quán)歸屬房恩杰四戶(hù)并進(jìn)行公告，其對(duì)林權(quán)的確認(rèn)具有法律效力，林權(quán)歸屬明晰；房恩杰在未獲林權(quán)證情況下，轉(zhuǎn)讓帶有附加條件的林木和林地使用權(quán)并不違反法律法規(guī)和政策，主觀上沒(méi)有非法轉(zhuǎn)讓、倒賣(mài)土地使用權(quán)的故意，在客觀上沒(méi)有實(shí)施轉(zhuǎn)讓行為，沒(méi)有給國(guó)家利益、公共利益和他人利益造成損害后果。

但上述抗辯理由未被法院采納。2009年8月21日，原大石頭林區(qū)基層法院以房恩杰犯非法轉(zhuǎn)讓、倒賣(mài)土地使用權(quán)罪，判處有期徒刑三年、緩刑三年，并處罰金3.5萬(wàn)元，追繳非法所得70萬(wàn)元。

至2010年，房恩杰等人又一次申請(qǐng)發(fā)證時(shí)，延吉市林業(yè)局于2010年5月25日出具證明稱(chēng)，“林木所有權(quán)歸四戶(hù)所有，但林權(quán)證未辦理”的原因，是因?yàn)楫?dāng)時(shí)全省辦證仍在停辦期。

12年多次審理，吉林高院改判無(wú)罪

一審被判之后的11年，該案進(jìn)入上訴、申訴、發(fā)回重審等司法程序的輪轉(zhuǎn)之中。

房恩杰不服向延邊林區(qū)中級(jí)法院提起上訴后，2010年1月27日，延邊林區(qū)中院裁定“駁回上訴，維持原判”。

房恩杰向吉林省高級(jí)人民法院提出申訴。3年后，2013年6月7日，吉林高院裁定“撤銷(xiāo)一審判決及二審裁定，發(fā)回延邊林區(qū)中院重審”。延邊林區(qū)中院隨后又以“原判認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足”，發(fā)回大石頭林區(qū)基層法院重審（注：2013年大石頭林區(qū)基層法院整合并入敦化林區(qū)基層法院）。

2014年11月14日，敦化林區(qū)基層法院仍然認(rèn)定房恩杰犯非法轉(zhuǎn)讓、倒賣(mài)土地使用權(quán)罪，判處其有期徒刑三年、緩刑三年，并處罰金人民幣3.5萬(wàn)元；非法所得人民幣70萬(wàn)元依法予以追繳。房恩杰仍不服，再次提起上訴。

又三年多后，2018年4月23日，延邊林區(qū)中院再次裁定“駁回上訴，維持原判”。房恩杰再次向吉林高院提出申訴。2019年12月24日，吉林高院作出再審決定，直接提審本案。

在吉林高院提審中，吉林省人民檢察院出庭檢察員認(rèn)為，雖然原判決、裁定認(rèn)定房恩杰在未依法取得林權(quán)并經(jīng)林業(yè)主管部門(mén)批準(zhǔn)的情況下，私自出賣(mài)案涉林地獲利70萬(wàn)元的基本事實(shí)清楚，但缺少房恩杰系林地使用權(quán)經(jīng)營(yíng)管理者和享有者的關(guān)鍵證據(jù)，認(rèn)定房恩杰構(gòu)成非法轉(zhuǎn)讓、倒賣(mài)土地使用權(quán)罪證據(jù)不足，建議改判房恩杰無(wú)罪。

吉林高院再審后認(rèn)為，房恩杰與受讓人簽訂的林木轉(zhuǎn)讓合同系附條件合同，且涉案林木并未實(shí)際交付，并未損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益，亦未造成林木、林地資源損失。房恩杰主觀上沒(méi)有非法轉(zhuǎn)讓、倒賣(mài)土地使用權(quán)的故意，客觀上沒(méi)有實(shí)際交付林木行為。房恩杰并未違反森林法及森林法實(shí)施條例等土地管理的行政法規(guī)，不構(gòu)成非法轉(zhuǎn)讓、倒賣(mài)土地使用權(quán)罪。

2020年9月23日，吉林高院再審改判房恩杰無(wú)罪。從涉罪被抓到宣告無(wú)罪，歷時(shí)12年。此時(shí)，生于1949年的房恩杰已年過(guò)七旬。

稱(chēng)因錯(cuò)判被開(kāi)除黨籍，降職、降薪

2021年1月11日，房恩杰向延邊林區(qū)中院申請(qǐng)國(guó)家賠償。

自2008年9月12日至2008年10月16日，房恩杰曾被羈押在延邊林區(qū)第一看守所35天。被羈押期間，2008年9月24日，延邊州紀(jì)律檢查委員會(huì)收繳房恩杰人民幣現(xiàn)金70萬(wàn)元。

房恩杰在申請(qǐng)書(shū)中要求：賠償其被違法限制人身自由賠償金12483元，返還違法追繳的人民幣70萬(wàn)元并支付利息，賠償因錯(cuò)誤判決導(dǎo)致被降薪損失9240元、扣發(fā)獎(jiǎng)金1515元、申訴產(chǎn)生的費(fèi)用76344元及申訴期間誤工費(fèi)28792元，同時(shí)，要求賠償因錯(cuò)誤判決導(dǎo)致的精神損害賠償金15萬(wàn)元。

房恩杰表示，在長(zhǎng)達(dá)12年的時(shí)間里，案件經(jīng)過(guò)多次審理，最終作出了無(wú)罪判決，其間給他造成了極大的財(cái)產(chǎn)損失和精神傷害。房恩杰被追繳款項(xiàng)高達(dá)70萬(wàn)元，但該筆款項(xiàng)是由林地使用權(quán)人平均分配，并非由其獨(dú)自一人獲得，在追繳過(guò)程中卻讓其一人承擔(dān)，房恩杰只能以高利貸借款，導(dǎo)致債臺(tái)高筑，生活陷入了極度窘迫。

此外，房恩杰稱(chēng)，因錯(cuò)誤判決被開(kāi)除黨籍，降職、降薪，精神遭受了極大的痛苦。

申請(qǐng)十五萬(wàn)精神撫慰金，法院判四千余元

延邊林區(qū)中級(jí)法院賠償委員會(huì)在審理后，決定給予房恩杰被限制人身自由賠償金12136.25元（35天×346.75元）。

關(guān)于要求返還被追繳的70萬(wàn)元并支付利息的請(qǐng)求，法院認(rèn)為，房恩杰于2008年9月24日被追繳人民幣70萬(wàn)元，按作出賠償決定時(shí)中國(guó)人民銀行公布的人民幣存款基準(zhǔn)利率1.5％確定本金70萬(wàn)元的利息為129911.60元。

關(guān)于賠償精神損害撫慰金15萬(wàn)元的請(qǐng)求，參照房恩杰被羈押時(shí)間及對(duì)其身體健康、生活造成的影響等因素，結(jié)合當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r及平均生活水平，按所確定的人身自由賠償金12136.25元的35%決定支付房恩杰精神損害撫慰金4247.69元。

關(guān)于賠償因錯(cuò)誤判決導(dǎo)致房恩杰降薪、扣發(fā)獎(jiǎng)金及申訴期間產(chǎn)生的誤工費(fèi)、律師代理費(fèi)、交通費(fèi)和住宿費(fèi)等費(fèi)用的請(qǐng)求，法院認(rèn)為均不屬于《國(guó)家賠償法》規(guī)定的人民法院賠償范圍，決定不予賠償。

2021年2月7日，延邊林區(qū)中院作出決定：支付房恩杰人身自由被侵犯35天的賠償金12136.25元；返還房恩杰被追繳的人民幣70萬(wàn)元并支付利息129911.60元，合計(jì)829911.60元；支付房恩杰精神損害撫慰金4247.69元；駁回房恩杰的其他賠償請(qǐng)求。