作者：張釗。

日前，由微醫(yī)分拆出的數(shù)字醫(yī)療平臺微醫(yī)控股正式向港交所主板提交上市申請，幾經(jīng)周折的上市之路暫時畫上了句號。

細數(shù)微醫(yī)的上市路徑，早在2018年5月份完成5億美元Pre-IPO融資時，微醫(yī)就宣布計劃將旗下相關(guān)業(yè)務(wù)將赴港上市，時任首席戰(zhàn)略官的陳弘哲接受采訪時透露，“若不出差錯，將于2018年年底赴港上市。”但直到2020年底，期間微醫(yī)創(chuàng)始人廖杰遠表示“微醫(yī)已經(jīng)準備好了IPO”，而后在2020年10月，傳出資產(chǎn)管理公司Investcorp已成為微醫(yī)新股東為其IPO背書的消息，微醫(yī)的上市步伐才堪堪邁進。

眾所周知，微醫(yī)的前身是掛號網(wǎng)，其發(fā)展在于把握“顛覆傳統(tǒng)醫(yī)療”大勢，創(chuàng)始人廖杰遠以“掛號如春運，看病像打仗”的看病經(jīng)歷，立下“要用科技讓老百姓看病沒那么難”的志愿在業(yè)內(nèi)已經(jīng)傳頌已久。

但少為人知的是，廖杰遠是個不折不扣的連續(xù)創(chuàng)業(yè)者。上世紀90年代末，廖杰遠先是擔(dān)任國家“863”智能計算機成果轉(zhuǎn)化基地天音軟件公司總經(jīng)理，而后在1999年，廖杰遠和幾位合伙人一起創(chuàng)立了科大訊飛，用他自己的話說，“到目前為止我做了兩件事，第一件事是試著讓電腦聽懂人說的話，前期的辛苦成就了后來的科大訊飛”。至于廖杰遠口中的第二件事，則是在2010年創(chuàng)辦了掛號網(wǎng)。

從“863”相關(guān)公司總經(jīng)理到掛號網(wǎng)CEO，其中故事更為精彩。期間廖杰遠先是擔(dān)任北京無限商機有限公司總經(jīng)理，后于2006年3月，廖杰遠正式辭職創(chuàng)辦中國綠線有限公司，主推1010 1010語音服務(wù)平臺業(yè)務(wù)。這家公司主要為客戶提供客戶管理和定向營銷服務(wù)，簡單地說，只要公司注冊了“1010-1010 品牌快線”，客戶撥打“1010-1010”后呼叫“品牌名”，語音平臺就會自動辨別后轉(zhuǎn)接到離客戶最近的品牌銷售點。

現(xiàn)如今，消費者似乎很難想象這款產(chǎn)品的賣點，但在當(dāng)時，電話、移動用戶有八九億，中國大量中小企業(yè)的生意是在電話上進行的。在中國綠線鼎盛時期，2007年12月6日，美國《福布斯》雜志對廖杰遠做了以《終結(jié)號碼時代》為題的專題報道；紅杉中國基金合伙人沈南鵬也曾對綠線評價，“互聯(lián)網(wǎng)和通信網(wǎng)的融合是必然趨勢，在這個領(lǐng)域有可能產(chǎn)生幾家重量級的公司，中國綠線已開始在市場上發(fā)力，迎合了這一發(fā)展趨勢，值得期待”。

之后的事情也不難想象，由于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)迭代和消費者生活習(xí)慣發(fā)生改變，短短幾年，從滿受市場期待，到最后以慘淡告終，中國綠線乘著時代的東風(fēng)，卻又慘遭時代拋棄。2010年，中國綠線項目基本宣告失敗，創(chuàng)始團隊謀求轉(zhuǎn)型，于2010年3月創(chuàng)辦“掛號網(wǎng)”。

這是微醫(yī)完整的成長路徑，這段經(jīng)歷幾乎被丟到了舊紙堆，回過頭看，微醫(yī)在發(fā)展初期能夠獲取公立醫(yī)院掛號源，恐怕還要依賴團隊在綠線時期的銷售經(jīng)驗，而微醫(yī)后來的股東中同樣有紅杉的身影，一定程度上也是綠線的遺澤。

對于微醫(yī)而言，作為乘著互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療這股東風(fēng)發(fā)展壯大的明星企業(yè)，此次上市可謂眾所矚目，但需要注意的是，和京東健康、阿里健康以醫(yī)藥電商作為盈利點不同，微醫(yī)以醫(yī)療健康服務(wù)為主的盈利模式前景不明，同一時期誕生的醫(yī)療公司，如丁香園、好大夫在線、春雨醫(yī)生等也仍在探究有效的商業(yè)模式。

此外，對于互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療企業(yè)而言，上市的最佳時機是在2020年疫情對市場教育后，京東健康赴港上市也正是趁著這個關(guān)口。而在近期，一個很明顯的現(xiàn)象是，阿里健康、平安好醫(yī)生，京東健康，以及HIT廠商衛(wèi)寧健康的股價較高位出現(xiàn)不同程度跌幅，互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療或在退潮中。

雙重因素作用下，微醫(yī)的上市“錢景”頗為不明。

| 招股書疑云

自微醫(yī)遞交招股書的那一刻，其業(yè)務(wù)的一切遮掩都無所遁形。

此前，外界對微醫(yī)的了解僅局限在其單方面披露的信息。2016年，微醫(yī)曾公開透露，公司形成微醫(yī)療、微醫(yī)藥及微醫(yī)險三大核心業(yè)務(wù)體系，全年營收共計12億元，這三項業(yè)務(wù)均實現(xiàn)盈利，營收占比依次約為45%、20%、30%，利潤約2.8億元。

但根據(jù)微醫(yī)招股書顯示，2018年至2020年，微醫(yī)營收分別為2.55億、5.06億、18.32億，調(diào)整前的虧損高達40.52億元、19.37億元、19.14億元。從數(shù)據(jù)中可以看到，微醫(yī)2018年至2020年三年來均未實現(xiàn)盈利，且2018年、2019年收入均未超過2016年，或是統(tǒng)計口徑的緣故。

再來看股東結(jié)構(gòu)，招股書顯示，微醫(yī)創(chuàng)始人廖杰遠持股13.49%，機構(gòu)持股方面，其他股東包括股權(quán)激勵計劃(香港中央證券信托)持股11.9737%，騰訊、高瓴資本、五源資本、中投中財、啟明創(chuàng)投、紅杉資本、高盛合計持有86.5127%的股份。

此次微醫(yī)采用了不同投票權(quán)架構(gòu)（WVR）申請上市。換句話說，公司將采用雙層股權(quán)結(jié)構(gòu)，創(chuàng)始團隊雖然持股不多，卻保留了投票控制權(quán)。采取這一結(jié)構(gòu)的上市公司還包括美國的谷歌和Facebook、中國的阿里巴巴等一大批超級互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，但需要注意的是，賦予創(chuàng)始人投票控制權(quán)同樣會破壞企業(yè)問責(zé)所需的制衡機制。

這里簡單地看一下上市主體的業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)，其主要業(yè)務(wù)由醫(yī)療服務(wù)和健康維護服務(wù)組成。2020年，醫(yī)療服務(wù)營收7.07億，健康維護服務(wù)營收為11.25億，兩者占比分別為38.6%和61.4%。

從收入增幅來看，2020年收入較2019年收入從5.06億增加到18.32億，增幅達262.1%。但分開來看，在醫(yī)療服務(wù)上，微醫(yī)2020年的整體收入算上了Genea項目的收入，此前在2020年1月，微醫(yī)通過收購Genea將服務(wù)項目擴展至輔助生殖服務(wù)，Genea的這部分收入為醫(yī)療服務(wù)貢獻了4億元。而在健康維護服務(wù)上，2019年9月，微醫(yī)以2.15億對價收購泰安國泰民安大藥房65%股權(quán)，同樣為其慢病管理服務(wù)收入增加3.89億。

倘若去掉這兩個業(yè)務(wù)，其收入增幅并沒有這么“美好”，微醫(yī)頗有些為上市并購湊收入的嫌疑。

再來看一下幾大支出，先看銷售成本，微醫(yī)的銷售成本主要包括采購商品的成本、醫(yī)學(xué)專家費、人員成本及分銷渠道成本，在銷售成本中，比重占據(jù)較大的是商品成本。

微醫(yī)的商品成本主要包括醫(yī)藥產(chǎn)品成本及設(shè)備成本。商品成本構(gòu)成總銷售成本的大部分金額，2018年至2020年，商品成本占總銷售成本的比例由29.5%上升到68.0%。原因在于，和阿里健康、京東健康相比，微醫(yī)在行業(yè)上下游的話語權(quán)較弱，其銷售的醫(yī)療設(shè)備等商品和服務(wù)主要是和第三方供應(yīng)商合作，成本開支較大。

其次是醫(yī)學(xué)專家費用，盡管自2018年開始支出逐漸縮小，但其2020年費用仍占比12.5%排在第二位，以微醫(yī)平臺上注冊的醫(yī)生為例，由于其多為外部醫(yī)生，而多數(shù)醫(yī)生服務(wù)于醫(yī)療服務(wù)，在醫(yī)生成本逐漸升高的趨勢下，這部分費用以后或?qū)U大。

除了銷售成本外，營銷開支同樣是極大的支出，2020年，微醫(yī)營銷成本增長了56%至4.87億元，增幅較2019年有擴大。其中主要包括與營銷活動、展銷及廣告有關(guān)的開支。以微醫(yī)的掛號問診服務(wù)為例，現(xiàn)階段，掛號問診和健康管理“賽道”最為擁擠。根據(jù)易觀的數(shù)據(jù)，主流互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療服務(wù)APP共299個，其中掛號問診類66個，占比22.1%。掛號問診作為主要的流量入口，微醫(yī)或?qū)⒚媾R流量成本上漲。

整體上看，報告期內(nèi)，微醫(yī)調(diào)整后凈虧損分別為4.15億、7.57億、8.69億，經(jīng)調(diào)整后凈虧損率分別為-163%, -150%和-47%，呈逐年收窄趨勢。但和港股上市的三家互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療公司相比，阿里健康2020年上半年經(jīng)調(diào)整后凈利潤為4.36億，京東健康同期經(jīng)調(diào)整后凈利潤為3.70億，平安好醫(yī)生2020上半年經(jīng)調(diào)整凈虧損為2.08億元。對于微醫(yī)來說，盈利是其目前最大的難題。

| 業(yè)務(wù)成色幾何

先看微醫(yī)招股書中披露的一組數(shù)據(jù)，截至2020年12月底，微醫(yī)連接了中國超過7800家醫(yī)院，覆蓋中國95%以上的三甲醫(yī)院，注冊用戶2.22億人，注冊醫(yī)生超過27萬名，并擁有一支520人的自有醫(yī)療團隊。這可以說是微醫(yī)所有業(yè)務(wù)的根基所在。

對于微醫(yī)的上市主體而言，其主要業(yè)務(wù)由醫(yī)療服務(wù)和健康維護服務(wù)組成。醫(yī)療服務(wù)這塊，主要是數(shù)字醫(yī)療問診和綜合醫(yī)療服務(wù)兩大領(lǐng)域，前者依賴各醫(yī)院的醫(yī)院信息系統(tǒng)（HIS），綜合醫(yī)療服務(wù)主要通過微醫(yī)旗下的互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院服務(wù)中心提供全科服務(wù)。

這里需要注意一個經(jīng)常被弄混的概念——互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院。互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院主要分為兩種，一種為實體醫(yī)院主導(dǎo)的公立型互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院，另一種為依托實體醫(yī)療機構(gòu)獨立設(shè)置的平臺型互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院。前者為“醫(yī)院+互聯(lián)網(wǎng)”，后者為“互聯(lián)網(wǎng)+醫(yī)院”，微醫(yī)旗下的互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院就是后者，其提供的全科服務(wù)也多基于此。

近年來，互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院井噴式增長，從新成立互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院數(shù)量來看，2016年至2018年每年新增互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院不超過100家。2019年以來，互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院建設(shè)呈現(xiàn)井噴式增長，2019年新增223家，2020年1至9月新增244家。中國已上線互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院超600家，其中多為“醫(yī)院+互聯(lián)網(wǎng)”模式。

微醫(yī)的數(shù)字醫(yī)療問診主要依賴外部醫(yī)院的醫(yī)療資源，如今這些外部醫(yī)院在政策和供給端的推動下，信息化（醫(yī)院轉(zhuǎn)型“醫(yī)院+互聯(lián)網(wǎng)”）正在加速。

目前，市面上的醫(yī)療信息化細分領(lǐng)域按照發(fā)展建設(shè)階段可以劃分為：醫(yī)院管理信息化(HIS) ，臨床醫(yī)療管理信息化(CIS) 、區(qū)域醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)(GMIS) 。醫(yī)院信息化可以采用自建、共建和平臺模式，以自建模式為例，即醫(yī)院主導(dǎo)建設(shè)和運營，醫(yī)療IT廠商承擔(dān)建設(shè)任務(wù)，醫(yī)院向醫(yī)療IT廠商支付平臺建設(shè)費用。

這三種模式都離不開IT廠商，以IT廠商衛(wèi)寧健康為例，其商業(yè)模式包括互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院建設(shè)、醫(yī)藥導(dǎo)流、保險導(dǎo)流、保險控費建設(shè)等業(yè)務(wù)，而微醫(yī)的數(shù)字醫(yī)療問診業(yè)務(wù)依賴醫(yī)院的信息系統(tǒng)（HIS），隨著醫(yī)院醫(yī)療信息化加劇，微醫(yī)或?qū)⒚媾R諸如衛(wèi)寧健康等IT廠商的圍堵。

實際上，這里還要考慮醫(yī)生資源的因素，目前部分省市對醫(yī)生執(zhí)業(yè)時間分配的要求，多數(shù)要求都是醫(yī)生不影響主要執(zhí)業(yè)機構(gòu)的工作。而隨著實體醫(yī)院上線互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院，醫(yī)院更是希望醫(yī)生在自家平臺執(zhí)業(yè)。所以，實體醫(yī)院的管理使得醫(yī)生在第三方平臺上提供服務(wù)存在一定限制。

再來看健康維護服務(wù)，主要分為數(shù)字慢病管理服務(wù)，即為特定慢病會員提供線上+線下綜合治療及藥物配送服務(wù)；健康管理服務(wù)，包括為企業(yè)客戶及最終用戶或員工提供綜合健康管理服務(wù)，以及流動醫(yī)療服務(wù)。

健康管理服務(wù)方面，招股書顯示。截至2020年12月31日，微醫(yī)此項服務(wù)已覆蓋200多家企業(yè)客戶、超過1900萬名會員。此外，健康保險服務(wù)也是微醫(yī)健康管理服務(wù)的主要部分，微醫(yī)與保險公司合作開發(fā)創(chuàng)新健康保險產(chǎn)品，但涉及保險方面平安好醫(yī)生更有優(yōu)勢。

主要來看慢病管理，近年來，慢病管理逐漸起熱，目前互聯(lián)網(wǎng)慢病管理尚處在起步發(fā)展階段，國內(nèi)的慢病管理市場競爭格局逐漸趨于激烈，場上的玩家有醫(yī)藥企業(yè)和互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)兩種，醫(yī)藥企業(yè)基于自身積累的醫(yī)療基礎(chǔ)同科技、醫(yī)療企業(yè)合作為患者提供慢病管理服務(wù)。互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，如阿里健康和京東健康也提出了慢病管理。京東健康先后同輝瑞、葛蘭素史克(GSK)等多家醫(yī)藥健康巨頭合作共建慢病管理平臺；阿里健康則聯(lián)手諾華提供數(shù)字健康腫瘤解決方案。

據(jù)微醫(yī)招股書數(shù)據(jù)，截至2020年12月31日，微醫(yī)累計慢性病會員超過14.5萬人，每個用戶帶來的年均收入約為3600元。很多人把微醫(yī)的慢病管理服務(wù)和美國慢病管理服務(wù)公司Livongo對標，其在2020年被另一家互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療巨頭Teladoc作價185億美元收購，當(dāng)時該公司的慢性病會員為四十多萬，每用戶帶來的年均收入約3700元人民幣。從會員數(shù)量上看，微醫(yī)似乎有很大的想象空間。

這里可以先來看下Livongo，2020年8月Livongo以185億美元出售給Teladoc。從Livongo自身增長的情況來看，通過持續(xù)的漲價和疫情帶動下的高會員參與率，Livongo在2020年獲得了一個亮眼的增長，但由于銷售費用和研發(fā)費用居高不下，Livongo的虧損隨著收入的增長而擴大，這意味著純粹的第三方服務(wù)模式還不能看到明確的財務(wù)回報。面對Teladoc的高溢價收購，管理層出售公司無疑是明智的選擇。

此外，考慮到國內(nèi)外環(huán)境因素，國內(nèi)有3億慢病患者，慢病的治療和管理花掉中國近7成的醫(yī)保基金，我國以政府醫(yī)保為主，此前在慢病管理的商業(yè)化上尤為困難。原因在于，醫(yī)保主要是對醫(yī)療機構(gòu)進行賠付，而不是針對不具備醫(yī)療屬性的機構(gòu)進行賠付，這使得慢病管理的場景主要集中在醫(yī)院和診所這類醫(yī)療機構(gòu)。

在2020年疫情期間，部分地區(qū)的互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院得以快速開通醫(yī)保支付，從整體上看，醫(yī)保支付開通比例仍較低，截至2020年8月，全國577家互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院僅70余家開通醫(yī)保支付，占比11%。2020年6月9日，泰安市醫(yī)保局與微醫(yī)泰山互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院正式簽署互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院醫(yī)保定點協(xié)議，微醫(yī)在慢病管理服務(wù)上與地方政府合作，并由公共醫(yī)保系統(tǒng)直接結(jié)算。

對于微醫(yī)而言，目前旗下27家互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院中有17家已開通醫(yī)保支付，其正在復(fù)制“泰安模式”。但問題在于，醫(yī)保是一個公共服務(wù)資源，隨著賽道上的其他玩家逐漸打通醫(yī)保，微醫(yī)的先發(fā)優(yōu)勢還能保持多久是個未知數(shù)。

| 場下的戰(zhàn)爭

和阿里健康、京東健康等玩家不同，用微醫(yī)招股書中的話講：“不同于主要經(jīng)營藥物（主要是非處方藥）和健康消費品電商業(yè)務(wù)的公司，我們主要為用戶提供互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院賦能的數(shù)字醫(yī)療服務(wù)。”換句話說，微醫(yī)將自己定位為“嚴肅醫(yī)療”而非“消費醫(yī)療”，即微醫(yī)的發(fā)展方向是落地“平臺型互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院牽頭的數(shù)字化責(zé)任醫(yī)療體系”。

雖然微醫(yī)將自己的身位拔高了，但同時風(fēng)險也成倍增加。以幾經(jīng)推遲的上市為例，由于其擁有大量健康數(shù)據(jù)，這些涉及人們健康的數(shù)據(jù)十分敏感，政府監(jiān)管機構(gòu)態(tài)度一直很謹慎，用業(yè)內(nèi)人士的話講，“即便是港股上市，也并不容易”。

此外，和阿里健康、京東健康等玩家相比，微醫(yī)面臨醫(yī)療事故的風(fēng)險遠遠高于賽道的其他玩家，一旦出現(xiàn)醫(yī)療事故，作為平臺方的微醫(yī)不得不承擔(dān)相對應(yīng)的責(zé)任，甚至可能受到處罰。

在微醫(yī)數(shù)字醫(yī)療服務(wù)的過程中，由于互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療的咨詢診治過程包括多個主體，如患者個人、在平臺上提供醫(yī)療服務(wù)的醫(yī)生和提供互聯(lián)網(wǎng)診治的醫(yī)療機構(gòu)等，在發(fā)生醫(yī)療糾紛時容易出現(xiàn)責(zé)任歸屬問題。以線上問診為例，其過程為醫(yī)生與患者之間點對點直接溝通，微醫(yī)并不具備對于外部醫(yī)生管控能力，并不能保證醫(yī)療從業(yè)者為用戶提供的醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量。在相關(guān)投訴平臺上，已有不少消費者對微醫(yī)線上問診醫(yī)生的診斷服務(wù)表示不滿。

目前我國的侵權(quán)責(zé)任主要以過錯責(zé)任為主（即行為人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任以其存在過錯為前提），特殊情況下適用無過錯責(zé)任原則（比如產(chǎn)品責(zé)任）。具體到醫(yī)療損害責(zé)任，我國《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定，患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯的，由醫(yī)療機構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任，《民法典》也延續(xù)了此條規(guī)定。由此可見，醫(yī)務(wù)人員在診療活動中因過錯造成患者損害的，相關(guān)醫(yī)療損害責(zé)任由提供互聯(lián)網(wǎng)診治的醫(yī)療機構(gòu)承擔(dān)。

除了問責(zé)機制外，互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療本身的安全問題不容忽視，與傳統(tǒng)的醫(yī)療活動相比，網(wǎng)絡(luò)化信息傳遞取代了醫(yī)患的面對面交流和信息傳輸，從醫(yī)到患之間信息的傳遞過程涉及互聯(lián)網(wǎng)診療的技術(shù)支撐平臺、互聯(lián)網(wǎng)診療醫(yī)院、提供遠程醫(yī)療服務(wù)的受邀方等多個新增環(huán)節(jié)，不同平臺對信息的共享給信息安全帶來新的挑戰(zhàn)。

這些信息在平臺間傳輸，互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療平臺難以保證患者的隱私信息，我國雖已有《遠程醫(yī)療服務(wù)管理規(guī)范（試行）》等相關(guān)管理辦法的出臺，且也明確要求參與遠程醫(yī)療運行各方應(yīng)當(dāng)加強患者隱私保護，但缺乏具體的監(jiān)管和懲罰機制，因此這些問題也亟待解決。

整體上看，互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療的發(fā)展離不開政策的支持，這一行受政策的影響要比想象中大得多。以醫(yī)保為例，2020年3月，互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)保正式落地，11月2日，國家醫(yī)保局發(fā)布《國家醫(yī)療保障局關(guān)于積極推進“互聯(lián)網(wǎng)+”醫(yī)療服務(wù)醫(yī)保支付工作的指導(dǎo)意見》，確認醫(yī)保支付標準和政策支持，該政策給醫(yī)保市場帶來極大的影響。此前關(guān)于處方藥的政策支持，也一度影響到整個互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療市場。微醫(yī)處在極易受政策和法規(guī)影響的行業(yè)，其面臨的問題要相對棘手一些。

最后，需要警惕的是，互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院雖然借用“互聯(lián)網(wǎng)+”的技術(shù)手段，本質(zhì)上還是醫(yī)療，在疫情教育下，互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療爆發(fā)出巨大的能量，但疫情也有可能會透支互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療的未來發(fā)展空間，一旦潮水退去并恢復(fù)到原先的市場環(huán)境，互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療市場的低潮可能會來臨，對于微醫(yī)而言，由于其業(yè)務(wù)不具備“消費醫(yī)療”的造血能力，未來或?qū)⒚媾R資本市場的責(zé)難。

參考資料：

王鵬皓《廖杰遠：號碼終結(jié)者》

安娜酥《騰訊看中了微醫(yī)什么？》

村夫日記LatitudeHealth《為什么慢病管理在中國不是金礦？》

健康界《互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院接踵而至，“新模式”能被大眾接受嗎？》