近日，河南省隆慶祥服飾有限公司反映其在河南省高級人民法院執行的案件存在問題，引發網民關注，現將案件有關審判和執行情況公布如下：

從2012年開始，隆慶祥公司及其股東袁小杰、王艷艷先后向鄭州市市郊農村信用合作聯社等多家金融機構和竇某某等借款，與福晟公司簽訂代為償債股權轉讓協議，發生糾紛后，多名債權人提起訴訟，生效判決確定隆慶祥公司累計欠款總標的額近13億元。對上述生效判決隆慶祥公司未提出異議。目前，隆慶祥公司作為被執行人尚有近8億元債務未履行。

一、關于福晟公司為隆慶祥公司代償債務的209882635.32元款項退還情況

2017年1月20日，袁小杰、王艷艷、隆慶祥公司與福晟公司簽訂“隆慶祥項目轉讓協議書”，約定隆慶祥公司將其100%股權轉讓給福晟公司，福晟公司替隆慶祥公司償還89009萬元債務，分時段支付隆慶祥公司16740萬元現金，向袁小杰、王艷艷交付18000平米公寓。隆慶祥公司股東袁小杰、王艷艷負責辦理隆慶祥公司全部股權解押和土地解封。

2017年3月9日，福晟公司向鄭州中院執行賬戶匯入209882635.32元，用于償還竇某某的債務；福晟公司向法院提交《付款說明函》，明確付款前提條件是，袁小杰質押給竇某某的隆慶祥公司的股權先予解除；本案所有查封解除。但竇某某堅決要求先付款，隆慶祥公司和竇某某不能達成提前解除股權質押的和解協議。福晟公司在2017年5月8日、11日，書面要求法院將款項退還。鄭州中院經研究認為，福晟公司要求退款符合其與隆慶祥公司約定的條件，遂于6月7日將該款退還。隆慶祥公司對退款不服，向河南省高級人民法院提出異議。省法院經研究認為，福晟公司替隆慶祥公司償還竇某某借款的前提是解除股權質押和本案所有查封，但因隆慶祥公司、袁小杰與竇某某達不成提前解除質押的和解協議，導致福晟公司要求將款退回，該要求符合協議約定，遂裁定駁回隆慶祥公司的異議。隆慶祥公司不服河南省高級人民法院的裁定，向最高人民法院申請復議。最高人民法院經審理認為，“執行程序中第三人自愿替被執行人履行義務的，應予支持，但應以第三人承諾的范圍為限。福晟公司替隆慶祥公司還款，需以解除股權質押和本案所有查封為前提。據此，認定福晟公司代替隆慶祥公司履行生效判決確定義務是附條件的履行。鄭州中院在支付條件未成就，各方對代付執行款及解除質押的重大問題上分歧較大，福晟公司又提出退款請求的情況下，將福晟公司匯入該院的款項退回，并不違反法律規定”。最高人民法院于2020年9月28日裁定駁回隆慶祥公司的復議申請（詳見（2020）最高法執復95號執行裁定書）。

二、關于法院是否低價拍賣隆慶祥公司土地情況

在案件執行過程中，2018年7月4日，隆慶祥公司股東袁小杰、王艷艷主動要求鄭州中院拍賣隆慶祥公司名下的牟國用（2013）089號和090號兩宗土地使用權。7月10日，鄭州中院委托評估公司對上述兩宗土地進行評估，評估價格72860萬元。2018年9月18日，該兩宗土地以75160萬元網上拍賣成交，但隆慶祥公司以福晟公司干擾競拍為由提出異議。2019年4月18日，鄭州中院認定隆慶祥公司上述理由成立，裁定撤銷該次拍賣。

因該土地評估、拍賣涉及多起案件，隆慶祥公司反復多次投訴，河南省高級人民法院決定提級執行。提級執行后，省法院根據隆慶祥公司的請求，重新委托評估機構對涉案土地價格進行評估，評估價格104173.88萬元。隆慶祥公司對此評估結果仍不服，提出異議和復議，先后被河南省高級人民法院和最高人民法院駁回（詳見(2020）最高法執復94號執行裁定書）。

河南省高級人民法院接到最高人民法院駁回隆慶祥公司復議申請的裁定后，隆慶祥公司多次要求延期拍賣，給其提供融資還債的時間，法院同意并給其提供了適當的融資期限。但從提級執行至今一年多時間，隆慶祥公司既未能履行法定義務，也未與各債權人達成和解協議。在此情況下，河南省高級人民法院決定對隆慶祥公司的兩宗土地，在淘寶網掛網拍賣。2021年3月15日10點至3月16日10點，第一次拍賣以評估價104173.88萬元起拍，但流拍；2021年4月7日10點至4月8日10點，第二次拍賣降價20%，以83339萬元起拍，再次流拍。

上述案件的審判、執行情況，河南省高級人民法院將配合省有關部門核查。

下一步，河南省高級人民法院將嚴格依法善意文明執行，及時公布執行過程，誠懇接受當事人和廣大網民的監督。

（原題為《關于河南省隆慶祥服飾有限公司有關案件審判和執行情況的通報》)