原創 凌子曰 蹦迪班長

2008年，反映臺灣眷村生活的電視劇《光陰的故事》播出。

這部以“獻給那個物質貧乏的年代”為引言的電視劇，目前在豆瓣冷門佳作臺劇榜位居首位；

2015年，韓國TVN的電視劇《請回答1988》開播。

此劇以家族關系和鄰里感情為主線，引起無數觀眾的共鳴，成了很多人心底的最佳韓劇。

時至今日仍位居豆瓣高分電視劇榜首位

2021年2月，B站突然出現一個名為“《請回答1988》抄襲《光陰的故事》實錘！！！”的視頻，把兩部劇緊緊捆綁在一起。

視頻播放量一度超過了50萬，妥妥的爆款。

視頻下面的評論，滿是撻伐的聲音。

許多自媒體也紛紛跟進，驚呼口碑最好的韓劇“房塌了”“翻車了”。

好奇心的驅使之下，我一集不落地看完了《光陰的故事》，并得出了這樣的結論——

《光陰的故事》是一部一流好劇，值得向每一個喜歡家庭生活題材的人安利。

但所謂《請回答1988》抄襲《光陰的故事》的說法，完全是東拼西湊、捕風捉影后的無稽之談。

1.

那個視頻的UP主提到，韓劇《請回答1988》在情節、場景、人物關系等方面“實錘”抄襲了臺劇《光陰的故事》，并呼吁大家多多關注“文化輸出現象”。

然而視頻中的“實錘”全部為視頻作者的口述，以及個別畫面的剪裁對比，并沒有任何官方的證據及回應。

我梳理了視頻中提到的“實錘”，在下文中會進行逐一反駁。并將按照原視頻UP主的邏輯，適當地進行“重新實錘”，從而讓大家看看這種“實錘”標準有多么荒誕。

首先，視頻中提到了關于“人物”抄襲的說法，聲稱《請回答1988》中的主體家庭成員結構、主體人物設定與《光陰的故事》有部分重復。

對此，我以表格的形式進行對比梳理。

《光陰的故事》主要圍繞孫一美、陶復邦、汪茜茜、馮拍雄、許毅源五人的成長敘事。

而《請回答1988》則圍繞成德善、成善宇、金正煥、柳東龍、崔澤五人的成長敘事，在主角結構上，前者為三男兩女、后者為四男一女。

而視頻中所提到的抄襲“實錘”之一，正是上表中一美家和德善家、復邦家和正煥家的成員結構重復。

但兩部劇同為講述特定時代下的鄰里親情、少年青春，家庭成員結構有所重復怎么能作為抄襲的“實錘”？

再來看人物設定的部分。

視頻中提到，兩部劇的某些人物在設定上非常相似。

對此UP主猶如發現什么了不得的內幕一樣，反復高呼“實錘抄襲”。

例如《請回答1988》中的正煥媽和《光陰的故事》中的復邦媽都脾氣不好、嗓門大；

正煥媽羅美蘭

復邦媽

東龍和拍雄都被母親忽視、缺乏母愛等。

東龍

拍雄

但實際上這些說法都是從一個立體的人物中剝離出相仿的一部分，而不是說兩個人物的設定在整體上有重復。

就好比張飛和李逵都是暴脾氣，流川楓、貝吉塔、佐助這些日漫的“男二號”都是“人狠話不多”，但卻是完全不同的角色。

更何況生活中人和人身上都有或多或少的相似，戲劇創作有其固定規律，創作時塑造多個主體人物時通常需要各自區別開來。

例如有外向的就要有內向的；有學霸就要有學渣……

舉例來說，《哆啦A夢》和《蠟筆小新》在人物配置上也有一定的相似：

都是四男一女，都有家境好的學霸——小夫和風間；主角都是經常被媽媽兇的學渣——小新和大雄。

但其實兩部作品的人物在具體情節上的性格表現天差地別。

這樣的相似是符合創作規律的，即是合理的，我們據此就說誰抄襲了誰。

總體而言，《光陰的故事》是以“村”為單位發展劇情，人物的數量比較大，有戲份較少但具有典型性的妻離子散的麻花叔，也有負責戲劇沖突的丑角官家太太朱夫人等；而《請回答1988》是以“巷”為單位發展劇情，針對五家人的主要角色進行著墨，其中連個拉仇恨的反角都沒有。

如果真的要對比起來，兩部劇的差異遠遠多于相似，而且這種相似性，在大多數家庭生活題材劇里也都能找到。

一句話，這種把局部相似上升到整體雷同的“實錘”，嚴重違背了我們初中時學過的辯證法。

2.

視頻中提到了《請回答1988》的某些情節實錘抄襲《光陰的故事》，我結合網上流傳的說法作簡要梳理。

關于情節的抄襲說法，大致分為三種：

一種是斷章取義型、一種是東拼西湊型、一種是信口拈來型。

斷章取義型的說法有：“一美腦子笨成績不好，在家常被媽媽打；德善腦子笨成績不好，在家常被姐姐打，所以構成抄襲。”

孫一美

成德善

這樣的說法乍一聽有道理，實則經不起推敲。

把兩部劇中的情節斷章取義地拿出來，強行放在一起對比，而不去管情節背后的完整邏輯，這樣的做法相當不負責任。

孫太太打一美的情節多出現在小時候，例如孫一美帶著妹妹偷看別人洗澡，例如孫一美考試不及格等。

而且孫太太不僅打孫一美，孫家的每個孩子都被雞毛撣子打過，打孩子這個情節在《光陰的故事》中屢見不鮮，因為這是那個年代每個家庭都經常發生的情境之一；

而《請回答1988》中成寶拉打成德善的情節，并不是成德善單方面被打，而是兩人互掐，經常扭打在一起。

與《光陰的故事》中懲罰形式的打不同，《請回答1988》中的姐姐打妹妹，是一種吵架形式的打。

這樣兩種除了都有“打”的場面，其余情況完全不同的情節，被強行放在一起成為對比組，成為了抄襲的“罪證”，實在堪比文字獄的險惡。

按這個邏輯，《圣斗士星矢》有擂臺對戰，《龍珠》有擂臺對戰，《幽游白書》有擂臺對戰，《海賊王》也有擂臺對戰——

那我們是不是可以無視它們同為熱血漫畫這個題材，就說后面的作品抄襲先前的呢？

東拼西湊型的說法則有：“拍雄戴眼鏡，媽媽因精神問題總不在家，吃不到媽媽做的飯；娃娃魚戴眼鏡，媽媽因工作問題總不在家，同樣沒飯吃。”

馮拍雄戴眼鏡、馮拍雄的媽媽因精神問題不在家、馮拍雄吃不到媽媽做的飯，這三件事是相互獨立的情節。

然而把這三件獨立的情節拼湊在一起，使之成為一條完整的抄襲“罪證”，試問這樣做的話，生活中還存在原創的東西嗎？

甚至連馮拍雄戴眼鏡、娃娃魚也戴眼鏡也成了抄襲，那么我是否可以說他們都抄襲了《哆啦A夢》的大雄？

媽媽因精神問題不在家和媽媽因工作問題不在家，原因都不同，為什么要放在一起說是抄襲呢？

拍雄的媽媽存在精神問題，

無法給兒子做飯

東龍抱怨媽媽當了“保險王”之后

就沒有給自己做過海帶湯

再看沒飯吃這個情節，出現在兩部電視劇里也都有著不同的原因與形式，想說清楚的話也并非三個字就能概括。

在《光陰的故事》中馮拍雄小時候沒飯吃，長大后自己做飯吃。

而《請回答1988》中柳東龍卻一直吃著媽媽做的老三樣泡菜便當，具體的情節表現完全不同，何來抄襲？

而這個“實錘”視頻里還有很多信口拈來型的說法，最為不負責任。

如“孫媽媽生活拮據，張媽媽主動借錢給她；德善媽手頭缺錢，豹子女士也主動借錢，張家和金家都比較有錢。”

但《光陰的故事》中最后孫太太借的明明是張奶奶的錢。

而所謂“張家和金家都比較有錢”的說法更是信口胡謅，《光陰的故事》中有明確情節表現“有錢”的只有經營小賣部的郝家和當官的朱家。

至于人口眾多的張家，張爸爸長年在海上做海員賺錢養家，一家人的生活也并不富裕，和《請回答1988》中金家因中彩票而成為暴發戶的有錢完全不可同日而語。

正峰中彩票，一家人相擁而泣的名場面

這種不惜篡改原劇情節，強行“實錘”的行為，著實卑劣。

此外，視頻中提到《請回答1988》中的很多經典情節都和《光陰的故事》有重復，例如看電視、送菜、公交車等——

我們且不說這些行為在當年的生活中，有多么常見。

只說這些場面在兩部劇里的出現情況，也完全不是一回事。

《請回答1988》的送菜名場面得益于導演精湛的鏡頭表現，幾個孩子手端菜肴穿插在巷子里，讓原本大眼瞪小眼的崔家父子，得以擁有一頓豐盛晚餐。

顯然這里的送菜是導演精心設計過的情節，也是成為名場面的原因。

而《光陰的故事》中的送菜只表現為零星出現的情節，沒有著重的渲染，只是蜻蜓點水般短暫地出現。

至于公交車上的情節，拿來當成“實錘”的證據就更扯了——

主人公都是學生，在那個年代沒搭過公交才不正常吧？

況且《請回答1988》的公交車名場面有兩次：

一次是成德善在空間極度狹小，沒有東西可以抓靠的情況下，一把拉住金正煥的襯衫，導致正煥赤裸上身；

第二次是成德善被擠來擠去，金正煥有了上次的經驗教訓后，不僅在里邊多穿了一件背心，還默默走到她身后，為她隔出了一小片空間；

而《光陰的故事》則是汪茜茜搭乘公交時，因為整理東西險些跌倒，被剛好上車的許毅源一把扶住；

此后兩人再次在公交相遇時，許試圖搭訕茜茜。

也就是說兩部劇的公交車場景，除了都有男生扶女生的片段之外，其余一概不同：

《請回答1988》公交車情節的關鍵詞應為“搞笑”“尷尬”“保護”，而《光陰的故事》的則為“偶遇”與“搭訕”。

而說到“看電視”居然也能被當成“實錘”的證據，我又忍不住吐槽：

這類題材的電視劇，

沒有一起看電視的畫面才不正常吧？

身為表現電視時代的家庭生活劇，沒有一起看電視的畫面才奇怪吧？

這就是當年千家萬戶最常見的日常啊。

然而看到兩部劇都有看電視的畫面，就發彈幕跟著UP主一起嚷嚷“實錘”的人卻不在少數——

這樣的實錘，本質就是“欲加之罪，何患無辭”。

3.

我國法律中對于侵害著作權行為的解釋為：“侵犯著作權是指他人未經著作權人許可又無法律上的依據，使用他人作品或行使著作權專有權的行為。”

可以發現，重點詞在“使用”“行使”兩個詞。

所謂“使用”可以理解為照搬、挪用，而《光陰的故事》和《請回答1988》的重復之處沒有一處是照搬、是挪用，甚至連化用都很少。

這與《愛情公寓》之前直接挪用國外情景喜劇的情節甚至對白，完全不同。

《愛情公寓》直接挪用其它作品的

劇情、對白甚至構圖

視頻中和網絡上羅列出來的抄襲“實錘”都是一些常見人設、常見情節的少量重復。

而所謂抄襲，我認為必須是成比例的、有獨創性的細節上的相似。

例如，金家大哥喜歡收集東西，因為收集東西而中了彩票，從而使金家一躍成為暴發戶，這中間“因為收集東西而中了彩票”就是有獨創性的細節。

因為喜歡收集東西的人設很多，中彩票的情節也很常見，但兩者聯系起來，有前因后果的發生就屬于編劇的創意。

其實，我們本可以不去做這么多解釋，就可以更直接地證明《請回答1988》并沒有抄襲《光陰的故事》——

《光陰的故事》的編劇徐譽庭老師，曾在自己的社交媒體賬號聊過《請回答1988》，說想和編劇作朋友，還不止一次對韓國影視劇的創作空間表示羨慕。

臺視的《請回答1988》官網截圖

而臺灣的緯來戲劇、臺視兩大電視臺也在2016年、2017年分別播放了《請回答1988》，還重新做了中文配音，可以說臺灣觀眾們對于這兩部劇都相當熟悉。

在徐譽庭個人社交媒體里，有許多她的影迷和她聊《請回答1988》。

——試問，他們如果覺得存在抄襲，會是這樣一片祥和氣氛嗎？

徐譽庭和《請回答1988》的制作人李明翰還曾共同推薦過一本介紹韓國影視劇編劇經驗的書。

此外，班長也設法聯系到徐譽庭老師的助理，核實關于《請回答1988》抄襲《光陰的故事》的說法。

徐譽庭的新作《我沒有談的那場戀愛》

徐老師回答：

“應該就是‘成長記憶’的題材相同吧。我比較高興的是在這么多年之后，觀眾還在想念《光陰的故事》。”

那么，為何一個充滿臆測與有罪推定的視頻，會得到大范圍傳播？

為何在標題里塞上“實錘”二字，就可以讓許多網友以訛傳訛，到處說《請回答1988》抄襲實錘了、房子塌了？

我想原因有兩個。

一個可能是像《光陰的故事》《請回答1988》這類普通人生活題材的影視劇，在內地日趨稀少。

以至于即便有人在以偏概全地帶節奏，大家也覺察不出這些相似其實大部分同一題材的電視劇都會有。

另一個，就是部分自媒體太擅長利用網友們的民族情緒。

而《請回答1988》的主題曲涉嫌抄襲的風波，也讓對它進一步“有罪推定”更有市場。

但這不該是我們失去理智的理由，也不該是有人利用愛國情緒為自己盈利的托詞。

一句話，別讓你的情緒，成為別人變現的工具。

造謠一時爽，辟謠跑斷腿。

以后內地社交媒體里，但凡聊起《請回答1988》，怕是少不了污名。

從此把《請回答1988》

視為抄襲作品的人不在少數

加上部分劇迷“雖然是抄的，但是好看啊”這種不去求證又無視黑白的論調，會加劇對立面的反感，讓相關討論更加烏煙瘴氣。

更諷刺的是，B站那個所謂的“實錘”視頻已被刪除。

然而我們在寫這篇文章時發現，那個視頻的核心觀點與論據，與2020年的一篇豆瓣帖子內容存在大量雷同。

一個“實錘"別人抄襲的視頻，竟然也有抄襲的嫌疑，這無疑是一場鬧劇。

最后想說，我們應該為每一個被侵犯權益的創作者發聲，但同時也堅決排斥任何污名化行為，這樣才能真正保護創作環境。

而一部充滿前網絡時代溫情記憶的青春劇，卻被扣上莫須有的罪名，隨后在內地社交媒體陷入充滿無視基本邏輯的紛爭——

這樣荒誕卻現實的場景，更加讓人覺得：

雙門洞的小世界，的確是個只能放在心底，卻無法抵達的烏托邦。

THE END

本文作者

綾子曰

寫沒人看的故事愛好者

原標題：《砸向《請回答1988》的“抄襲實錘”，只是一場煽動民族情緒的鬧劇》

閱讀原文