原創(chuàng) 維舟 維舟

去年9月，河南宣布，全省除鄭州中心城區(qū)之外，全面放開(kāi)落戶門(mén)檻。此前雖然也有一些城市推出類似舉措，但在一個(gè)人口大省推出這么大力度的舉措，尚屬破格之舉。

在某種程度上，這可說(shuō)標(biāo)志著中國(guó)各地推動(dòng)全面城市化的決心，因?yàn)檫@意味著只要愿意落戶，幾乎再無(wú)限制——以往曾被圍追堵截的“外來(lái)人口”，現(xiàn)在都已被視為受歡迎的潛在“新市民”。

各地近年來(lái)的“搶人大戰(zhàn)”進(jìn)入白熱化階段，也是受此推動(dòng)。河南近些年經(jīng)濟(jì)狂飆突進(jìn)，但與發(fā)達(dá)的沿海省份相比，它的人才、勞動(dòng)力吸納能力卻頗有不如，這最明顯不過(guò)地體現(xiàn)在人口流動(dòng)上——2018年河南全省戶籍人口10906萬(wàn)人，但常住人口卻只有9605萬(wàn)，換言之，足足有1300萬(wàn)河南人在省外生活工作。

如果說(shuō)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化上的差距一時(shí)難以追平，那么最能快速見(jiàn)效的毫無(wú)疑問(wèn)就是政策杠桿，全面開(kāi)放落戶足以吸引一部分“漂”在外的勞動(dòng)力回歸。

近些年來(lái)愈益明顯的是，各地都在打造自己的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)極，而這就意味著經(jīng)濟(jì)、文化、人口進(jìn)一步聚攏到大城市，以達(dá)到經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的效益最大化。

如果說(shuō)以前還只是讓農(nóng)民“洗腳上岸”、連片開(kāi)發(fā)城區(qū)和地產(chǎn)的粗放型模式，那么現(xiàn)在就真正進(jìn)入了更資本密集、人才密集的都市經(jīng)濟(jì)，歡迎來(lái)到都市圈競(jìng)爭(zhēng)的時(shí)代！

Geoffrey West (1940-)

理論模型確實(shí)也已證明，高密度的現(xiàn)代城市能通過(guò)人口集聚產(chǎn)生規(guī)模效應(yīng)。英國(guó)理論物理學(xué)家Geoffrey West建立了一個(gè)關(guān)于全球城市發(fā)展的普適模型，結(jié)論是：城市人口每翻一倍，任何經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的人均指標(biāo)（從人均收入到人均存款，甚至是暴力犯罪率）都會(huì)隨之增加15%。

他說(shuō)：“這就是為什么人們想搬去大城市，因?yàn)橥瑯右粋€(gè)人，如果搬到一個(gè)兩倍大的城市，那么突然之間他所有的產(chǎn)出，按任何能衡量的指標(biāo)來(lái)計(jì)算，都增加了15%。”

中國(guó)也不例外。經(jīng)濟(jì)學(xué)者陸銘在他的《大國(guó)大城：當(dāng)代中國(guó)的統(tǒng)一、發(fā)展與平衡》一書(shū)中，就已極力主張?jiān)趪?guó)內(nèi)集中建造大都市，以便更好地突出規(guī)模經(jīng)濟(jì)。從全球來(lái)說(shuō)，有半數(shù)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都集中在僅占陸地面積1.5%的都市區(qū)，但這需要有一個(gè)必要的前提，即人口的自由流動(dòng)，這樣欠發(fā)達(dá)地區(qū)富余的勞動(dòng)力才能得到轉(zhuǎn)移，并更優(yōu)化地配置資源，實(shí)現(xiàn)“在集聚中走向平衡”的最終目標(biāo)。

事實(shí)也是如此：如果沒(méi)有大量外來(lái)人才和勞動(dòng)力，那么長(zhǎng)三角要成為制造業(yè)中心絕無(wú)可能，而在這個(gè)勞動(dòng)力自由流動(dòng)的區(qū)域，人均意義上的地區(qū)間發(fā)展水平也是全國(guó)來(lái)看相對(duì)最平衡的，城鄉(xiāng)差別較小。

越是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，城鄉(xiāng)差別往往越小。這是浙江鄉(xiāng)村，2018年浙江成為全國(guó)鄉(xiāng)村振興示范省

實(shí)際上，在陸銘這本書(shū)2016年問(wèn)世之前，國(guó)內(nèi)各大城市之間的“搶人大戰(zhàn)”早已悄然開(kāi)始了，但那時(shí)大抵還是勞動(dòng)力的自發(fā)流動(dòng)，落戶門(mén)檻也一直都在，從未像近年這樣白熱化。

2014年戶籍制度改革取消了農(nóng)業(yè)戶口與非農(nóng)業(yè)戶口性質(zhì)區(qū)分，統(tǒng)一登記為居民戶口，可說(shuō)邁出了關(guān)鍵性的一步；《2019年新型城鎮(zhèn)化建設(shè)重點(diǎn)任務(wù)》則明確，大城市取消或放松落戶限制，而此前一年的2018年，各大城市的“搶人大戰(zhàn)”已經(jīng)轟轟烈烈，成為當(dāng)年的標(biāo)志性社會(huì)現(xiàn)象了。

現(xiàn)在如果說(shuō)有什么不一樣的，那就是各地進(jìn)一步明確打造都市圈經(jīng)濟(jì)，“做大做強(qiáng)”這四個(gè)字頻頻見(jiàn)于媒體。對(duì)很多省份而言，這往往首先就意味著強(qiáng)化省會(huì)城市的首位度，實(shí)現(xiàn)行政擴(kuò)權(quán)。

2016年成都代管簡(jiǎn)陽(yáng)市、2019年濟(jì)南吞并萊蕪市、2020年長(zhǎng)春接管公主嶺市，都旨在強(qiáng)化省會(huì)的實(shí)力；安徽則早在2011年就拆分了原地級(jí)巢湖市，將其一半歸入合肥，合肥又建設(shè)米字型的高鐵樞紐網(wǎng)絡(luò)，經(jīng)多年集聚，實(shí)力已凌駕于蕪湖、蚌埠等競(jìng)爭(zhēng)者，在省內(nèi)被戲稱為“霸都”。河北則提供了一個(gè)反例：正是因?yàn)槭仪f經(jīng)濟(jì)實(shí)力在省內(nèi)尚且不敵唐山，也就很難起到輻射帶動(dòng)作用。

在這種擴(kuò)權(quán)較難推行的地方，還有一種從官方到民間都得到熱烈擁護(hù)的思路：推動(dòng)鄰近城市的“一體化”，以實(shí)現(xiàn)1+1>2的城市群經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。

這方面較早落實(shí)為全省戰(zhàn)略舉措的，可能是湖南的“長(zhǎng)株潭一體化”（1997年），河南的“鄭汴一體化”在2011年后甚至成為國(guó)家戰(zhàn)略。此外諸如陜西的“西咸一體化”、廣東的“廣佛同城”、福建的“廈漳一體化”、四川的“內(nèi)江-自貢同城化”，一直都是各地的熱議話題。

與此相應(yīng)的，一些鄰近城市合并做大的建議幾乎不絕于耳，如河南的安陽(yáng)/鶴壁、山西的太原/晉中、廣東的潮州/汕頭/揭陽(yáng)、湖北的鄂州/黃岡/黃石、江蘇的揚(yáng)州/泰州，甚至有不少人建議北京合并天津、廊坊。

另一類不時(shí)可見(jiàn)的傳聞，則是某些“第五直轄市”，被納入候選清單的有廣州、深圳、武漢、成都、西安、青島、南京、廈門(mén)、大連、喀什等等。雖然這些消息從未得到進(jìn)一步證實(shí)，但在網(wǎng)上幾乎每隔一段時(shí)間就會(huì)熱議一陣，這本身就表明人們對(duì)當(dāng)?shù)匕l(fā)展的熱切愿望。

顯然，無(wú)論是合并做大，還是成為直轄市，都有利于這些城市更進(jìn)一步調(diào)動(dòng)資源，使得它們可以在集聚資本人才、爭(zhēng)奪資源的激烈博弈中處于更有利的地位。

值得注意的是，在國(guó)外頗不乏有跨行政區(qū)經(jīng)濟(jì)一體化的成功案例（如紐約與新澤西州的紐瓦克、日本的大阪-神戶-京都經(jīng)濟(jì)圈），但在國(guó)內(nèi)，通常首先想到的就是“破除行政壁壘”，往往要合并之后才能便于調(diào)控整合資源——可能唯一的例外是長(zhǎng)三角和珠三角這樣經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)的地區(qū)。

但公平地說(shuō)，這些“做大做強(qiáng)”的呼聲也的確有著強(qiáng)大的民意基礎(chǔ)：這既是出于對(duì)家鄉(xiāng)的熱愛(ài)，也是因?yàn)槔媲猩硐嚓P(guān)。因?yàn)槿藗冋_地意識(shí)到，在這樣的都市圈競(jìng)爭(zhēng)中，成為增長(zhǎng)極的那些城市才能擁有更好的機(jī)會(huì)，如果自己不能、不愿或難以自由遷移，那么寄望于本地未來(lái)發(fā)展更好也就不難理解了。正是在這一意義上，它其實(shí)牽動(dòng)著我們每個(gè)人的未來(lái)。

*原刊《南風(fēng)窗》雜志專欄

原標(biāo)題：《都市圈競(jìng)爭(zhēng)的時(shí)代》

閱讀原文