英國(guó)媒體近日爆出“猛料”，稱英國(guó)女王伊麗莎白二世曾干預(yù)英國(guó)政府和議會(huì)的立法工作，而王室則對(duì)此說(shuō)法予以否認(rèn)。

英國(guó)《衛(wèi)報(bào)》7日?qǐng)?bào)道稱，伊麗莎白二世在上世紀(jì)70年代利用“女王同意”（Queen's consent）程序游說(shuō)政府修改一項(xiàng)法律草案。該報(bào)援引英國(guó)國(guó)家檔案館（TNA）公開(kāi)的相關(guān)記錄分析稱，伊麗莎白二世的私人律師曾向英國(guó)政府大臣施加壓力，最終使得一項(xiàng)信息透明法案中加入了一項(xiàng)豁免條款，以防止女王的私人資產(chǎn)被公開(kāi)。

該報(bào)8日又曝出了三項(xiàng)受到此類影響的法律，分別與國(guó)家遺產(chǎn)、道路安全和土地租賃有關(guān)，其中涉及到伊麗莎白二世的私人莊園。此外《衛(wèi)報(bào)》還稱，伊麗莎白二世和王儲(chǔ)查爾斯利用“女王同意”程序?qū)彶榱?000多項(xiàng)議會(huì)還未通過(guò)的法律草案。

《衛(wèi)報(bào)》7日稱，“女王同意”程序及其使用使得英國(guó)君主不干預(yù)議會(huì)的原則受到了懷疑。利物浦大學(xué)憲法學(xué)高級(jí)講師亞當(dāng)·塔克（Adam Tucker）8日在《衛(wèi)報(bào)》發(fā)表評(píng)論稱，“現(xiàn)在我們知道神秘的‘女王同意’不僅僅是形式程序”，他還呼吁要廢除這一制度。

英國(guó)王室網(wǎng)站將“女王同意”描述為一項(xiàng)“歷史悠久的慣例”。按其規(guī)定，凡有關(guān)王室特權(quán)、王室財(cái)產(chǎn)和利益或世襲收入的法案，議會(huì)會(huì)請(qǐng)求女王的同意，女王通常也不會(huì)拒絕。“女王同意”與外界較為熟知的“御準(zhǔn)”（royal assent）不同，后者指立憲君主正式批準(zhǔn)并頒布議會(huì)已通過(guò)的法案，由此立法的程序。

據(jù)英國(guó)廣播公司（BBC）8日?qǐng)?bào)道，在《衛(wèi)報(bào)》7日發(fā)表“女王游說(shuō)干預(yù)立法”的報(bào)道后，白金漢宮發(fā)言人回應(yīng)稱，法律草案如果需要獲得君主同意，就會(huì)按“慣例”（convention）提交給君主，而且君主“僅靠大臣的建議”作出同意，并會(huì)公開(kāi)記錄。

白金漢宮否認(rèn)伊麗莎白二世曾干預(yù)議會(huì)立法：“任何稱君主曾阻攔立法的說(shuō)法是不正確的。”白金漢宮發(fā)言人稱，一項(xiàng)可能影響王室利益的法律是否需要“女王同意”是由議會(huì)決定的，與王室無(wú)關(guān)，“君主的角色完全是形式上的”，“如果政府要求，君主總是會(huì)給予（法律草案）同意”。