《紐約時間》原創文章，轉載須征求許可，規范署名(公號名/ID/作者)，違者必究

編輯：Schnappi

【編者按】

參議院將對美國前總統川普進行歷史性的第二次彈劾審判，最后以投票決定他是否在1月6沖擊國會大廈的騷亂中犯有煽動罪，審判已于2月9日（周二）開始。100名聯邦參議員將作為彈劾審判的“陪審團”聽證，也對審判的程序制定進行投票。彈劾經理們將論述川普質疑和試圖推翻2020大選結果方面的言行，并準備數小時的國會暴亂相關視頻資料，以證明川普“對國會暴亂負有單一責任”。川普的法律團隊則認為，這些彈劾程序違憲，因為前總統已不在位，除此之外，川普的講話還受到第一修正案的保護。

當然，要以三分之二的票數給川普定罪的可能性很小，假設所有50名民主黨人投票定罪，這意味著還要有17名共和黨參議員也認定川普有罪。自1787年以來，美國經歷了四次總統彈劾程序，沒有一次的結果是罷免，而且針對川普本人的第一次彈劾也已無罪告終。《大西洋月刊》特約撰稿人大衛·弗拉姆發文指出，即使川普再次被判無罪，彈劾也是有用的，它仍然可以造成“震撼性的政治后果”。

原標題《彈劾是有用的，即使不像制憲者預期的那樣》

編譯：Schnappi

2020年，時任美國總統的唐納德·川普（Donald Trump）停止對烏克蘭的軍事援助，以此要挾烏克蘭總統捏造關于喬·拜登（Joe Biden）的丑聞。眾議院就此行為彈劾了川普。參議院宣告他無罪。

2021年，川普煽動一群他的支持者攻擊國會，希望推翻自己在總統選舉中的失敗。此前，川普曾試圖動員共和黨各州的選舉官員“尋找選票”，以扭轉經過認證的選舉結果。眾議院也因為這一行為彈劾了川普。但參議院似乎肯定會再次宣判他無罪。

這種模式讓一些人感到絕望：川普屢屢犯下可彈劾的罪行，他所在黨派的參議員卻一再保護他。彈劾補救措施還能發揮作用嗎？在第一次審判之后進行第二次審判，能達到什么目的？這是不是已經證實，黨派之爭決定一切，而憲法上的責任則是無用的?

這里有一個不會讓人絕望的理由。

彈劾補救措施并沒有死。它仍然非常強大——只是方式不同于憲法起草者的設想。

自1787年以來，美國經歷了四次總統彈劾程序。沒有一次的結果是罷免，但這四次都產生了震撼性的政治后果。

1868年，安德魯·約翰遜（Andrew Johnson）沒有被罷免，但他也沒有被重新提名，而且未能獲得他所希望的第二個任期。

理查德·尼克松（Richard Nixon）在1974年沒被罷免，但他在一樁巨大的丑聞中辭職。

比爾·克林頓（Bill Clinton）沒有在1998年被罷免。相反，克林頓政府成為重建以來第一個在任期第六年獲得國會席位的政府。他的主要對手、眾議院議長紐特·金里奇（Newt Gingrich）和金里奇的直接繼任者、議長鮑勃·利文斯頓（Bob Livingston）都辭職了。

川普在2020年沒有被罷免，但他失去了總統職位，他的政黨失去了對參議院的控制。

彈劾的目的是為了罷免腐敗的聯邦官員。這一職能基本上已經停止運作，取而代之的是由司法部實施的聯邦公共誠信法。每個月，司法部都會宣布對20多起案件采取行動。最近的公告包括聯邦領地關島的一名前市長因敲詐勒索被定罪，一名前邊境官員因受賄被定罪。

但在現代，彈劾能做的是向公眾發出一個強有力的信號，即某些案件的嚴重性。當眾議院進行彈劾時，它表明：我們相信，我們已經退出了正常的政治；我們相信，我們正在處理一個真正的緊急情況。

它將總統被指控的濫用權力提升到了國會所有其他事務之上。彈劾使眾議院有權將一個問題列入進展緩慢的參議院議程。彈劾改變了政治日程，使問題集中并得以澄清，并迫使參議員以這樣或那樣的方式公開表態：要么定罪，要么無罪。

由于彈劾是一種特殊的行為，對它的支持者來說也面臨極大的風險。如果做錯了，這將對彈劾者帶來好處，就像克林頓的彈劾對金里奇和眾議院共和黨人造成的后果一樣。

1998年，絕大多數美國人反對共和黨彈劾克林頓。在眾議院通過彈劾條款后，根據CNN/今日美國/Gallup的民意調查，克林頓的支持率躍升至73%的新高，而共和黨的支持率則跌至31%。

即使是最激進的黨派人士也意識到了這些風險。這就是彈劾不能亂來的原因。羅納德·里根（Ronald Reagan）沒有因伊朗門事件而遭到彈劾；2006年民主黨贏得參眾兩院后，小布什（George W. Bush）沒有被彈劾；盡管茶黨共和黨人在2010年和2014年分別拿下了眾議院和參議院，奧巴馬也沒有被彈劾。

相比之下，川普的彈劾案得到了一致（即使是微弱多數）的支持。70%的美國人譴責川普試圖敲詐烏克蘭政府以幫助他連任。

美國廣播公司新聞網（ABC News）和益普索（Ipsos）2019年11月聯合進行的一項民調顯示，壓倒性70%的美國人認為川普總統要求外國領導人調查他的政治對手是錯誤的。

川普和他的支持者希望并相信，彈劾會像1998年那樣在2020年產生反效果。支持川普的權威人士自信地預測，彈劾將適得其反。事實表明，那些支持川普的人希望落空了。在這一過程開始和結束時，大多數美國人都承認川普犯下了可被彈劾的罪行，他理應因這些罪行被免職。

這些都不足以迫使參議院出手，提前結束川普的任期。但它確實將2020年大選設定為對川普錯誤行為的公投——并提前揭穿了川普之所以輸掉連任僅僅是因為他冷酷、拙劣地處理了新冠危機的錯誤說法。川普的無罪只是推遲但并沒有讓他避免他的政治清算。

有趣的是，川普的支持者比川普的批評者更清楚地認識到這一事實。川普在平面媒體上最堅定的捍衛者之一馬克·海明威（Mark Hemingway)）2月4日為RealClearPolitics撰文寫道：

從數字上看，拜登之所以成為美國總統，是因為他在搖擺州亞利桑那州、佐治亞州和威斯康星州總共贏得了大約43000張選票。但他的勝利也要歸功于一年前民主黨人及其媒體盟友打下的基礎，當時川普因要求烏克蘭政府調查涉及拜登兒子亨特（Hunter）的腐敗指控，首次遭到彈劾。

第一次彈劾未能將川普趕下臺，但它幫助拜登確保了白宮的地位。

海明威本意是抱怨川普因被追究責任而遭受了一些不公平的待遇。但之所以有這樣的抱怨，恰恰就是因為那些接受民眾彈劾的人感受到了這種補救措施的巨大威力——即使彈劾沒有以被指控的總統被定罪而告終。

在2020年，川普至少還可以指望得到大多數共和黨人的支持。2021年就不行了。這一次，只有36%的共和黨人同意川普 "沒有做錯什么"，低于上次56%的共和黨人。

在2021年1月20日的一項“美國人支持讓川普下臺嗎？”的調查中，有52.5%的人表示支持。

是的，川普可能會在2021年第二次被判無罪。但他在卸任后有三個主要目標，即將到來的審判將對這三個目標造成嚴重的、甚至是致命的傷害。

川普卸任總統后的最大目標是為自己在2024年東山再起做好準備。（編者注：如果川普被定罪，判決本身不意味著他將被禁止競選公職。但參議院可在定罪基礎上單獨針對是否取消被彈劾人公職競選資格進行投票，而這一投票只需得到“簡單多數”即超過半數支持即可。也有法律專家指出，即使川普未被定罪，國會仍可通過憲法第14修正案第三款剝奪其從政資格。）

如果做不到這一點，川普會想要證明——無論是不是總統，他仍然是共和黨內的主導力量，一個超越所有其他人的領袖。

即使還完不成這一目標，川普至少想證明自己仍然是一個足夠強大的人物，足以嚇跑聯邦和州檢察官，不讓他們調查他的企業是否有稅務或銀行欺詐行為。

眾議院的第二次彈劾已經讓這些目標變得復雜，參議院的第二次審判將使這些目標進一步復雜化。

政界已經見證了川普在自己黨內有罪不罰現象的逐漸消退。十名共和黨人在眾議院投票支持彈劾。五名共和黨人在參議院投票決定繼續審判。三分之二的眾議院黨團成員拒絕了川普要求將眾議員麗茲·切尼（Liz Cheney）從領導層中撤職，因為她投票支持彈劾。遺憾的是，共和黨人不愿意團結起來討伐川普。不過，他們也沒有聯合起來為他開脫罪責。

川普在其法律簡報中辯稱，他試圖推翻2020年大選是正當的。參議院共和黨人可能會想從技術層面上宣告川普無罪。但他不會同意。這是他把周圍所有人都牽扯進他最壞行為的方式。他是否會迫使參議院的共和黨人與他脫離關系？他們是否會屈服于南希·佩洛西（Nancy Pelosi）和眾議院民主黨人設置的陷阱？（他們試圖將所有共和黨人與QAnon的偏執陰謀及1月6日的暴力煽動聯系起來）這次審判給川普及其政黨帶來了許多危險，他們從審判中暴露問題和被削弱的可能性很大。

1787年的制憲者以他們熟悉的殖民地議會為藍本建立了眾議院。然而，在參議院，他們不太清楚自己在做什么。在某些方面，參議院讓人想起了英國的上議院。在18世紀80年代，上議院通常扮演最高法院的角色，是法律的最終仲裁者。這啟發了我們在參議院確立彈劾權。參議院還起源于18世紀對羅馬參議院運作方式的理解，這就是美國參議院的“建議和同意”職能的來源。

這項新的立法發明有太多不確定的地方。制定者們似乎確實期望參議院能在某種程度上脫離并超越普通政治，但他們搞錯了。任何希望參議院以法庭的獨立和客觀來審判彈劾案的想法，在很久以前就已經破滅了。彈劾是政治，彈劾審判也是政治。

政治將勸阻必要的17名參議院共和黨人投票給川普，政治將宣告他無罪。但這并不等同于讓彈劾無效，或讓審判成為川普的勝利。

刑事審判有兩種選擇：有罪或無罪、懲罰或釋放。政治提供了更廣泛的結果。參議院不必投票取消川普的競選資格，就可以毀掉他未來的政治前景；不必在彈劾指控上給川普定罪，就可以向州和聯邦檢察官發出信號——起訴普通公民川普是安全的，前總統川普已經喪失了通常給予前總統的一些很大程度的尊重。

他不會被終結，他將被標記。這不是正義，但這可能也就足夠了。

原標題：《大西洋月刊 I 即使川普再次被判無罪，彈劾也是有用的》

閱讀原文