在10日晚進(jìn)行的CBA聯(lián)賽北京首鋼和深圳新世紀(jì)的比賽中，當(dāng)值主裁判最后階段的判罰引起了一些爭(zhēng)議。

CBA公司裁判辦公室相關(guān)人士11日在接受新華社記者專(zhuān)訪時(shí)表示，當(dāng)值主裁判的這個(gè)判罰符合CBA聯(lián)賽規(guī)則和特殊規(guī)定，沒(méi)有問(wèn)題。

在當(dāng)場(chǎng)比賽常規(guī)時(shí)間還剩1.7秒時(shí)，深圳隊(duì)外援布克在投籃時(shí)與防守他的北京隊(duì)球員劉曉宇發(fā)生了身體接觸后倒地。

當(dāng)值主裁判第一時(shí)間沒(méi)有鳴哨判罰犯規(guī)，隨后通過(guò)觀看錄像回放判罰劉曉宇違體犯規(guī)。深圳隊(duì)通過(guò)布克的罰球以95:92贏得比賽。

在劉曉宇被吹罰違體犯規(guī)之后，北京隊(duì)包括隊(duì)員翟曉川在內(nèi)的人員對(duì)此判罰表示了強(qiáng)烈不滿(mǎn)，一度有試圖離場(chǎng)的舉動(dòng)，但后來(lái)還是回到賽場(chǎng)完成了比賽。

CBA公司裁判總監(jiān)楊茂功表示，經(jīng)過(guò)裁判專(zhuān)家組的復(fù)議，10日晚北京隊(duì)和深圳隊(duì)比賽最后階段的那個(gè)判罰，當(dāng)場(chǎng)裁判員在處理程序和認(rèn)定上都是符合籃球規(guī)則和CBA特殊規(guī)定及解釋的，是沒(méi)有問(wèn)題的。

北京首鋼隊(duì)主教練解立彬（右一）離場(chǎng)后返回。新華社記者 李紫恒 攝

據(jù)楊茂功介紹，這個(gè)判罰實(shí)際上涉及CBA聯(lián)賽特殊規(guī)定及解釋里關(guān)于“臨場(chǎng)裁判對(duì)突發(fā)情況的處置”的原則。

這條規(guī)則的制定，是建立一個(gè)當(dāng)裁判出現(xiàn)重大漏判時(shí)的彌補(bǔ)機(jī)制，是為了完全還原比賽的客觀實(shí)際，確保比賽平穩(wěn)順利進(jìn)行。

如果球員突然倒地不起、面部出血或較為重要的意外情況發(fā)生，裁判可以通過(guò)錄像回放確定是發(fā)生了什么犯規(guī)的漏判。如果是一起違體犯規(guī)、取消比賽資格犯規(guī)或是技術(shù)犯規(guī)的漏判，裁判必須追加處罰。如果是一般犯規(guī)的漏判，裁判可以不予追究。

“我們當(dāng)然希望裁判員對(duì)場(chǎng)上發(fā)生的一切明察秋毫。但是，在裁判員實(shí)際執(zhí)裁過(guò)程中，不可能百分之百全能看見(jiàn)，出于觀察角度、選點(diǎn)、裁判法等原因，有可能出現(xiàn)重大的漏判。”

“只要這樣的情況在比賽有效時(shí)間內(nèi)發(fā)生，當(dāng)值裁判就可以根據(jù)錄像回放來(lái)進(jìn)行彌補(bǔ)和糾正。只要主裁判還沒(méi)有在記錄表上簽字，完全可以更改，但是更改的內(nèi)容必須符合籃球規(guī)則和CBA特殊規(guī)定及解釋。”

楊茂功告訴記者，如果當(dāng)值裁判通過(guò)錄像回放，認(rèn)定這是一起一般犯規(guī)，可以不糾正，讓比賽進(jìn)入加時(shí)賽。但是，從錄像回放來(lái)看，劉曉宇有明顯的墊腳行為，造成了布克崴腳、倒地不起，因此裁判啟動(dòng)錄像回放來(lái)認(rèn)定為違體犯規(guī)。

那么，在這種情況下，應(yīng)當(dāng)把時(shí)間調(diào)回到終場(chǎng)前1.7秒（犯規(guī)發(fā)生時(shí)的時(shí)間），由布克執(zhí)行罰球。罰球結(jié)束之后，繼續(xù)完成剩余1.7秒的比賽。

本場(chǎng)比賽主裁判汪梅在比賽中執(zhí)裁。新華社記者 李紫恒 攝

據(jù)記者了解，每當(dāng)CBA賽場(chǎng)上出現(xiàn)爭(zhēng)議較大的判罰，CBA聯(lián)盟裁判辦公室都會(huì)組織裁判專(zhuān)家組進(jìn)行復(fù)議。這個(gè)專(zhuān)家組由資深裁判員、教練員、技術(shù)代表組成。

針對(duì)北京隊(duì)和深圳隊(duì)的這次有疑似爭(zhēng)議的判罰，在7位專(zhuān)家組成員中，有5位認(rèn)為這是一起違體犯規(guī)，有2位認(rèn)為是一起一般犯規(guī)。按照少數(shù)服從多數(shù)的原則，專(zhuān)家組認(rèn)定當(dāng)值裁判員的判罰和處理是正確的。

網(wǎng)上有觀點(diǎn)認(rèn)為，在比賽只剩1.7秒的時(shí)候，當(dāng)值主裁判的判罰事實(shí)上終結(jié)了比賽。在這種情況下，裁判員應(yīng)該讓運(yùn)動(dòng)員來(lái)“主宰比賽”。

對(duì)此，楊茂功表示，所有的比賽時(shí)間都應(yīng)該交給運(yùn)動(dòng)員去主宰，但前提是運(yùn)動(dòng)員必須按照籃球規(guī)則和CBA特殊規(guī)定及解釋去做。

“裁判員在最后時(shí)刻做出正確的判罰，才是把比賽交給運(yùn)動(dòng)員去‘主宰’的正確方式。否則的話(huà)，在比賽最后階段，裁判員就不必待在場(chǎng)上了。”

一位未透露姓名的中國(guó)籃協(xié)裁判委員會(huì)委員表示，當(dāng)天比賽裁判員對(duì)那個(gè)球的處理是符合CBA規(guī)則和聯(lián)賽特殊規(guī)定的，沒(méi)有任何問(wèn)題。而北京隊(duì)當(dāng)時(shí)有試圖離場(chǎng)的舉動(dòng)，這是絕對(duì)不允許的，也是很不應(yīng)該的。

他說(shuō)，在2019年12月的一場(chǎng)北京主場(chǎng)對(duì)陣深圳的比賽中，當(dāng)值裁判也在觀看錄像回放后判給北京隊(duì)3次罰球，最后深圳隊(duì)輸?shù)袅吮荣悺?/p>

雖然當(dāng)時(shí)深圳隊(duì)在現(xiàn)場(chǎng)也有情緒，賽后也提出了申訴，但是最終平靜地接受了結(jié)果。

規(guī)則和規(guī)則解釋對(duì)于所有俱樂(lè)部而言是平等的，在比賽過(guò)程中對(duì)判罰不滿(mǎn)是可以理解的，但是表達(dá)這種不滿(mǎn)必須是在競(jìng)賽體系和規(guī)則體系之下，不能想怎么干就怎么干。