為什么你的新年flag，屢立屢敗

2021-01-01 19:39

來源：澎湃新聞·澎湃號·湃客

2020年終于結束了……一地雞毛還沒收拾完，又被一個沖上熱搜的話題啪啪打臉。

#小丑竟是我自己#，2020年末最扎心的自嘲

年年打臉，年年都不放棄，你說，作為最聰明的物種，為什么人總是不長記性？

也許問題的根源，出自我們的大腦。

很多時候，你壓根想不到，大腦為了騙你，都做了哪些努力。

有兩種東西是無限的，一是宇宙，二是人類的愚蠢，但宇宙我還說不準。——愛因斯坦

下文選自《愚蠢的人類》一書：

我們人類的思維方式有點兒特別。我的意思是，這不明擺著嗎，看看我們這個物種的名字就知道：Homo sapiens（智人）在拉丁語中的意思就是“聰明的人”（老實說，謙虛從來就不是我們這個物種的典型特征）。

也難怪我們自大，人腦確實是一部了不起的機器。我們能找出環境中的規律，并據此做出合理猜測，給世界建立一個遠比我們眼睛所見更復雜的心智模型。盡管人腦很了不起，但它也非常怪異，而且容易在最不可能的時刻犯下大錯。我們經常會做出可怕的決定，相信荒謬的事情，忽略眼前的證據，想出完全說不通的計劃。我們的頭腦有能力想出協奏曲、城市以及相對論，卻似乎沒有能力干脆利落地決定買哪種薯片，非得花上五分鐘痛苦地掂量一番。

圖：https://www.ifanr.com/856837

我們有獨特的思維方式，所以能按照自己的愿望，用各種不可思議的方法塑造這個世界；然而，同樣是這種思維方式，又使我們始終如一地做出最糟糕的選擇，即使我們明知后果有多嚴重。怎么會這樣呢？我們都能把人送上月球了，怎么還會給前任發“那條”短信呢？這一切都歸結于人腦進化的方式。

問題在于，作為一個過程，進化并不聰明——它至少蠢得非常持久。對進化來說最重要的是，如果你能在每個轉角躲過埋伏在那里的死神，堅持足夠長的時間，確保基因傳給下一代，任務就完成了。如果沒做到，那只能怪你運氣不好。這意味著進化真的沒什么遠見。如果某個特征讓你現在占有優勢，它就將被選擇并遺傳下去，不管它是否會拖累數代后的人。同樣，進化也不能預見光明的未來——“哎呀，這個特征現在顯得有點兒累贅，但是過個一百萬年，它對我的后代真的會很有用，相信我”——說這種話毫無意義。進化不是通過預先計劃來達成結果，而是簡單地把數量多到荒謬的、饑餓且性欲高漲的生物投放到一個危險、冷酷的世界，最后看誰失敗的次數最少。

這意味著我們的大腦并不是精心設計的產物，也不是最優的思維機器；相反，它們就是一堆零散的妙招、補丁和捷徑，能使遠古祖先尋找食物的能力提高2%，或者在傳達“我的媽呀，當心，那是頭獅子”這樣的概念方面提高3%。

對生存、互動以及吸取經驗教訓來說，那些思維捷徑——如果你想顯得專業點兒，可以稱之為“啟發式思維”——絕對是必不可少的：你不可能坐下來，從第一原理開始把所需的一切捋清楚。如果我們每次都要完成相當于大規模隨機對照試驗的認知過程，才能不被每天早上升起的太陽嚇到，那我們這個物種將永遠一事無成。在看過幾次日出之后，對你的大腦而言，更明智的做法就是淡淡地說一句“哦，是的，太陽升起來了”。同樣，如果小明告訴你，湖邊灌木叢里的紫色漿果讓他大病了一場，那么對你來說，最好的選擇可能就是相信他，而不是自己也去試吃一下。

只是問題也恰恰出在這里。我們的思維捷徑盡管很有用，但是就像所有捷徑一樣，有時也會把我們領到錯誤的道路上去。在我們生活的世界里，很多必須處理的問題要比“該不該吃那些紫色漿果”復雜得多，因此就經常出錯。恕我直言，很多時候你的大腦就是個大白癡（當然我的也不例外，基本上每個人的都如此）。

先來說說發現規律的能力。這里的問題在于，我們的大腦太喜歡找規律了，以至于到處都能看見規律——即使有些地方根本就沒規律。如果這僅僅表現為你指著夜空中的星星說“哦吆，快看啊，那是一只狐貍在追一只羊駝”，那這確實不是什么大問題。但是，如果你虛構的規律是“大多數犯罪都是某個特定族群干的”，那這……呃，這就真的是個大問題。

有很多術語形容這種錯誤的規律發現，比如“謬誤相關”和“集群錯覺”。在二戰期間，很多倫敦人漸漸相信德國的V-1和V-2導彈（一種已經相當可怕的新技術）正在有針對性地轟炸倫敦的某些目標——這導致倫敦人跑去城市中據說比較安全的地方尋求庇護，或者懷疑某些看起來未受攻擊的街區藏有德國間諜。這在當時引起相當大的恐慌，以至于英國政府請出統計學家R.D.克拉克來檢驗是否確有其事。

他的結論是什么？所謂“有針對性”只不過是我們的大腦在搞鬼，是錯覺，是“模式匹配”的幽靈。德國人在制導技術上根本沒有取得重大突破，倫敦的克勒肯維爾區也不是納粹國防軍特工的溫床；這些導彈完全是隨機地射向倫敦大致的方位。人之所以會看出“規律”，完全是因為我們的大腦就喜歡這么干。

這是因為我們的大腦使用了那些思維捷徑，其中兩個主要的捷徑是“錨定啟發”和“可得性啟發”，兩者都會給我們帶來無窮無盡的麻煩。

錨定意味著當你要對某件事做決定時，尤其是當你沒有太多信息作為依據時，你聽到的第一條信息會對你產生格外顯著的影響。

在《思考，快與慢》一書中，丹尼爾·卡尼曼提到2006年的一項實驗，實驗對象是一群經驗豐富的德國法官。實驗者先向法官介紹了一樁庭審案件的細節，案中有個女人被判犯有入店行竊罪。然后，實驗者要求法官擲一對骰子，但他們不知道的是，這對骰子被動了手腳，每次擲出的總點數只能是3或者9。然后，實驗者先問法官，這個女人應被判處的刑期，是否應該比骰子擲出的點數再多或再少幾個月？問過這個之后，實驗者才又問他們覺得判多久最合理。

擲骰子擲出9的那些法官，給她判的刑期要明顯長于擲出3的那些法官。平均來說，擲骰子會讓這個女被告在監獄里多關3個月。這可不會讓人感到欣慰。

錨定啟發真的很有用，可以幫助我們在緊要關頭迅速做出判斷，或者幫我們做出那些沒有太大影響的日常決策。但是，如果你想把現代世界的所有復雜性考慮在內，從而做出更明智的決定，那它們可能就會成為你的噩夢。你的大腦會一直試著溜回舒適區，把你最先聽到或想到的東西作為判斷依據，不管那是否合理。

許多賣家常常用“錨定效應”來忽悠顧客

當然，你可能會想，幸好我們沒那么笨。我們可以強迫大腦脫離那個舒適區，不行嗎？我們可以忽略直覺的聲音，放大深思熟慮的聲音，從而客觀地考慮我們的處境，對嗎？不幸的是，這種想法并沒有考慮到證實偏見。

證實偏見是個煩人的習慣：大腦會努力強化我們已經相信的東西，會像激光制導的導彈一樣瞄準哪怕是一丁點兒的支持性證據，而那些暗示我們可能完全被誤導了的證據，哪怕堆得像山一樣高，大腦也會毫不在乎地忽略它們。正因如此，我們才更愿意從政治觀點與我們基本一致的渠道獲取新聞。也因此，你無法說服一個陰謀論者放棄他所相信的東西，因為對于我們所認定的“真相”，我們會挑出那些支持它的事件，拋棄那些不支持的。

同樣，這在某些方面非常有用：這個世界既復雜又混亂，而且不會用簡潔易懂的PPT給我們一一列出其中的規則。不管你想給這個世界建立什么樣的心理模型，那都意味著丟棄無用的信息，專注于正確的線索。只不過，要想弄清楚哪些信息值得注意，這事兒多少有些碰運氣的成分。

然而，情況越來越糟糕。我們的大腦越來越不愿意承認它可能搞砸了。你可能會認為，我們一旦做出決定，付諸行動，并親眼看到大腦開始犯下可怕的錯誤，那至少會更容易改變想法。哈哈哈，想得美。有個東西叫“支持選擇偏誤”，它基本上意味著一旦決定付諸行動，我們就會堅持認為那是正確的選擇，就像溺水者抓住木板一樣不肯放手。為了支持自己，我們甚至會重溫記憶，回想當時我們是如何以及為何做出那個選擇。因此，盡管新買的鞋非常擠腳，讓你的腳疼得厲害，走起路來一瘸一拐，你還是會堅持說“這雙鞋讓我看起來既強大又迷人”。