華東師大歷史系副教授李文杰新著《辨色視朝：晚清的朝會(huì)、文書與政治決策》（上海人民出版社2020年11月出版）討論晚清時(shí)期的朝會(huì)與文書，本文節(jié)選自其中“上編”討論朝會(huì)的部分?！按笃稹笔乔宄泻笃诮?jīng)常出現(xiàn)的一種特殊朝會(huì)——為因應(yīng)重要的政治與外交難題，由君主召見軍機(jī)大臣、全體部院大臣甚至更大規(guī)模大臣的“御前會(huì)議”。本文（注釋從略）考察了垂簾聽政時(shí)期的兩次“大起”以及決定清朝國運(yùn)的兩次“大起”，可以從中窺見這一種朝會(huì)在政治決策的中的角色。

李文杰著，《辨色視朝：晚清的朝會(huì)、文書與政治決策》，上海人民出版社，2020年11月

一、 朝會(huì)與見起

清代君主召見大臣稱為見起、叫起。君主每日閱覽奏摺，下發(fā)上諭，軍機(jī)大臣從旁輔助，所以見起的對象首先是軍機(jī)大臣。另外，京內(nèi)各部院輪值遞摺，當(dāng)天值日的堂官（該部的管部大學(xué)士、尚書、侍郎）或其他單銜遞摺的官員在遞摺時(shí)，須附帶遞送膳牌，供君主早膳時(shí)選擇是否召見。被召見者再由奏事處發(fā)下“起單”，依照起單至御前見起。這個(gè)過程，我們可借助曾紀(jì)澤和榮慶的記錄來進(jìn)行觀察。

1877年（光緒三年）10月4日，曾紀(jì)澤在就任駐英國公使前，接受慈安、慈禧兩宮皇太后召見。他在日記中記：“丑初（1:00）入朝，遞請安黃摺三件，綠頭牌一件，在九卿朝房偕松生、岳松坐良久。至內(nèi)務(wù)府朝房，與馮展云一談。迎謁樞密諸公，至散秩大臣朝房一坐。叫起單下，軍機(jī)頭起，紀(jì)澤二起，醇邸三起。卯初（5:00），入乾清門，在內(nèi)朝房坐極久。辰初（7:00），軍機(jī)下，召見紀(jì)澤于養(yǎng)心殿東間。掀簾入，跪謝天恩，免冠碰頭，著冠起立，進(jìn)至墊前跪聆圣訓(xùn)。”根據(jù)記錄，曾紀(jì)澤遞了三件請安?。ǚ謩e給兩宮皇太后、皇帝），并隨摺遞送寫有自己姓名的膳牌（宗室王公用紅色，一般大臣用綠色，故稱“綠頭牌”），然后在大內(nèi)等候召見。因等候時(shí)間很長，曾紀(jì)澤前往各處朝房與軍機(jī)及部院大臣聊天。遞膳牌并不代表一定被召見，如被召見，另會(huì)發(fā)下起單。當(dāng)天，皇太后見大臣三起，曾紀(jì)澤是第二起，地點(diǎn)是在養(yǎng)心殿東暖閣垂簾聽政處，見起須全程跪?qū)Α?/p>

1894年7月15日，詹事府中允榮慶入內(nèi)接受光緒帝召見，他在日記中記載：“至西苑門外稍坐，旋宣入總兵何明亮，尚書李鴻藻、榮慶、李葆實(shí)，并軍機(jī)為五起。到奏事處門外小立，奏事官恩少巖回內(nèi)奏事，出，帶隨行至榆樹院西屋祗候。始叫何，次李。有頃，一內(nèi)侍到門向慶曰：‘叫’。謹(jǐn)隨行，極舒緩。至勤政殿北院，順東殿墻繞至南院，由南東階升入殿南面東隔扇。稍立，內(nèi)侍向東里間簾內(nèi)靜伺，旋揭簾起，謹(jǐn)即趨入。上面南坐，座左右設(shè)坑〔炕〕幾摺件，座前設(shè)御案，案上止叫起單一紙，案前即軍機(jī)氈，即在案西角跪?！边@個(gè)記錄可見奏事處的傳遞作用：呈遞膳牌、發(fā)下起單，依序傳宣和引導(dǎo)見起的官員。這次見起的地點(diǎn)是在西苑（今中南海）勤政殿。

君主見部院大臣，主要是針對當(dāng)天所遞奏摺的內(nèi)容或該部主管的事項(xiàng)進(jìn)行咨詢；見軍機(jī)大臣，則是商討并決定奏摺的處理方案，交代上諭的內(nèi)容。在一般情況下，日常政務(wù)由君主在中央部院、軍機(jī)處輔助下獨(dú)斷裁決，借助單個(gè)或小規(guī)模召見即可完成，無須召集眾臣集議，故見大起的事例并不多見。但在晚清時(shí)期，因政治外交的重大疑難事件增加，且君主權(quán)威相對降低，見大起的事例就多了起來。大起主要用于聽取多方意見，集思廣益，但并不急于當(dāng)場做出裁決。

1861年辛酉政變發(fā)生之后，兩宮皇太后垂簾聽政。恭親王奕訢以議政王身份領(lǐng)導(dǎo)軍機(jī)處和總理衙門，輔佐朝政。1862年，云南學(xué)政張錫嶸上奏，請宗祀咸豐帝于天壇祈年，兩宮皇太后先命王公、大學(xué)士、六部九卿、翰詹科道會(huì)議具奏，但因事涉先皇待遇，關(guān)系到在位的同治帝的孝行，在大臣們上奏表達(dá)否定意見后，兩宮皇太后決定“叫大起”，當(dāng)面商討處置方式。大學(xué)士翁心存記載7月29日（七月初三日）兩宮皇太后見大起的場景：

卯初（5:00）入直，予等四人俱到。辰初三刻（7:45）引見畢，辰正二刻（8:30）皇太后、皇上召見王大臣于養(yǎng)心殿東暖閣，詢問張錫嶸條奏宗祀事也。凡召見三十一人，予初以漏未遞牌，故未召，后知予上直，乃始補(bǔ)叫，而排在賈、周兩相國之后。及入東暖閣門坎，兩相即跪，后無馀地，予一足才入，一足尚在檻外，兩相遽叩首，予冒而仆，旁人急扶起，乃隨兩相跪，太后命之前，乃膝行而前。上坐榻上，西向，諸臣去黼座尚遠(yuǎn)，在后者皆距門坎而跪，有跪檻外者，失儀甚矣。諸臣惟惠邸奏對數(shù)語，遂退。辰正三刻（8:45）出。

據(jù)事后發(fā)下的上諭，參與見起者31人包括：惠親王綿愉、惇親王奕誴、醇郡王奕譞等宗室王公貝勒12人，軍機(jī)大臣與御前大臣5人，大學(xué)士2人，尚書侍郎10人，三品京堂2人。上諭還說，當(dāng)天參與見起的諸大臣“僉稱文宗顯皇帝德齊覆幬，道隆繼述，凡有血?dú)庵畟?，罔不共切尊崇”，“惟考之今制，稽之古禮，事多窒礙，未可依行”，最后，兩宮皇太后的結(jié)論是，“該學(xué)政所奏既屬窒礙難行，即著毋庸置議”。

結(jié)合翁心存的敘述以及當(dāng)天上諭的內(nèi)容，我們可以總結(jié)這次大起的特點(diǎn)：首先，參加見大起人員之前也曾參與了君主不在場的群臣會(huì)議和上奏，遞摺當(dāng)天也遞上膳牌預(yù)備召見；未遞膳牌而必須參加見起者須補(bǔ)遞；其次，當(dāng)天見大起的地點(diǎn)在宮中的養(yǎng)心殿東暖閣，相比召見者31人，那里的空間顯得十分狹隘，大臣必須跪?qū)ψ嗍?，地位稍低或后到者只能跪在門外；第三，翁心存行禮時(shí)，因動(dòng)作倉促而撲倒，諸多臣僚也失序失儀。這些細(xì)節(jié)都暗示著，大起的場面十分少見，故而眾臣甚至官居一品的大學(xué)士都缺乏經(jīng)驗(yàn)；第四，參與大起的王公大臣雖多，但無須全部發(fā)言，這次僅惠親王一人陳述，奏對的時(shí)間不過一刻鐘而已。盡管如此，上諭仍將惠親王一人的發(fā)言當(dāng)做集體意見。實(shí)際上，在這次見起之前，大學(xué)士六部九卿的會(huì)議奏摺已做出了張錫嶸建議不可行的結(jié)論，兩宮皇太后因事涉同治帝的孝行，為示慎重，故再次召集王公大臣當(dāng)面商討。從召見全過程來看，并無實(shí)質(zhì)性地集體發(fā)言或辯論，形式大于內(nèi)容，兩宮皇太后更多的是希望借重公議下一結(jié)論而已。

由于晚清高層官員日記史料較為豐富，從參與者的日記中，我們至少可以搜集到晚清時(shí)期多次人數(shù)在20以上或影響較大的“見大起”的事例，列表如下：

晚清主要的“大起”概覽。資料來源：①《翁心存日記》第4冊，第1761頁；②陳義杰整理：《翁同龢日記》第2冊，中華書局1989年版，第784-785頁；③《翁曾翰日記》，第230頁；④⑤陳義杰整理：《翁同龢日記》第3冊，中華書局1993年版，第1463-1464、1507頁；⑥陳義杰整理：《翁同龢日記》第4冊，第1818頁；⑦惲毓鼎：《崇陵傳信錄》，第60-64頁；袁昶：《亂中日記殘稿》，中國史學(xué)會(huì)編：《中國近代史資料叢刊·義和團(tuán)》第1冊，上海人民出版社1957年版，第340-341頁；⑧溥偉：《讓國御前會(huì)議日記》，中國史學(xué)會(huì)編：《中國近代史資料叢刊·辛亥革命》第8冊，上海人民出版社1957年版，第110-115頁。

下文選擇垂簾聽政時(shí)期及1900年決定清朝命運(yùn)與中國國運(yùn)的幾次大起進(jìn)行討論，考察這一朝會(huì)模式的基本特點(diǎn)。

二、 垂簾聽政期間的兩次大起

在同光兩朝的垂簾聽政期間，出現(xiàn)過兩件棘手的關(guān)乎國權(quán)、引發(fā)清議躁動(dòng)的重大事件：天津教案和崇厚擅簽條約案。為妥善處理這兩件大事，兩宮皇太后曾有過大規(guī)模召見王公大臣的舉措。

1870年7月，在天津教案發(fā)生之后，因缺乏準(zhǔn)確信息來源及外交經(jīng)驗(yàn)，清朝君臣無法準(zhǔn)確地判斷法國政府對此事可能會(huì)做出的反應(yīng)及其底線。十年前，英法聯(lián)軍入侵北京、焚毀禁苑之事歷歷在目，提示清朝君臣對天津教案不可掉以輕心。為此，兩宮皇太后召見諸多重臣，商討對策。7月23日，在宮中教讀同治帝的翁同龢記載：“已而聞?dòng)嗟任迦耍ò矗何逦坏蹘熇铠櫾?、翁同龢、徐桐等）皆有起，遂至軍機(jī)直廬看曾國藩摺，一力言洋人無迷拐事，請降明旨昭雪；一將天津府張光藻、知縣劉杰交刑部治罪。余與蔭軒隨引見碰頭，午初二刻（11:30），與諸王、軍機(jī)大臣、御前大臣、總理衙門諸臣同召見于乾清宮西暖閣。兩宮及上南向坐，未垂簾，垂詢良久。惇、醇兩邸持論侃侃然，恭邸持之堅(jiān)，卒如曾國藩所請。五刻多始退，汗出沾衣，有跪不能起者。”

這天參加見起者有18人，包括惇親王，大學(xué)士官文、瑞麟、朱鳳標(biāo)、倭仁，軍機(jī)兼總理衙門大臣奕訢、寶鋆、沈桂芬，軍機(jī)大臣李鴻藻，御前大臣醇郡王奕譞、景壽、伯彥納謨祜，總理衙門大臣董恂、毛昶熙，弘德殿帝師徐桐、翁同龢、桂清、廣壽。這個(gè)名單包括了與皇帝血緣最近的宗室、皇帝的各位老師、在垂簾聽政時(shí)期地位尤為重要的軍機(jī)大臣、處理外交的總理衙門大臣。他們的立場、觀點(diǎn)不同，于是，在御前發(fā)生了激烈爭論，翁同龢又記：

軍機(jī)、總理西向跪，馀東向跪。兩宮先諭：“此事如何措置？我等不得主意?！睈∈鬃啵骸霸骋嗖坏靡?，惟民為邦本，民心失則天下解體?！贝价O言民心宜順，并天津府縣無罪，陳國〈瑞〉忠勇可用，并詆及總理衙門照會(huì)內(nèi)有“天津舉事者及大清仇人”之語，斥為失體。寶、董強(qiáng)辯，語相侵。兩宮分解之，因言：“夷人是我世仇，爾等若能出一策滅夷，我二人雖死甘心，且皇帝幼沖，諸事當(dāng)從長計(jì)較。”倭相亦主張、劉兩員既是好官，不宜加罪。瑞、朱同聲應(yīng)之。余言：“此兩事皆天下人心所系、國法是非所系，望再申問曾某，此后如無要求，尚可曲從；倘無把握，則宜從緩，似不必于言談間定議?！倍唬骸按藭r(shí)不知天津又作何局面，焉能往來問答耶？”于是惇邸謂兩事既不得不從，則中國人迷拐罪名仍宜從重。醇邸又極論“素日無備，故臨事以‘無可如何’四字塞責(zé)。自庚申至十年，試問所備何事？且言此次綸音如措詞有失體處，臣等仍當(dāng)糾正。”恭邸允之，遂定議。時(shí)廣侍郎甫有所言，竟未達(dá)其意而退。

與八年前那次僅惠親王一人發(fā)言的大起不同，圍繞如何處置天津教案，這次大起出現(xiàn)了兩種對立態(tài)度，且在御前發(fā)生了爭執(zhí)：惇親王、醇親王與三位大學(xué)士倭仁、瑞麟、朱鳳標(biāo)，他們主張順應(yīng)民心，力保天津知府張鳳藻、知縣劉杰與提督陳國瑞。醇親王不滿總理衙門迎合法國要求的處置方式，并與總理衙門大臣寶鋆、董恂發(fā)生爭執(zhí)，兩宮皇太后居間調(diào)停?？墒?，若不對天津府縣官員做出處罰進(jìn)而激怒法國，她們又擔(dān)心有無法承擔(dān)的后果。最后，因恭親王的堅(jiān)持，兩宮皇太后答應(yīng)由軍機(jī)處擬旨，按照曾國藩的建議，將天津知府和知縣革職，交刑部治罪，未采納惇親王、醇親王及三位大學(xué)士的意見（據(jù)軍機(jī)章京朱學(xué)勤透露，總理衙門是由沈桂芬拿主意，寶鋆、董恂從旁附和）。盡管如此，醇親王等人卻堅(jiān)持加入會(huì)同軍機(jī)處擬旨的行列中，獲得了奕訢應(yīng)允。他們共同擬定了四條上諭：其中，兩條為明發(fā)，一為上述革職上諭，一為宣示洋人并無迷拐情形，公開告知天下；兩條廷寄，分別要求曾國藩持平辦理，并飭令沿江沿海督撫小心防備，以備可能出現(xiàn)的軍事沖突。

這次見大起有點(diǎn)類似政策辯論，匯聚了正反雙方的意見，由兩宮皇太后居中調(diào)節(jié)裁斷。以奕訢為首的總理衙門大臣在人數(shù)上處于劣勢，其主張卻獲得最后認(rèn)可。盡管如此，持不同意見的醇親王奕譞也爭取并加入會(huì)同擬旨的行列之中。正反雙方經(jīng)協(xié)商后擬定意見，兩宮皇太后予以確認(rèn)。這次大起，有一種小范圍民主決策的意味，富有政治外交經(jīng)驗(yàn)的官員能通過御前辯論，壓倒清議，進(jìn)而形成主流政策。代表清議的王公與大學(xué)士，也能參與政策制定。廣泛的高層參與最大限度地為最終的決策背書，分擔(dān)了決策壓力，并提高了政策的權(quán)威性。

而影響近代中俄關(guān)系、引發(fā)光緒朝清流高昂的崇厚案，更是出現(xiàn)了兩場研討決策的大起。

1880年1月21日，因朝中大臣就如何處置崇厚及其所簽對俄和約（《里瓦幾亞條約》）爭執(zhí)不下，兩宮皇太后決定見大起，同時(shí)召見45位大臣。翁同龢在日記中記載：

與樞廷同入，恭邸帶起，按次跪，龢在第一列。諭曰：“諸臣所議與朝廷意正合，爾等有見到者即說?！庇许暎鄧猿绾袼h萬萬不可從，齡相申數(shù)語，徐、廣兩公及余亦申數(shù)語。諭曰：“此事委曲已久，不意要挾至此，萬不能忍。若再從之，上不〈能〉對祖宗，下不能對天下臣民?！饼槍υ唬骸爸\國之方，以保境息民為大，境不保民不息，則據(jù)理與爭，但欲用兵必先籌餉，非空言可了。”諭曰：“紙上談兵，有何實(shí)際？”龢曰：“二十年來所謂自強(qiáng)者安在，要從朝廷起，振刷精神，尤須定以限制，日有課月有程，方好。”諭曰：“著添人再議?！饼樣衷唬骸拔髀分乇锌墒?，東三省僅有虛名，北路喀爾喀四部弱極，奈何？”恭邸曰：“四愛曼（按：即中俄西北邊境錫伯、索倫、察哈爾、額魯特四部）無法可辦。”諭曰：“分界必不可從，通商本有者勿動(dòng)?！惫й≡唬骸芭f約不必改?！庇衷唬骸澳涎笊蚰乘篮缶篃o人可代?！币蜓匀瞬闹y，又請約諸臣同至總署商酌。諭曰：“派親郡王、醇親王、御前大臣、六部、都察院同議?！庇种I：“崇厚臨行時(shí)再三囑以可從者從，不可者拒絕，而竟荒謬如此！如何治罪，一并妥議。”并再三宣諭后面跪者有所見即奏，皆寂然。徐、廣兩公有數(shù)語，惟余語最多耳，三刻許退。

這次見起從上午10點(diǎn)開始，持續(xù)了45分鐘。見大起有特殊背景：20天前（1月2日），翰林院侍讀學(xué)士黃體芳上奏，彈劾出使俄國大臣崇厚不奉諭旨，任意與俄國簽訂事涉通商劃界的條約，之后又擅自回國，遂建議重治其罪。兩宮皇太后將此事及崇厚條約交給大學(xué)士、六部九卿、翰詹科道會(huì)議。由于問題敏感，朝中爭議極大。21日，除了大學(xué)士領(lǐng)銜的會(huì)議公摺外，另有十多位大臣單銜遞摺發(fā)表意見。兩宮皇太后決定見大起，召見遞摺的官員。照例，他們在遞摺的同時(shí)，也向奏事處遞膳牌，等待當(dāng)天召見，所以能在短時(shí)間內(nèi)集齊。

公摺主要的意思是拒絕割讓伊犁南境，拒絕俄國在西北諸城設(shè)立領(lǐng)事館，拒絕俄國從西北通商至漢口。兩宮皇太后同意奏摺的基調(diào)，大學(xué)士全慶首先發(fā)言，說崇厚定約不可遵從，大學(xué)士載齡、禮部尚書徐桐、兵部尚書廣壽附議，各自又略作引申。工部尚書翁同龢說，當(dāng)務(wù)之急是籌餉，以備后續(xù)可能出現(xiàn)的軍事沖突。恭親王奕訢是領(lǐng)班軍機(jī)大臣，并管理總理衙門，他沒有直接表明態(tài)度，只是強(qiáng)調(diào)防備之難并感嘆濟(jì)世人才之缺，實(shí)則暗示中俄交涉遠(yuǎn)比奏摺所說的難，須得從長計(jì)議。他建議邀請眾臣至總理衙門詳議，分擔(dān)一線外交部門的壓力。最后，兩宮皇太后將俄約及崇厚罪行再次交議，但縮小了參與范圍：把前次參與會(huì)議的翰詹科道排除在外，他們不僅人數(shù)眾多，且持論激進(jìn)。值得注意的是，兩宮皇太后曾在現(xiàn)場再三宣諭，跪在后排、有不同意見的翰詹科道可暢所欲言，然而他們“皆寂然”。在此情形下，奕訢的請求很自然地被優(yōu)先考慮。可見，在見大起的場合，不同意見可以放上臺面公開辯論，但事實(shí)上，密摺之中或者私下表達(dá)的激進(jìn)意見不得不有所收斂。

9月22日，也就是距上一次見大起八個(gè)月后，慈禧太后又一次召集眾臣。原因是，崇厚所訂條約已接近換約日期，但清政府不可能接受未經(jīng)修改的條約。按照此前的經(jīng)驗(yàn)，拒約可能會(huì)導(dǎo)致軍事沖突，這次見大起也正是討論對俄和戰(zhàn)的問題。在前一天的下午，內(nèi)奏事處傳醇親王與六部尚書遞膳牌，預(yù)備次日召見。參與見起的王公大臣約20人，包括惇親王、醇親王，全班軍機(jī)大臣，在崗的六部、理藩院尚書，都察院左都御史，另外有清流代表人物詹事府詹事寶廷。翁同龢在日記中記載：

請安畢，（慈禧太后）曰：“時(shí)事緊急，有何主意？”惇邸首對以修約以十年為期，斷非良法云。醇邸謂：“和則所索無已，戰(zhàn)則兵未齊，莫若以電線既斷為詞，告凱陽德展期三月，一面?zhèn)浔痹圃?。軍機(jī)、恭邸力言：“戰(zhàn)事無可恃，不敢作孤注一擲計(jì)?！睂毻⒖寡浴皹谐嫁k事遲延，彼此爭執(zhí)數(shù)語。臣則陳述速棄伊犁之說，以為即許十八條亦有次弟，當(dāng)以此為開談?！毙焱┭裕骸罢胀⒆h所準(zhǔn)已辱國，況加至十八條乎，不可行莫若戰(zhàn)。”臣因言：“戰(zhàn)非難，難在志定，此志自兩宮太后先定，樞臣亦定方可，一戰(zhàn)即和，貽誤更大?！扁湃藙t未開口。李鴻藻言：“事至今日，諸王大臣竟絕無一句實(shí)話乎”，并言“臣有愚見，準(zhǔn)十八條而殺崇厚”云云。亦無人謂然也。寶廷請交廷議，上以為然，遂定二十日交議，三日內(nèi)復(fù)奏。凡歷六刻，汗不能支，馀語極多不能記，大抵催兵，著東三省大員帶兵備旅順口而已。張之洞傳而未到。

所謂的“十八條”，即崇厚上一年擅定的《里瓦幾亞條約》。眾臣圍繞是否拒約，分成主和主戰(zhàn)兩派?；谇宄∪醯能娛铝α?，恭親王奕訢領(lǐng)班的軍機(jī)處偏向主和。寶廷斥責(zé)軍機(jī)處辦事不力，而禮部尚書徐桐則明確主戰(zhàn)。醇親王、翁同龢等希望避免戰(zhàn)事，提出緩期議改條約、放棄伊犁部分土地等建議。清流領(lǐng)袖李鴻藻因身兼軍機(jī)與總署大臣，無法持后果難料的主戰(zhàn)之論，只能說些氣話：接受條約但殺掉崇厚。翁同龢主張，兩宮皇太后先定主戰(zhàn)之志方可言戰(zhàn)，實(shí)際上是將決策責(zé)任和壓力推給她們。多數(shù)人在這個(gè)場合不敢表達(dá)意見。相對而言，寶廷建議將和戰(zhàn)之事交廷議，則是為兩宮皇太后緩頰，很快就得到批準(zhǔn)。所幸隨后俄方派遣前任公使布策來華議約，廷議也就隨之終止。

1880年的兩次見大起，都是圍繞著俄約而來。崇厚擅簽事涉領(lǐng)土割讓及商務(wù)利益的條約，引發(fā)了重大危機(jī)和爭議，不但在外交決策一線的軍機(jī)處與總理衙門無法面對，就連兩宮皇太后也難以做到獨(dú)斷，只能將此事公之于眾，召集王公大臣乃至翰詹科道當(dāng)面討論。在“見大起”這個(gè)莊重場合，面對務(wù)實(shí)派的陳述，激昂的清議也只能放低調(diào)門，最終形成妥協(xié)意見，進(jìn)而成為決策的基礎(chǔ)。

三、 決定國運(yùn)的兩次大起

進(jìn)入20世紀(jì)，清廷有兩次重要的大起，涉及國運(yùn)走向。在一般敘述中，它們通常被稱作“御前會(huì)議”。這兩次見大起，第一次發(fā)生在1900年6月，討論對待義和團(tuán)及列強(qiáng)的政策；第二次發(fā)生在1912年1月，討論是否答應(yīng)南北議和中南方提出的退位條件。

實(shí)際上，在討論聯(lián)軍入侵問題的幾次大起之前，1900年1月24日，還有一次大起。那一次是慈禧太后和光緒帝在西苑儀鸞殿召見王公貝勒、御前大臣、內(nèi)務(wù)府大臣、書房師傅、部院大臣，直接宣布以載漪之子溥儁為大阿哥，在宮中讀書。在見起之前，慈禧太后已與榮祿等人謀劃多時(shí)，她打消了廢光緒帝的念頭，改成較為柔和的立儲(chǔ)。所以，那一次見起并不是商量細(xì)節(jié)，而是宣布結(jié)果，相當(dāng)于發(fā)布會(huì)的性質(zhì)。這個(gè)結(jié)果，是以光緒帝朱筆的形式直接發(fā)布的。

6月16日至19日（五月二十日至二十三日）的一系列大起，親歷其事的袁昶留下了日記，惲毓鼎則在多年后進(jìn)行了追憶。

6月16日，慈禧太后與光緒帝同見王公大臣、六部九卿約百余人，地點(diǎn)是在西苑儀鸞殿東暖閣，軍機(jī)大臣跪御案周圍，因地方狹窄，大臣跪滿屋內(nèi)，后至者跪在門檻之外。這一天發(fā)言者主要是總理衙門大臣袁昶，另有翰林院侍讀學(xué)士劉永亨、朱祖謀、大理寺卿張亨嘉等，他們主張不可依恃義和團(tuán)，對拳民應(yīng)予驅(qū)逐，穩(wěn)定局勢，然后再設(shè)法勸退洋兵。反對者以端郡王載漪為首，認(rèn)為驅(qū)逐義和團(tuán)會(huì)失去人心。慈禧太后表態(tài)要順應(yīng)民意，同時(shí)設(shè)法退洋兵。見面結(jié)束后，慈禧太后密令軍機(jī)處發(fā)交片上諭給端郡王與董福祥，開導(dǎo)義和團(tuán)拳民，并招募精壯者進(jìn)入軍隊(duì)。

6月17日，再次見大起。這一天局勢發(fā)生轉(zhuǎn)變，慈禧太后開始堅(jiān)定主戰(zhàn)，并得到二十余名保守派人士的支持。她拿出了未經(jīng)查證的“洋人照會(huì)四條”，并陳述了其中三條，包括指明一地令中國皇帝居住、代收各省錢糧、代掌天下兵權(quán)，而隱藏歸政皇帝一條未說。王公、貝勒、崇綺等人痛哭主戰(zhàn)。最后，慈禧太后命徐用儀、立山、聯(lián)元赴使館區(qū)曉諭利害，讓各國公使下旗歸國。

6月18日下午三點(diǎn)，兩宮又一次見大起，但這次時(shí)間很短，未展開激烈辯論。到19日下午一點(diǎn)，第四次見大起（那桐稱為“全起”），北京市檔案館編：《那桐日記》上冊，新華出版社2006年版，第346頁。這時(shí)的慈禧太后已下決心與列強(qiáng)開戰(zhàn)，命總理衙門大臣許景澄前往使館區(qū)宣布宣戰(zhàn)事宜。據(jù)惲毓鼎事后回憶，光緒帝握著許景澄的手說“更妥商量”，試圖阻止最后的決裂，被慈禧太后怒斥。19日見起結(jié)束之后，傳諭次日辰刻（7:00—9:00）再次見大起。然而，次日慈禧太后“傳旨撤全起”，因宣戰(zhàn)事已經(jīng)完全確定，用不著再次召集眾臣商議。

6月16日至19日，四天連續(xù)四次見大起，惲毓鼎日后稱之為“庚子御前四次大會(huì)議”，其歷史影響不言而喻。四次見大起，只有第一次慈禧太后態(tài)度稍溫和，只表示要順應(yīng)民心，不能驅(qū)逐義和團(tuán)。第二至第四次，主戰(zhàn)聲音高亢，慈禧太后意見明朗，這時(shí)再提反對意見，要冒巨大的政治風(fēng)險(xiǎn)。到第四次之后，慈禧太后已堅(jiān)定了宣戰(zhàn)之心，不愿受反對聲的干擾，干脆取消掉原計(jì)劃的見大起。惲毓鼎后來評論說：“方事之興，廟謨蓋已預(yù)定。特借盈廷集議，一以為左證，一以備分謗。始也端王主之，西朝聽之；厥后勢浸熾，雖西朝亦無可如何?！倍嗄昵?，兩宮皇太后就天津教案、崇厚案見大起時(shí)，會(huì)充分聽取軍機(jī)處與總理衙門的務(wù)實(shí)意見，有效紓解昂揚(yáng)的清議。但在1900年，慈禧太后在保守派的引導(dǎo)下形成定見后，便難以容忍反對意見，不過是借大起獲得王公大臣的多數(shù)支持，分擔(dān)決策壓力與責(zé)任。原本用以集眾意見的大起，失去了此前的功能。

另外一個(gè)以“御前會(huì)議”名稱在歷史上留下重要影響的大起，發(fā)生在1912年初，隆裕太后多次召見王公大臣，商討清帝退位問題。

1911年10月武昌起義之后，南方多省陸續(xù)宣布獨(dú)立。清廷隨后解散奕劻內(nèi)閣，任命袁世凱為內(nèi)閣總理大臣，由他組織新內(nèi)閣。11月22日，袁世凱面奏政務(wù)辦事程序，君主“除照內(nèi)閣官制召見國務(wù)大臣外，其余召見官員均暫停止”，“總理大臣不必每日入對，遇有事件，奉召入對，并得隨時(shí)自請入對”；每日政務(wù)，“凡無須必請上裁事件，均以閣令行之”。這些條目顯示，內(nèi)閣已經(jīng)接過行政大權(quán)，相應(yīng)地承擔(dān)起了行政責(zé)任。12月6日，載灃辭去監(jiān)國攝政王之位，不再干預(yù)政務(wù)，內(nèi)閣得以完全掌握行政權(quán)。從當(dāng)天起，官方發(fā)布的《內(nèi)閣官報(bào)》頭條《宮門鈔》，也不再記錄召見情形。不過，君主與內(nèi)閣總理及其他國務(wù)大臣見面，仍稱為“召見”；大臣面奏事項(xiàng)，仍稱為“入對”，但問題是，這時(shí)由隆裕太后代君主召見王公大臣見大起，在法律上已無商議一般政務(wù)并作裁決的效力。正如袁世凱在1912年1月16日入對密奏時(shí)說的那樣：“總理大臣受朝廷之委任，握全國之樞機(jī)，治亂所在，去就因之。獨(dú)至帝位去留，邦家存否，則非總理大臣職任所能擅斷。其國務(wù)大臣，亦只能負(fù)其行政一部之責(zé)，存亡大計(jì)，何敢思及？”也就是說，國家日常行政事務(wù)，由總理大臣及其他國務(wù)大臣負(fù)責(zé)，隆裕太后召集的“御前會(huì)議”所能決定的，僅是王朝的存留一事。

載灃辭去攝政王后，隆裕太后于12月28日（十一月初九日）分兩起分別召見內(nèi)閣國務(wù)大臣與近支王公。參與召見的國務(wù)大臣（署理度支部尚書）紹英在日記中記：

內(nèi)閣具奏，請上召集近支王公會(huì)議大計(jì)。是日，上先召集王公，次召見內(nèi)閣國務(wù)大臣，皇太后垂淚，諭袁總理大臣云：“汝看著應(yīng)如何辦，即如何辦。無論大局如何，我斷不怨汝。即皇上長大，有我在，亦不能怨汝?！痹瑢υ疲骸俺嫉葒鴦?wù)大臣，擔(dān)任行政事宜。至皇室安危大計(jì)，應(yīng)請上垂詢皇族近支王公。論政體本應(yīng)君主立憲，今既不能辦到，革黨不肯承認(rèn)，即應(yīng)決戰(zhàn)。但戰(zhàn)須有餉，現(xiàn)在庫中只有廿馀萬兩，不敷應(yīng)用，外國又不肯借款，是以決戰(zhàn)亦無把握。今唐紹怡請召集國會(huì)公決，如議定君主立憲政體，固屬甚善；倘議定共和政體，必應(yīng)優(yōu)待皇室。如開戰(zhàn)，戰(zhàn)敗后，恐不能保全皇室。此事關(guān)系皇室安危，仍請召見近支王公再為商議候旨遵行?！睆?fù)召見近支王公，俟王公見過退下，遂定召集國會(huì)之議。擬旨閱定后，總理大臣、國務(wù)大臣等署名。

這一段記載中特別值得注意者有兩處：第一處是袁世凱所說，國務(wù)大臣擔(dān)任行政事宜，皇室安危應(yīng)垂詢皇族，就是說，內(nèi)閣握有行政權(quán)，對行政事宜擔(dān)責(zé)，皇太后和皇室能決定的，只是皇室安危（君主制存續(xù)）的問題。第二處是此事最后的決策經(jīng)過，仍是由皇太后交代擬旨，由內(nèi)閣大臣署名發(fā)出。僅就該問題的決策程序而言，與此前軍機(jī)處體制并無差別，只不過署名者改為內(nèi)閣大臣。

武昌起義后袁世凱內(nèi)閣成立，內(nèi)閣擔(dān)任行政之責(zé)，與此對應(yīng)的是，資政院議決法案，君主只能依從頒布，而不得否決。從事實(shí)與法律上而言，皇帝變成了虛君，此時(shí)的清朝已是完全的君主立憲政體（可參閱第八章第三節(jié)）。不過，具體到皇室安危、君主制存廢這個(gè)大問題，仍須由君主（隆裕太后代理）裁斷。在商議此事時(shí)，仍采用的是清朝見起的程序和擬旨方式。此后，隆裕太后在1912年1月19日、22日兩次召集王公大臣見起，決定和戰(zhàn)與國體問題，其性質(zhì)和程序與此類似?？梢哉f，有關(guān)清帝退位的各次“御前會(huì)議”，主題非常特殊，程序上仍接近傳統(tǒng)的見大起。

結(jié)語

自從奏摺取代題本成為最重要的政務(wù)文書，圍繞奏摺的處理而進(jìn)行的軍機(jī)與部院大臣見起就成了每日清晨最重要的朝會(huì)事務(wù)。小范圍的奏對滿足了保密和及時(shí)的需要，政務(wù)決策因此高效率地進(jìn)行。晚清時(shí)期，因君主年幼出現(xiàn)的垂簾聽政制度客觀上造成權(quán)威的相對下降，加之新的政治外交難題迭出，使得統(tǒng)治者不得不擴(kuò)大朝會(huì)范圍，在面對重要議題時(shí)，訴諸見大起的形式。

事實(shí)上，并無明文規(guī)定在涉及何種大事時(shí)，須由君主（包括代行君主權(quán)力的皇太后）召集眾臣見大起，是否及何時(shí)見起，由君主自行決定。就絕對數(shù)量而言，晚清時(shí)期大規(guī)模的見起并不多，且并無合適的空間進(jìn)行此種大型朝會(huì)，以至于每逢舉辦之時(shí)，經(jīng)常出現(xiàn)尷尬細(xì)節(jié)，多有臣僚失儀的現(xiàn)象。雖有多次見大起商議疑難國事的事例，但需要展示眾多意見輔助決策的時(shí)候，卻不見這種大型朝會(huì)形式，例如在中日戰(zhàn)爭和變法維新之時(shí)。見大起的朝會(huì)往往又與會(huì)議奏摺相配合，即見大起的對象是當(dāng)天共遞會(huì)議奏摺的眾臣，也就是說，見大起常常是眾臣廷議奏摺的加強(qiáng)與補(bǔ)充（詳見第九章）。

從形式上而言，在見大起的過程中，除極個(gè)別王公得到特許外，其余所有大臣皆全程跪?qū)ψ嗍拢瑫r(shí)刻提示君臣之分與尊卑次序，從形式上缺乏平等會(huì)議的可能。往往是權(quán)力或地位較高的王公大臣進(jìn)行奏對，大部分人則緘默不言。在這個(gè)場合，私下上奏或者朝堂之外出現(xiàn)的激昂清議，都會(huì)有所收斂和抑制，最終與理性、平和的聲音形成某種程度的妥協(xié)與調(diào)和。

晚清時(shí)期的見大起，很大程度上是統(tǒng)治者希望集思廣益，召集盡量多的高層官員，在重大決策時(shí)分擔(dān)責(zé)任、調(diào)和意見，使決策具備權(quán)威性的同時(shí)，可為清議所諒解。但是在個(gè)別極端事件中，統(tǒng)治者主意已定，只是以見大起的形式達(dá)到利用眾臣名義的目的，為自己的決策分謗背書。

必須指出的是，除了在最后時(shí)刻應(yīng)對國體問題的朝會(huì)，晚清的其他各次君臣見大起，與御前會(huì)議（源自日語）有著重大區(qū)別。這一點(diǎn)，在《辨色視朝》一書中還會(huì)有詳細(xì)討論。