【編者按】

2020年，全球遭遇了一場前所未有的浩劫——新冠肺炎。7000萬人確診，170萬人病亡，人員往來停滯，全球經濟陷入了第二次世界大戰之后最嚴重的衰退……

生活正緩慢恢復，但新冠無疑已深刻烙印在了所有人的記憶里。這份記憶終將給人類留下什么？封鎖？社交距離？還是未來面對新一場疫情時的更好應對？

澎湃國際推出“全球記疫”系列報道，回顧多國民眾在過去一年間經歷的悲歡離合，勾勒出疫情下世界所呈現的前所未有的圖景，從中展望人類與地球將走向何方。

截至12月23日，全球新冠病毒感染人數已經突破7800萬人的天文數字，死亡人數也已超過171萬，并且這些可怕的數字每天仍在以驚人的速度上升。

如此嚴峻的新冠疫情在2020年給全球經濟帶來了巨大的沖擊。2020年4月中旬，知名經濟學家、香港大學亞洲環球研究所所長陳志武在接受澎湃新聞專訪時，對疫情之于全球經濟近遠期的影響做出了他的判斷。

陳志武教授

如今將近年底，新冠疫情對于全球經濟的影響究竟幾何 ？回顧這一年，世界各國政府為挽救經濟采取的策略，又當如何評價？

近日，澎湃新聞對陳志武進行了回訪。他坦言，這次疫情發生后各國政府應對策略力度之大令學術界感到驚訝。隨著近日疫苗的投入使用，雖然2021年很多行業可能會逐漸恢復正常 ，但是各國大規模不設上限的財政貨幣刺激政策會給疫情后的世界埋下巨大的債務隱患。

盡管遏制疫情勝利的曙光即將出現，然而陳志武提醒遠處新的危機不可忽視，其已在發酵之中。

以下是他的口述。

【口述者】：陳志武

【坐標】：香港

疫后經濟復蘇有隱患

在這次的疫情中，全世界受到沖擊和影響最大的還是普通老百姓，特別是服務業的個體戶，如家庭開辦的餐飲店、小作坊以及一些小商店，因為相對而言他們平時都不依賴政府的補貼幫助，而他們的日常收入與有多少顧客消費是直接掛鉤的。平時只要有流水生意的話，他們的生活是沒有問題的，不過由于他們可能自己的剩余財富也不是很多，所以一旦出現大多數人受防疫封鎖影響而都被關在家里面，無法外出的情況，這些從事服務業的個體戶家庭處境就很難了。

正因如此，4月的時候我提到，新冠疫情下經濟工作的重點是要關注中小微企業的存活率，還有如何幫助受到影響最大的普通老百姓渡過失業難關。

陳志武教授

2020年全世界主要經濟體中，美國、歐盟、日本、澳大利亞等今年都衰退比較多。不過好在美國以及包括德國在內的歐洲國家的數據顯示，5月以來，公司破產數量相比2008年金融危機后要少很多。

此外，從12月初開始，新冠疫苗率先在英國投入使用，美國也很快開始（截止發稿時已投入使用）。在明年春季以前，盡管疫苗的接種范圍主要局限于老年人等高風險群體，但是估計到了3月至4月，很多行業應該是可以隨著疫苗大規模接種而逐步恢復正常的，就像中國在過去幾個月內經歷的一樣。

實際上，很有趣的是，從8月至9月，各國新創辦的公司數量不斷在上升，比2020年之前的同期還要更多。我認為，這本身也說明了各國政府為救經濟和救股市出臺的政策力度過大，埋下了一定的隱患，某種層面上這也是疫情的負面影響。

過度刺激疫后經濟的利弊

現在我們依然身處新冠病毒的沖擊和影響之下，回顧審視過去一年各國政府的政策舉措，其實這些行動對學術界來說也產生了很大的震動，這主要是因為各個國家的應對方式和干預程度上出現了一些新的現象。

通過對人類歷史上過往一些重大疫情的量化分析，我發現這次的疫情有一個很大的特點，就是政府大規模的介入，其力度和規模都是前所未有的，而這類職能在過去往往由民間社會和宗教組織承擔的（中國除外）。

在過去，歷史上的大瘟疫一方面減少了大量人口，同時也使許多有錢人的資產貶值，大幅降低了社會不同成員間的財富差距。

另一方面，即使是到了1918年西班牙大流感的時候，全世界那時候也沒有現代意義上的中央銀行，因而各國彼時也沒有像今天各國政府為應對新冠疫情那樣以大規模發放福利的方式去救濟個體和家庭。

從這個意義上來講，這一次新冠疫情跟之前最大的不同之處就是各國政府大規模用財政措施去救濟受到疫情沖擊的個人家庭和中小企業，同時各國央行大規模印鈔票，兩者雙管齊下之后帶來的結果就是我們最近幾個月看到的——美國股市不斷創新高。

然而，這樣一來就帶出一個很多老百姓都覺得很奇怪的問題：一方面雖然眼下大家因為疫情都被關在家里，實體經濟受到這么大的影響，但股市怎么會一波波地破新高？

其實，這些股市泡沫與資產泡沫都和疫情后各國政府無上限的量化寬松政策有直接的關系，而且短期內這些泡沫可能不會破裂，因為美聯儲一個月以前就不斷向市場承諾，2023年初前是不會結束量化寬松的貨幣政策，也就是說，2021年和2022年都將幾乎是零利率乃至負利率。這種超常規干預的后果便是“大瘟疫會縮小貧富差距”的歷史規律將被改寫。

陳志武教授

總體而言，這次新冠疫情對人類社會帶來的影響跟歷史上同類疫情會完全不一樣：各國干預措施大刀闊斧到這種無上限的程度，會使得金融資產的價格不斷上漲，這個時候誰受益了呢？答案自然是有金融資產的人會受益最多。

不過，羊毛出在羊身上，故這種無節制的量化寬松政策和財政救濟政策實際上都是變相的收入和財富再分配的做法。印這么多鈔票，本質上是把社會中中等收入群體的財富無形中轉移到了有很多金融資產的最富裕的群體手里，這就好像一場沒有硝煙的戰爭，轉移的過程并不是大家都可看得見、摸得到的。

在過去的一年里，因為防疫封鎖的緣故，很多人待在家，無法去外面工作，所以人們在網上的活動大大增加，這加快了遠程和自動化技術的普及，未來可能很多工作機會就因此永久消失了。

如谷歌、 Facebook，還有其他在硅谷、舊金山或者西雅圖的IT公司都告訴他們的員工，今后可以永久居家辦公，對于交通運輸業而言，這種客源減少的沖擊會是永久的。隨著人們的工作生活習慣不斷被科技改變，未來全世界或將贏者通吃，這只會使得財富差距擴大的趨勢持續下去。

剛剛結束的美國大選，有些人可能會很納悶，不理解為什么那么多的美國老百姓投票給現任總統特朗普。與此同時，英國脫歐到今天都還在折騰。此外，還有其他一些國家都是選擇一些民粹主義強人去做政治領袖和國家領導人。

實際上，這些“奇葩政治現象”就是各個社會貧富差距太高了以后帶來更多的民怨的表現形式。

正因如此，我認為，各國政府在過去幾個月內的那些量化寬松財政政策將會使得貧富差距更加顯著，從而使得全世界在未來5到10年內的地緣政治和國際秩序陷入混亂的壓力大大增加。因為在美國和西歐的一些國家，人們通過投票來表達自己的不滿，所以就造成這些國家的政治氛圍往民粹主義、反移民、反全球化和自由貿易的方向走。

各國應對不同，源于價值觀各異

回顧2020年，一些亞洲國家和西方國家在這次疫情治理上面采取了不同的做法。怎么來評價這些不同的做法？我認為這取決于一個社會的核心價值觀是什么。

兩方的邏輯一邊是覺得假使暫時待在家里，“失去自由”兩個月，就可以換來未來一年甚至兩年更大的自由、更多的經濟穩定和增長，那么在沒有更好選擇的時候，一些亞洲國家的國民愿意付出這樣的代價。

另外一邊則是寧可死，但無法忍受失去到酒吧喝酒，到餐館吃飯，到外面散步而不戴口罩的自由。在西方國家的社會里，個人對這樣的自由權看得無比重要，甚至寧愿承擔被感染的風險，也要行使自己的自由。在這樣的社會里，一個人會覺得明后天經濟是不是可以穩住增長是明后天的事，而他自己想先過好今天。

這是兩種不同的價值體系，不同的價值觀與不同的偏好帶來了不同的抗疫措施，由此而來，應對大流行的結果也就自然不同。