12月15日晚間，針對近日引發爭議的短視頻廣告，京東金融回應稱，對此次短視頻存在的嚴重價值觀問題承擔全部責任，目前已下線該視頻廣告；該短視頻傳播系因團隊管理不善、審查不嚴，導致違規上線。

廣告中，一位農民工因母親乘坐飛機時惡心嘔吐，向空姐提出能否打開窗戶，遭前排乘客鄙視。空姐向其推銷升艙服務，該農民工因余額不足放棄升艙，但后排一“好心”男子隨即向其介紹起京東金融App內的借貸服務……

在網上被質疑了好幾天，京東終于回應了，這算是邁出了第一步。但是，這則短視頻廣告僅僅是價值觀的問題嗎？在錯誤歸因上，僅僅是“管理不善、審查不嚴”的問題嗎？

類似廣告，不少人已經很熟悉了。我在玩一款手機游戲時，每每到“復活”環節，就經?？吹筋愃频膹V告，只不過具體的情景劇大同小異罷了。京東金融的這則廣告之所以引發了較大關注，不過是因為“劇情”過于不堪入目。 

無獨有偶，此前，360借條也投放過一則內容為“一空姐打扮女子，向一身穿破爛服裝的男子稱，只有在360借條上借錢才能嫁給他”的廣告；螞蟻花唄則投放過“施工隊長借錢給女兒過生日”“畢業生借錢環球旅行”等內容的廣告。

其實，此類廣告就是為那些下沉用戶“量身定做”的。那些浮夸劇情中，缺錢的無不是一些最基層的勞動者，困難無不是一些常見的生活窘境，這類廣告擺明了就是要打進他們的心坎里。

但是，這些廣告的用心有很險惡的地方。

它給人一種錯覺：你隨隨便便就可以申請一大筆“備用金”，利息非常低、數額足夠大。但是對于“不能及時還”會有什么后果，卻只字不提。有的甚至連“需要還”都不做提醒，搞得像是大公司在做慈善一樣。

如京東廣告中，“好心人”說的是“升艙的錢我來出”，然后用“農民工”的手機貸款15萬……難道用人家手機貸款就算“出錢”了？而且注意了，這位“好心人”只字不提這是貸款，而說是“你在京東金條的備用金”。

直到“農民工”疑惑，這是網貸吧？“好心人”才一本正經地說京東是大品牌、還有免息券、萬元日息最低1塊九……注意這里，又一個“坑”挖下了，他只強調“最低”日息，而不說最高日息是多少，什么情況下才可以享受最低日息。

一言以蔽之，此類廣告最大的特點就是，讓你誤以為“借錢是不用還的”。

《廣告法》第四條規定，廣告不得含有虛假或者引人誤解的內容，不得欺騙、誤導消費者。京東這則廣告中，后排“好心人”明顯存在避重就輕的推銷話術，“備用金”“最低日息”是否構成誤導消費者，也值得探討。這些都不是一句“價值觀不對”就可以搪塞過去的問題。

此類廣告誘導或者說誤導的，大都是一些身處社會底層，對網絡借貸缺乏認知、對借貸規則一知半解的人。向他們無情地揮舞鐮刀，不僅殘忍，而且罪惡。對于這些打擦邊球、涉嫌違反相關法律法規的短視頻廣告，應有嚴厲的、及時的、精細的打擊和整治。