湖南益陽(yáng)中院近日公布的判決書顯示，針對(duì)《求索》雜志原主編烏東峰的情婦覃建軍受賄案，該院作出再審判決，維持對(duì)原審被告人覃建軍犯受賄罪的定罪和主刑、追繳違法所得部分，撤銷附加刑部分；覃建軍犯受賄罪，判處有期徒刑8年，并處罰金人民幣120萬(wàn)元。

此前，法院認(rèn)定，覃建軍利用烏東峰審稿、定稿的權(quán)力，伙同烏東峰從發(fā)文中介手中收取“版面費(fèi)”至少814.95萬(wàn)元，發(fā)表論文336篇。覃建軍因此獲刑8年，追繳違法所得，附加刑為并處沒收財(cái)產(chǎn)600萬(wàn)元。

在二審判決之后，覃建軍申訴再審獲受理，益陽(yáng)中院經(jīng)再審后，對(duì)覃建軍的刑罰作出上述判決。

發(fā)336篇論文，收800多萬(wàn)

2017年5月16日，湖南省紀(jì)委發(fā)布的一則通報(bào)：湖南省社會(huì)科學(xué)院《求索》雜志社原主編烏東峰因嚴(yán)重違紀(jì)問題被立案審查。

官方通報(bào)稱，烏東峰違規(guī)經(jīng)商辦企業(yè)，直接參與投資多家企業(yè)；毫無(wú)道德底線，與多名女性保持不正當(dāng)性關(guān)系并育有多名子女，長(zhǎng)期利用黨的學(xué)術(shù)期刊陣地和職務(wù)便利，伙同他人私自大肆收取作者財(cái)物，數(shù)額巨大，涉嫌受賄犯罪。

公開履歷顯示，烏東峰于2002年至2013年任《求索》雜志主編，2014年至2016年任編輯。

根據(jù)覃建軍案判決文書，法院審理查明，覃建軍是一名中介，2007年左右與烏東峰發(fā)展成情人關(guān)系。2008年左右，烏東峰與覃建軍合謀，以“版面費(fèi)”的名義向投稿《求索》雜志的作者收取錢財(cái)共同牟利。具體操作模式是：由覃建軍從《求索》發(fā)文中介手中大量收取論文交給烏東峰，烏東峰利用自己在審稿、定稿方面的職務(wù)之便使論文順利通過三審。論文通過三審后在發(fā)表之前，覃建軍根據(jù)作者身份、論文質(zhì)量、是否加急發(fā)表等具體情況，每篇論文向發(fā)文中介確定數(shù)額不等的“版面費(fèi)”，從2008年約3000元/篇逐年上漲至2016年約30000元/篇。待發(fā)文中介從作者手中收取“版面費(fèi)”以現(xiàn)金或轉(zhuǎn)賬的方式交給覃建軍后，烏東峰再將論文順利發(fā)表在《求索》上。若發(fā)文中介沒有將“版面費(fèi)”交給覃建軍，烏東峰則不予發(fā)表。

2013年起，《求索》雜志獲得國(guó)家社科基金資助并明令禁止不得以任何名義收取版面費(fèi)。烏東峰與覃建軍仍然按照之前的運(yùn)作模式，從周某、朱某、肖某等發(fā)文中介手中收取“版面費(fèi)”幫其在《求索》上發(fā)表論文。

法院認(rèn)定，2013年至2016年，覃建軍利用烏東峰在《求索》上發(fā)表論文審稿、定稿的職務(wù)便利，伙同烏東峰以“版面費(fèi)”的名義從發(fā)文中介周某、朱某、肖某手中收取錢財(cái)共計(jì)至少814.95萬(wàn)元，幫其在《求索》上發(fā)表論文共計(jì)336篇。這些款項(xiàng)用于了覃建軍與烏東峰的家庭生活開支、購(gòu)置房產(chǎn)、投資股票等投資理財(cái)。

附加刑由沒收600萬(wàn)改為罰金120萬(wàn)

2018年6月27日，湖南桃江縣人民法院一審以被告人覃建軍犯受賄罪，判處有期徒刑8年，并處沒收財(cái)產(chǎn)600萬(wàn)元；追繳覃建軍違法所得人民幣269500元，上繳國(guó)庫(kù)；其余違法所得188萬(wàn)元予以繼續(xù)追繳。當(dāng)年8月24日，益陽(yáng)中院二審裁定，駁回上訴，維持原判。

覃建軍不服申請(qǐng)?jiān)賹彛q解稱原一、二審裁判量刑畸重，請(qǐng)求改判。覃建軍的辯護(hù)人則稱，原一、二審裁判認(rèn)定事實(shí)清楚，但與同案人烏東峰相比，量刑不平衡，請(qǐng)求從輕處罰。

2020年4月25日，益陽(yáng)中院決定對(duì)本案提起再審。

益陽(yáng)中院再審認(rèn)為，原一、二審裁判根據(jù)覃建軍犯罪事實(shí)、立功等情節(jié)，對(duì)其判處有期徒刑8年，并處沒收財(cái)產(chǎn)600萬(wàn)元，主刑量刑適當(dāng)，但附加財(cái)產(chǎn)刑量刑畸重。根據(jù)其在共同犯罪中的作用、受賄數(shù)額等情節(jié)，對(duì)其財(cái)產(chǎn)刑處罰金120萬(wàn)元比較適當(dāng)。故對(duì)原裁判所處附加財(cái)產(chǎn)刑畸重的不當(dāng)之處予以糾正，從而體現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)的刑罰原則。

2020年11月9日，益陽(yáng)中院再審判決：維持對(duì)原審被告人覃建軍犯受賄罪的定罪和主刑、追繳違法所得部分，撤銷附加刑部分；原審被告人覃建軍犯受賄罪，判處有期徒刑8年，并處罰金人民幣120萬(wàn)元。