原創(chuàng) 牟尼 全現(xiàn)在

專注深度報(bào)道的新媒體不多，請關(guān)注全現(xiàn)在

撰稿 | 牟尼

全文共 1576 字，閱讀大約需要 4 分鐘

本書是否洗稿目前尚難斷定

易瀟雨指責(zé)活字文化涉嫌違反《勞動合同法》、盜取編著者署名權(quán)、洗稿等行為，近日在出版界和文化圈引發(fā)了軒然大波。隨著雙方反駁和回應(yīng)，事件原貌正在逐漸露出水面。雖然活字文化是否洗稿目前難以判定，但其之前的勞動合同違規(guī)，不給試用期員工繳納社保等事實(shí)基本可以認(rèn)定。

傳媒、文化企業(yè)侵犯員工權(quán)益，在當(dāng)下并不少見。前不久，某報(bào)記者蜉蝣被開除，之后公開了自己權(quán)益受到侵犯、遭遇職場霸凌的情況。此事與易瀟雨的遭遇頗為類似：傳媒、文化企業(yè)恃強(qiáng)凌弱，粗暴對待作為個(gè)體的員工，并涉嫌違法。而易瀟雨和蜉蝣的行為，在本質(zhì)上還是權(quán)利受到侵犯后的維權(quán)。

企業(yè)侵犯員工權(quán)利的事件，在各行各業(yè)都不少見。為何在傳媒和文化類企業(yè)更令人難以容忍？首先，這涉及到傳媒、文化企業(yè)的人設(shè)，即自我形象的塑造；其次，它也涉及到傳媒和文化類企業(yè)價(jià)值觀與行為的背離，讓人更加難以接受。

與其他行業(yè)相比，傳媒、文化企業(yè)有其特殊性。它依靠思想、觀念、知識、事實(shí)、觀點(diǎn)的傳播而影響公眾，具有很強(qiáng)的公共性。正因于此，每一家傳媒、文化企業(yè)無不盡心塑造自己良好的公共形象。從事實(shí)上說，一些傳媒、文化企業(yè)經(jīng)過一批人甚至幾代人的努力，確實(shí)形成了良好的品牌和社會形象，且在公眾中間享有盛譽(yù)。

另一方面，既為企業(yè)，就必須考慮到生存與發(fā)展：對外，需要通過影響力促進(jìn)經(jīng)營和銷售，進(jìn)而獲得更多經(jīng)濟(jì)收益，同時(shí)又要保持相對獨(dú)立的立場，不能喪失自身尊嚴(yán)；對內(nèi)，需要精打細(xì)算，節(jié)省各種不必要的開支，并且用制度規(guī)范員工，避免遭受不必要的風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)激發(fā)員工的創(chuàng)造性。因?yàn)榉N種原因，傳媒業(yè)近些年遭遇寒冬，媒體倒閉現(xiàn)象比比皆是。包括出版在內(nèi)的文化企業(yè)，這些年發(fā)展也并不理想。

員工在企業(yè)面前處于弱勢。（圖片來自視覺中國）

這種現(xiàn)狀加大了傳媒、文化企業(yè)對員工個(gè)人的掌控優(yōu)勢：整個(gè)行業(yè)呈現(xiàn)頹勢，企業(yè)相對員工就有更多支配性。諸如讓員工加班加點(diǎn)且不給報(bào)酬，非法侵占員工勞動成果，利用法律模糊地帶實(shí)施職場霸凌，設(shè)置獨(dú)特的薪酬制度克扣員工……除非硬性違反《勞動法》或《勞動合同法》過于明顯，很多行為都難以得到糾正——員工維權(quán)，一則考慮到時(shí)間和精力付出及維權(quán)成本；二則因?yàn)閭髅健⑽幕髽I(yè)有些不合理的規(guī)章和制度，使受損員工很難維護(hù)自身利益，例如，某報(bào)一旦停止刊發(fā)蜉蝣的稿件，她的收入就不能維持基本生存。

傳媒、文化企業(yè)塑造良好的公共形象，與其作為商業(yè)機(jī)構(gòu)逐利并尋求自我生存之間，若經(jīng)濟(jì)效益良好且無生存之虞，兩者尚能和諧相處（當(dāng)然也不排除有些企業(yè)過于貪婪，無論效益如何良好，始終苛刻對待員工）；若經(jīng)濟(jì)效益不佳，或遇到利害考量，企業(yè)就很可能吃相難看，對員工實(shí)施各種克扣和欺壓。這種做法，既違反了這些傳媒、文化企業(yè)所公開倡導(dǎo)的價(jià)值，也嚴(yán)重違背了社會公眾此前對其形象的認(rèn)定。以活字文化為例，百度顯示，它倡導(dǎo)的是“閱讀，思想，智慧生活”，它自稱“我們凝聚人文思想的精華，成就有深度的思想，推動觀念的確立，擔(dān)當(dāng)促生和連接思想的橋梁”。無論從那方面看，這些話都激動人心，顯示出創(chuàng)業(yè)者的理想主義情懷。同樣，蜉蝣就職的那家報(bào)社，也有著擲地有聲的口號，并且在相當(dāng)一段時(shí)間令人尊敬。

恰恰是因?yàn)檫@些傳媒、文化企業(yè)所倡導(dǎo)的價(jià)值觀令人肅然起敬，恰恰是它們在社會上有著良好的公共形象，使得公眾對它們產(chǎn)生了很高的認(rèn)同和期待，一旦這些這些傳媒、文化企業(yè)違背這些價(jià)值觀而表現(xiàn)出資本和權(quán)力的貪婪，并涉嫌違法對待自己的員工時(shí)，公眾和同行就會表現(xiàn)出更多失望，也更加難以容忍——無疑，它有著掛羊頭、賣狗肉的嫌疑。

可以想見，易瀟雨、蜉蝣的遭遇并非個(gè)別現(xiàn)象，甚至可以說，它只是揭開了冰山一角。以理想和情懷為幌子，侵犯員工權(quán)利，這種行為在傳媒和文化企業(yè)并不少見。易瀟雨和蜉蝣的行為，暴露了這一行業(yè)的陰暗面，足以警醒后來的從業(yè)者。而傳媒和文化企業(yè)的資方和管理者不妨反思，你所倡導(dǎo)的價(jià)值觀和人設(shè)，是否在現(xiàn)實(shí)中言行如一？

相關(guān)閱讀：

全現(xiàn)在原創(chuàng)稿件。歡迎轉(zhuǎn)載，請后臺聯(lián)系。

原標(biāo)題：《易瀟雨事件背后的文化機(jī)構(gòu)亂象：以理想和情懷為幌，背叛自身價(jià)值觀》