11月18日消息，近日，浙江工商大學的一篇碩士學位論文引起熱議，題目為《CEO自戀及其經(jīng)濟后果研究——以格力電器為例》，論文中指出，董明珠的自戀人格導致格力電器產(chǎn)生內部人控制，主要表現(xiàn)為：董事會權力失衡；向關聯(lián)方輸送利益。

文章還分析了董明珠自戀人格對格力電器業(yè)績的影響，稱董明珠傾向采取冒險決策和固執(zhí)己見的自戀人格表現(xiàn)，導致格力電器多元化失敗，使得格力電器至今仍未找到新的增長點。

文章稱，對于處于導入期或成長期的企業(yè)，CEO自戀可能利大于弊；而對于處于成熟期或者衰退期的企業(yè)而言，CEO 自戀可能弊大于利。

網(wǎng)友評論

延伸閱讀

看到這些奇葩論文，我懷疑自己上了個假大學

科學研究無禁區(qū)，畢竟不是布魯諾時代了。

嚴肅的學術論文，沒想到還可以這么逗。

云吸貓可以是一門學問，蟋蟀的戰(zhàn)斗力值得深入探討，甚至連銀行行長的面相都可以拿來研究，網(wǎng)友云里霧里，只好冠之以“奇葩論文”。

此前，幾篇奇葩論文曾在網(wǎng)絡流傳：《烏有之貓：云吸貓迷群的認同與幻想》、《中國傳統(tǒng)文化對蟋蟀身體與戰(zhàn)斗力關系的認識》、《行長的面部寬高比影響銀行績效的路徑研究》。

初聽題目，不少人還以為是哪里冒出來的三流山寨論文，但其實，這些論文都是國內頂尖名校出產(chǎn)的。

翻開論文背景，《烏有之貓：云吸貓迷群的認同與幻想》的作者是浙江大學的碩士，《中國傳統(tǒng)文化對蟋蟀身體與戰(zhàn)斗力關系的認識》的作者是中國科學院大學的講師，《行長的面部寬高比影響銀行績效的路徑研究》的第一作者是南開大學的教授。

奇葩論文不是最近才有的事兒，搜一搜近些年被網(wǎng)友調侃的論文，才發(fā)現(xiàn)原來學術論文這么接地氣：《八角茴香對鹵雞揮發(fā)性風味的影響及其作用機制》、《石頭剪刀布博弈中的社會循環(huán)與條件響應》、《當人們在烤面包里看到耶穌基督的臉的時候，大腦內會有何種反應》。

奇葩論文不僅國內有，國外也有，比如這篇《貓身上的跳蚤和狗身上的跳蚤誰跳得更遠》，可是拿過搞笑諾貝爾獎的。

學術論文有其嚴謹?shù)牟僮髁鞒蹋敲矗@些網(wǎng)友口中的奇葩論文，都是怎么生產(chǎn)出來的呢？

第一，一篇嚴謹?shù)膶W術論文都是從選題開始的。

浙江大學碩士王暢是《烏有之貓：云吸貓迷群的認同與幻想》的作者，據(jù)悉選題跟作者和導師的喜好有關，因為王暢吸貓，導師養(yǎng)貓又吸貓，這個選題在開題時就經(jīng)過了專業(yè)老師的認可。

這跟學校的學術氛圍也有關系，據(jù)王暢解釋，他們學院比較自由和多元，不會框住學生去寫老舊沉悶的八股文，只要是有討論價值的都可以寫，“星座”、“同人文”、“耽美”這些，全都有相關的論文。

第二，學術研究要站得住、立得穩(wěn)、證得清，這些都是基本要求。

中國科學院大學講師陳天嘉是《中國傳統(tǒng)文化對蟋蟀身體與戰(zhàn)斗力關系的認識》的作者，陳天嘉告訴周刊君，他在前人的基礎上挖掘了一些新的史料，再輔助田野考察，實地走訪了北京地區(qū)的斗蟋蟀比賽。

在中國科學院大學專職教師的介紹頁面上，還可以找到他在蟋蟀方面的研究證據(jù)——“以動物行為學重構了中國傳統(tǒng)斗蟋活動中的爭斗知識”，“第十三屆北京青年優(yōu)秀科技論文二等獎（《中國傳統(tǒng)蟋蟀譜研究》）”。

第三，學術研究還要兼顧前沿發(fā)展，在已有的基礎上有所突破。

南開大學教授李建標是《行長的面部寬高比影響銀行績效的路徑研究》的第一作者，他告訴周刊君說，“面部寬高比論文屬于生理、行為和神經(jīng)科學范疇，現(xiàn)在決策科學研究已從行為層面深入到神經(jīng)層面，算是前沿研究。”

這樣的研究李建標十幾年前就想做，但當時互聯(lián)網(wǎng)沒有現(xiàn)在發(fā)達，開放度也沒有現(xiàn)在高，想找個照片也找不到。

現(xiàn)在，李建標可以方便地收集幾千張照片，用軟件處理面部寬高比的數(shù)據(jù)，“實際上，我們是做了一個系列，包括行長的、市長市委書記的、公安局長的，等等?！?/p>

這些學術論文嚴肅是真的，奇葩也是真的，關鍵是用什么樣的眼光去看待。

首先，奇葩論文研究的價值和意義在哪里？

陳天嘉跟周刊君探討價值意義時說，今天當人們在談論一件事情的價值意義時，更多的是與創(chuàng)收相關，而忽略了學術本身的價值。

他以研究的蟋蟀為例，如何認識這個昆蟲，把這件事弄清楚，本身就是它的價值。

求知，是陳天嘉認為的研究目的，“我們團隊做的科學史研究本身就比較小眾，見不到立竿見影的商業(yè)效果，也基本沒有國家科研基金的項目資助，完全是學者的興趣使然?！?/p>

其次，這些論文被認為無意義，本身也就值得細細玩味。

現(xiàn)實中，這些論文免不了被打上“奇葩”的標簽，吃瓜群眾也養(yǎng)成了冷嘲熱諷的習慣。

所謂隔行如隔山，外行看熱鬧，內行看門道。王暢覺得，吃瓜群眾覺得這種話題毫無意義，只是因為沒有用一種陌生化的學術眼光去感知它。

復旦大學教授葛劍雄在跟周刊君談到這種社會風氣時表示：“對學術論文最有評論資格的應該是本專業(yè)、本學科的人，而不是什么吃瓜群眾。”

再者，若說奇葩論文無意義，那么不奇葩的論文就有價值了？

試著捫心自問，眼下有多少論文都是速成品呢?！秳趧訄蟆纷隽艘环蓐P于《大學生會花多少時間寫畢業(yè)論文？》的研究調查報告，結果顯示超過90%的本科生用不足30天完成論文，有47%的學生甚至只用了不足10天。

速成的論文無非東抄西摘，冷飯熱炒，新現(xiàn)象是不會去研究的，不好復制嘛。反觀王暢的這篇云吸貓論文，據(jù)悉因為新現(xiàn)象比較難把握，寫的過程也就比較艱難，不過最終得到了老師們的肯定，在盲審的時候拿了全“優(yōu)”。

另外，中國高校論文洗稿、代寫一直都在上演。央視此前曾曝光一個論文代寫、期刊代發(fā)的灰產(chǎn)工作室一年的單量，按平均一單兩萬元算，4688單一年能產(chǎn)生近1億左右的流水。

奇葩論文以前有，現(xiàn)在有，以后當然也會有，奇葩論文這條路沒有堵的必要。

陳天嘉跟周刊君表示，這個問題從追求學術自由的角度不應該過于武斷，在遵循學術規(guī)范的前提下，學術研究應當鼓勵自由探索。

回顧歷史，打破常規(guī)的研究，也伴生了一些超經(jīng)驗的“奇葩怪題”，伽利略、布魯諾、哥白尼的學說在當時不都是奇葩么？

李建標說：“科學研究無禁區(qū)，畢竟不是布魯諾時代了?！?/p>

（原題為：《碩士論文研究董明珠“自戀及其經(jīng)濟后果研究”引熱議，網(wǎng)友：馬上去讀》）